Ben j'ai jamais eu la réputation de distribuer des tulipes pendant les matchs, mais bon pas de là à prendre 1 an ou + 100 j de suspensionben tu vois quand je dis qu'il n'y avait pas que des têtes pleines d'eau!!!
ou alors tu as bien changé
C'est quoi cette équipe...?
#16
Posted 10 December 2006 - 20:15 PM
#17
Posted 11 December 2006 - 15:17 PM
effectivement, il vaut mieux chausser un gus à terre que de jeter une bouteille d'eau sur un arbitre et l'insulter.. c'est la premiére lecon.
le deuxieme leçon , c'est qu'il ya encore des clubs du comité qui sont amis avec Gerzat, puisqu'ils leur prete leur terrain..
Cependant, je pense sincerement que les finales régionales n'auront pas lieu à Gerzat cette année..
#18
Posted 11 December 2006 - 15:50 PM
Quand aux finales régionales, il semblerait que la Haute-Loire soit sur les rang !!
Ayant eu qlq indiscrétions sur cette affaire, au plus haut sommet français du rugby on entend faire un exemple qd aux futurs sanctions contre Gerzat car l'affaire n'est pas terminée !!!!
#19
Posted 11 December 2006 - 16:21 PM
Quand aux finales régionales, il semblerait que la Haute-Loire soit sur les rang !!
vu les conditions pour accueillir ses finales, 2 terrains sur un meme lieu, seul LE PUY(et encore) et Langeac peuvent organiser les finales
#20
Posted 11 December 2006 - 16:32 PM
Je connais désormais trop bien comment fonctionne notre comité, et cela ne m'étonnerait mm pas .............
Je sais tout mais je dirais rien
#21
Posted 11 December 2006 - 22:20 PM
Ayant eu qlq indiscrétions sur cette affaire, au plus haut sommet français du rugby on entend faire un exemple qd aux futurs sanctions contre Gerzat car l'affaire n'est pas terminée !!!!
on a eu les memes indiscretions alors........
#22
Posted 12 December 2006 - 19:07 PM
alors ,oui il y avait un con ,suivi d un autre con (son entraineur),mais il y a aussi des gens tres respectable,et des enfant qui y joue donc je pense que le respect est de mise a tout ce qui tire sur l ambulance
#23
Posted 12 December 2006 - 20:56 PM
On est bien d'accord là-dessus . Comme je l'ai dit plus haut, inutile de tirer sur l'ambulance surtout quand une des 2 parties n'est pas là pour se défendre.c est pas beau de denigrer l un des plus grand club formateur du coin ,certe il y a des cons,mais j y est grandit ds ce club et il ya des gens bien ,des renconter formidable d amour pour le rugby(hein mouss) et de part mon experience des club de merde j en ai jouè avec des connard parfait c est pas pour autant que je cite
alors ,oui il y avait un con ,suivi d un autre con (son entraineur),mais il y a aussi des gens tres respectable,et des enfant qui y joue donc je pense que le respect est de mise a tout ce qui tire sur l ambulance
Pour moi, cette polémique n'a plus lieu d'être !
#24
Posted 14 December 2006 - 12:06 PM
j'ai bien peur malgré tout qu'ils payent pour l'image (vieillote) qu'ils véhiculent depuis longtemps..
Quand je lis notre president du comité ( " Je suis étonné de cela dans ce club??" ) , je suis effaré. Le fait que ça passe en premeire page de LA MONTAGNE, déjà ne limite pas l'impact en plus...Je connais un journaliste qui ne sera plus invité à Gerzat .. lol
Quant aux sanctions, je ne les trouve pas si sévéres : pour mémoire, lors d'un Gerzat Beaumont arbitré par Attoub, un joueur avait écopé de 120 jours, je crois , pour avoir osé poser une poire sur un joueur... devant la télé (le bougre)..le comité avait voulu faire la aussi un exemple.
Son geste était moins grave que le gus qui chausse délibérement un autre par terre et en plus en dehors de l'action.
Le soucis est que visiblement ce n'est pas qu'au niveau des seniors..alors quand j'entends parler de club formateur...si c ça la formation..?
#25
Posted 14 December 2006 - 14:09 PM
Ce qui me gène c'est qu'ils aient publié le nom des joueurs + celui du dirigeant, sanctionnés. Je ne sais pas s'ils ont bien le droit de divulguer des noms comme ça. Je ferais parti des joueurs incriminés, je pense que je réagirais vivement !!
Pour info, lors de la saison 96-97, nous étions 1èr ex-aequo au classement avec Riom es Montagnes et avions été déclaré ch. d'Auvergne honneur grace à un nombre de jours de suspension moins important !!
Cela dit même si je ne conteste pas le fait que l'arbitre ne doit pas être la cible des joueurs, mettre 2 fois moins de jours de suspension pour coup de pied sur joueur au sol, me choque.
#26
Posted 14 December 2006 - 17:15 PM
Cela dit même si je ne conteste pas le fait que l'arbitre ne doit pas être la cible des joueurs, mettre 2 fois moins de jours de suspension pour coup de pied sur joueur au sol, me choque.
Exactement comme les CRS qui protège les murs de la Sorbonne et regarde les voitures et les vitrines se faire crammer et fracasser...
On protège les institution et on laisse les hommes dans la merde. C'est le symbole de toute la société que l'on retrouve dans le sport. Les "officiels" se raccrochent à ce qu'ils peuvent et se scandalisent pour des symbole, lesdrames humains sont banalisés... merci karl marx!!! (hors sujet, je sais )
Ben là, l'arbitre ne devrait pas avoir bcp plus d'importance que l'homme. Alors oui, ya le symbole, mais si de manière générale ont sanctionne toute atteinte à l'intégrité des hommes en général... l'arbitre sera aussi respecté...
Ca me fait penser aux inconnus dans les trois frères!! vous savez avec l'huissier n'arrêtant pas de répeter qu'il est "assermenté par l'état"!!!
La réponse : " et alors, c'est pas incompatible avec un enculé"!!! - jubilation -
#27
Posted 14 December 2006 - 18:53 PM
en meme temps avoir moins de jours de suspensions que riom es montagne ne doit pas etre un exploit je pense quand on connait la rudesse des réceptionsPour info, lors de la saison 96-97, nous étions 1èr ex-aequo au classement avec Riom es Montagnes et avions été déclaré ch. d'Auvergne honneur grace à un nombre de jours de suspension moins important !!
#28
Posted 14 December 2006 - 18:57 PM
mon meilleur ami c est fait demonter le crane par un geste volontaire d un connard de brioude (0 jours de suspensions),lui par contre a des sequelles a vie ,donc je met aussi tt les joueurs et les benevoles ds le m
eme panier (desolè mais jsuis en colere apres ce que j ai lu )et il y a d autre club.......
pond duch (une epoque)
st flour
riom es montagne
etc moi aussi je connais des club qui brille par leur intelligence
#29
Posted 14 December 2006 - 19:58 PM
Quand des mecs qui ont joué qu'au niveau national hésitent à descendre jouer dans un club de niveau régional c'est justement du à cette violence. Je ne dis pas qu'en fédérale ça n'existe pas mais c'est quand meme plus marginal.
#30
Posted 14 December 2006 - 20:15 PM
c vrai c est pas faut ,mais j etais un peu en colere,la tension redescendu ,c est la violence derriere les propos qui me choquent ,les sanction je suis daccord ,de plus tu as raison mon lolo c est dun autre temps !!! moi ce qui m agace c est de montrer du doigt en citant .je suis parti de gerzat ou moi aussi j avais pas que des copains mais il ya aussi des gens qui donne de leurs pour les gosses,je pensai surtout a celaLes clubs à comportement violent reviennent régulièrement dans les conversations, des noms de joueurs aussi. Depuis pas mal d'années ce sont quand meme les meme qui reviennent sur le devant de la scène. Je sais que que c'est pas évident olivier d'entendre parler comme ça d'un club où on a été formé et passé la plupart de sa carrière rugbystique. Une sanction exemplaire doit tomber pour mettre un terme à des comportements d'un autre temps, là ça tombe malheureusement sur Gerzat comme ça aurait pu tomber sur un autre.
Quand des mecs qui ont joué qu'au niveau national hésitent à descendre jouer dans un club de niveau régional c'est justement du à cette violence. Je ne dis pas qu'en fédérale ça n'existe pas mais c'est quand meme plus marginal.