30 réponses à ce sujet

[laurel31]

Je préconise que la 3ème faute au sol soit sanctionnée d'un jaune,idem pour l'autre équipe.

Risque de pas rester grand monde alors si les arbitres sont tatillons

[niko]

Le plus gros souci reste que l'interprétation de la règle change selon l'arbitre mais aussi selon le moment. Un geste illicite de début de match n'est pas sanctionné alors qu'en fin de match elle l'est. pour en revenir à samedi, Voslo n' à pas été lié une fois à sa mêlée et ce tout le match. Les borgnes du bord de touche ont soi disant de nouvelles responsabilité mais sur le terrain c'est toujours pareil. Le jour ou le rugby arretera de laisser les régles à l'interprétation de l'arbitre, il avancera et deviendra plus lisible pour un plus grand nombre.
Quand vous expliquez à des jeunes qu'ils n'ont pas le droit d'aller au sol et que sur le ruck ils doivent arriver avec l'épaule qui fait un mouvement de bas en haut et que tous les samedi ça plonge de partout... Comment voulez vous être crédible. Donc mis à part la règle ou la défense se trouve à 5 mètres de la mêlée , le reste est nul.

[jacobus]

Le plus gros souci reste que l'interprétation de la règle change selon l'arbitre mais aussi selon le moment. Un geste illicite de début de match n'est pas sanctionné alors qu'en fin de match elle l'est. pour en revenir à samedi, Voslo n' à pas été lié une fois à sa mêlée et ce tout le match. Les borgnes du bord de touche ont soi disant de nouvelles responsabilité mais sur le terrain c'est toujours pareil. Le jour ou le rugby arretera de laisser les régles à l'interprétation de l'arbitre, il avancera et deviendra plus lisible pour un plus grand nombre.
Quand vous expliquez à des jeunes qu'ils n'ont pas le droit d'aller au sol et que sur le ruck ils doivent arriver avec l'épaule qui fait un mouvement de bas en haut et que tous les samedi ça plonge de partout... Comment voulez vous être crédible. Donc mis à part la règle ou la défense se trouve à 5 mètres de la mêlée , le reste est nul.

l'IRB doit bien se réunir en fin de saison pour en parler non ? et pour faire une règle définitive ?

[rimram31]

Je vais à l'encontre du sentiment dominant, je suis pour à 95% estimant que ça va rendre le jeu plus agréable ...

Tout d'abord, je reprend partiellement une de mes réponses sur l'autre post sur les rucks. En revoyant ces images: http://www.dailymoti...use-final_sport, finale SF-ST 2003, j'ai été frappé par l'attitude disons "réflexe" des joueurs au soutien sur les rucks. Rien d'autre que ce qui est demandé aujourd'hui! Pourtant à l'époque, ke jeu n'en était pas moins agréable (et pour le combat et pour l'offensive). Il s'agit bien d'une ancienne règle pour laquelle je regrette justement que la nouvelle n'ai pas été appliquée dans l'hémisphère Nord, à savoir pouvoir distinguer anti-jeu/involontaire avec le coup de pied franc, ce qui aurait aidé les arbitres (pouvant être plus strict car moins de conséquences).

En la matière, le changement est plus dans l'interprétation de l'arbitre, qui ces dernières saisons favorisaient l'équipe en possession du ballon (en "autorisant" n'importe nawak) alors qu'aujourd'hui on favorise l'égalité des chances de pouvoir le disputer (et donc le turn over). En tout cas le fait que le ST et l'ASM aient décidé de continuer de jouer tout en s'adaptant est pour moi une excellente nouvelle et va dans ce sens, au final on y aura gagné en visibilité (et du combat, et du ballon!).

Que les arbitres de touche aient plus de responsabilité est un plus, que les touches offrent plus de possibilités va dans le sens de l'offensive comme la touche directe sur dégagement de ses 22 quand on a entré le ballon ... ainsi que les nouvelles lignes de hors jeu notammenent en mêlée. Un petit bémol quanbd même, je suis pas sûr que la nouvelle règle sur le hors jeu en mêlée, quand elle est à 5, n'ait pas les mêmes effets que l'ancienne pénal touche. Quand les combinaisons seront au point, il n'y aura quasiment aucune chance pour la défense.

Reste la discussion sur l'écroulement des mauls, Roobie Dean donne son avis là dessus aujourd'hui: http://www.lequipe.f...IE_DEANS_2.html

Là je suis déçu que l'hémisphère Nord n'ai fait que peu d'efforts pour s'adapter (le ST s'y essaie), ce qu'à fait le Sud (revoyez la finale de Super 14) où ces phases de jeu ont évolué, offrant plus de possibilités à la défense, mais n'ont pas disparu. Elles peuvent toujours être utilisées pour fixer, mais plus pour défoncer et faire 50 mètres.

Là encore je trouve qu'on y gagne en visibilité, y compris pour les phases de combat qui ne disparaissent pas mais évoluent (à mes yeux ) où je n'ai jamais trouvé qu'un tas informe de joueurs sans voir ni combat, ni ballon (rucks, mauls ...) soit très valorisant pour ces phases de jeu aussi.

Donc c'est tout bon au bémol de modifier la règle sur les rucks pour permettre aux arbitres de décider d'une pénalité ou un CPP, principe que j'aimerai voir appliqué ailleurs n'ayant jamais trouvé logique de siffler pénalité et donner 3 pts à l'adversaire sur un hors jeu "offensif" avec seule volonté d'attaquer. La pénalité selon moi, devrait être réservée a tout geste caractérisé d'anti-jeu ou de jeux dangereux.

[jacobus]

Je vais à l'encontre du sentiment dominant, je suis pour à 95% estimant que ça va rendre le jeu plus agréable ...

Tout d'abord, je reprend partiellement une de mes réponses sur l'autre post sur les rucks. En revoyant ces images: http://www.dailymoti...use-final_sport, finale SF-ST 2003, j'ai été frappé par l'attitude disons "réflexe" des joueurs au soutien sur les rucks. Rien d'autre que ce qui est demandé aujourd'hui! Pourtant à l'époque, ke jeu n'en était pas moins agréable (et pour le combat et pour l'offensive). Il s'agit bien d'une ancienne règle pour laquelle je regrette justement que la nouvelle n'ai pas été appliquée dans l'hémisphère Nord, à savoir pouvoir distinguer anti-jeu/involontaire avec le coup de pied franc, ce qui aurait aidé les arbitres (pouvant être plus strict car moins de conséquences).

En la matière, le changement est plus dans l'interprétation de l'arbitre, qui ces dernières saisons favorisaient l'équipe en possession du ballon (en "autorisant" n'importe nawak) alors qu'aujourd'hui on favorise l'égalité des chances de pouvoir le disputer (et donc le turn over). En tout cas le fait que le ST et l'ASM aient décidé de continuer de jouer tout en s'adaptant est pour moi une excellente nouvelle et va dans ce sens, au final on y aura gagné en visibilité (et du combat, et du ballon!).

Que les arbitres de touche aient plus de responsabilité est un plus, que les touches offrent plus de possibilités va dans le sens de l'offensive comme la touche directe sur dégagement de ses 22 quand on a entré le ballon ... ainsi que les nouvelles lignes de hors jeu notammenent en mêlée. Un petit bémol quanbd même, je suis pas sûr que la nouvelle règle sur le hors jeu en mêlée, quand elle est à 5, n'ait pas les mêmes effets que l'ancienne pénal touche. Quand les combinaisons seront au point, il n'y aura quasiment aucune chance pour la défense.

Reste la discussion sur l'écroulement des mauls, Roobie Dean donne son avis là dessus aujourd'hui: http://www.lequipe.f...IE_DEANS_2.html

Là je suis déçu que l'hémisphère Nord n'ai fait que peu d'efforts pour s'adapter (le ST s'y essaie), ce qu'à fait le Sud (revoyez la finale de Super 14) où ces phases de jeu ont évolué, offrant plus de possibilités à la défense, mais n'ont pas disparu. Elles peuvent toujours être utilisées pour fixer, mais plus pour défoncer et faire 50 mètres.

Là encore je trouve qu'on y gagne en visibilité, y compris pour les phases de combat qui ne disparaissent pas mais évoluent (à mes yeux ) où je n'ai jamais trouvé qu'un tas informe de joueurs sans voir ni combat, ni ballon (rucks, mauls ...) soit très valorisant pour ces phases de jeu aussi.

Donc c'est tout bon au bémol de modifier la règle sur les rucks pour permettre aux arbitres de décider d'une pénalité ou un CPP, principe que j'aimerai voir appliqué ailleurs n'ayant jamais trouvé logique de siffler pénalité et donner 3 pts à l'adversaire sur un hors jeu "offensif" avec seule volonté d'attaquer. La pénalité selon moi, devrait être réservée a tout geste caractérisé d'anti-jeu ou de jeux dangereux.

J'ai vu que tu parles de la même chose sur un autre post et je pense que tu as raison sur le fond. Il est dommage effectivement que "Le Nord" ait eu un comportement frileux qui va pénaliser les équipes. Maintenant, à voir en fin de saison pour faire le bilan de tout cela.

[rimram31]

J'ai vu que tu parles de la même chose sur un autre post et je pense que tu as raison sur le fond. Il est dommage effectivement que "Le Nord" ait eu un comportement frileux qui va pénaliser les équipes. Maintenant, à voir en fin de saison pour faire le bilan de tout cela.

A titre d'exemple, tout le monde s'insurgerait aujourd'hui de ne pas voir un arbitre siffler quand le ballon est gardé au sol, pourtant il y a quelques saisons, notre réflexe était différent (jugeant dur de siffler trop vite ...). Même logique pour la règle du plaqueur où on admire maintenant, à raison, que le joueur se remette tout de suite sur ses pieds pour contester (et je trouve le geste remarquable).

Le plus intéressant là dedans c'est de voir les réflexes des joueurs s'adapter, l'arbitrage s'améliorer et finalement l'ensemble des phases de jeu plus faciles a décrypter, ce qui est l'objectif initial.

[tounet63]

A titre d'exemple, tout le monde s'insurgerait aujourd'hui de ne pas voir un arbitre siffler quand le ballon est gardé au sol, pourtant il y a quelques saisons, notre réflexe était différent (jugeant dur de siffler trop vite ...). Même logique pour la règle du plaqueur où on admire maintenant, à raison, que le joueur se remette tout de suite sur ses pieds pour contester (et je trouve le geste remarquable).

Le plus intéressant là dedans c'est de voir les réflexes des joueurs s'adapter, l'arbitrage s'améliorer et finalement l'ensemble des phases de jeu plus faciles a décrypter, ce qui est l'objectif initial.

J'admire ta façon de voir les choses et tes différentes explications sur les nouvelles règles et leurs applications technique mais :

- Je regrette les mauls et les groupés pénétrant qui ne sont plus d'actualité , alors que ceux-ci permettaient de fixer les défenses au ras et de develloper une culture rugby de "combat" qui " chose improbable " libérer des espaces au large . Pourtant grand partisan des nouvelles règles en début de saison je constate que leur application ne libére pas d'espace , bien au contraire elle limite l'initiative et l'offensive a son plus strict minimum .

Pour rebondir la-dessus , je dirais que la règle a eu donc l'effet perverse et opposé a ce que pouvait en esperer les instigateurs , elle permet à un seul joueur d'effondrer un maul et donc ne consomme pratiquement aucun joueur dans cette phase défensive , l'équipe défandente a donc 13 joueurs en contre sur une attaque au large , les attaques devienne donc impossible car on ne fixe pas les défenseurs et on tape par-dessus !!!!

Je voudrais aussi apporter mon modeste avis sur ta remarque , je te cite :
"Même logique pour la règle du plaqueur où on admire maintenant, à raison, que le joueur se remette tout de suite sur ses pieds pour contester (et je trouve le geste remarquable). "

-Je me demande comment on peut admirer un garçon qui se fait pénaliser alors qu'il vient au contact pour défendre et qu'il se prend 4 gars de 100 kg sur les cotes , car bien souvent le plaqueur meme avec toute la bonne volonté du monde ne peut de sortir de la pression des partenaires et adversaires et il se retrouve pris au piège . Faut vous sortir dira l'arbitre mais physiquement c'est impossible , sauf en un contre un ce qui est extrement rarissime dans un match .

Enfin je ne vais pas continuer , je suis content que certains prennent leur pied devant le nouveau rugby et un grand bvo au stade pour son début de saison ..........

[rimram31]

- Je regrette les mauls et les groupés pénétrant qui ne sont plus d'actualité...
-Je me demande comment on peut admirer un garçon qui se fait pénaliser alors qu'il vient au contact pour défendre ...

Première remarque justifiée à la vue des matchs de top 14, d'où mes regrets. Ok, une arme de plus a été donnée à la défense, c'est plus difficile mais pourtant pas impossible (et donc permettre d'atteindre l'objectif de fixer). Je ne suis pas un technicien (et apparemment ça n'a pas l'air simple ...) mais je constate que le sud a trouvé des solutions, les Crusaders en particulier, le ST s'y essaie. Une précision, la règle n'autorise pas à écrouler n'importe comment, on a toujours pas le droit d'entrer sur les cotés, les arbitres pourraient aider en étant plus strict (a eux aussi d'intégrer tout ça ...).

Sur la deuxième, précision, question de tempo. A un moment donné il y a un "un contre un", l'attitude de se relever rapidement peut permettre de remporter le duel, la règle trancher si le plaqué triche, a minima le contest de ralentir la sortie (Michalak ce week-end). Quelques secondes plus tard, le soutien arrive, le meilleur gagne, un surnombre, une bonne attitude du soutien, permet de l'emporter, c'est à mes yeux logique. Au final une phase de jeu plus "lisible", jusque dans son "combat", que ce qui existait avant.

Vrai souci c'est la condition physique que demande ce type de jeu. On le voit bien, au delà de l'adaptation, la condition aidant, ce jeu peut plus facilement être pratiqué (je cite la finale de Super 14, le niveau physique était au top), une des raison pour laquelle certaines équipes en ce moment peuvent se permettre de plus "jouer".

[julien]

le nouveau titre du rugby d'aujourd'hui et en m'inspirant du titre d'un film c'est :

"Attaque moi si tu peux" !

On a pu observer depuis le début de saison national et international, et la rencontre d'hier soir, France - Australie, en a été le parfait reflet, que dans 80% des cas, c'est l'équipe attauquante qui est pénalisée. J'ai été ulcéré par l'arbitrage de Mr Joubert hier soir, ce genre d'interprétation arbitrale, qui est le plus répandu depuis le début de saison, est un véritable tue-rugby.

Les nouvelles régles censées apportées plus de volume de jeu ont l'effet strictement inverses. C'est une véritable catastrophe pour l'attrait du rugby et ces régles qui sont à l'essai doivent être aménagées sous peine de voir ce sport se transformer en ping-pong rugby basé sur lé défense, sans la moindre prise de risque...

[Pilou]

le nouveau titre du rugby d'aujourd'hui et en m'inspirant du titre d'un film c'est :

"Attaque moi si tu peux" !

On a pu observer depuis le début de saison national et international, et la rencontre d'hier soir, France - Australie, en a été le parfait reflet, que dans 80% des cas, c'est l'équipe attauquante qui est pénalisée. J'ai été ulcéré par l'arbitrage de Mr Joubert hier soir, ce genre d'interprétation arbitrale, qui est le plus répandu depuis le début de saison, est un véritable tue-rugby.

Les nouvelles régles censées apportées plus de volume de jeu ont l'effet strictement inverses. C'est une véritable catastrophe pour l'attrait du rugby et ces régles qui sont à l'essai doivent être aménagées sous peine de voir ce sport se transformer en ping-pong rugby basé sur lé défense, sans la moindre prise de risque...

200% d'accord avec toi. Les matchs internationaux n'ont fait que mettre en exergue tout ce que l'on voit depuis le début du Top 14. Du jeu au pied, des chandelles et encore des chandelles. L'équipe qui veut jouer est systématiquement pénalisée car les joueurs ne sont même pas tombés par terre qu'il faudrait déjà qu'ils aient lâchés le ballon. Sans parler des pénalités contre les attaquants pour plongeon alors qu'ils viennent justement aider leur partenaire plaqué.

On voit des matchs pénibles et même le jeu de Toulouse ne fait plus rêver. (cf le match à Bourgoin). Pas étonnant de voir des équipes comme Bayonne sur le podium. Un gros pack, une grosse défense et du jeu au pied efficace suffisent.

[jacobus]

200% d'accord avec toi. Les matchs internationaux n'ont fait que mettre en exergue tout ce que l'on voit depuis le début du Top 14. Du jeu au pied, des chandelles et encore des chandelles. L'équipe qui veut jouer est systématiquement pénalisée car les joueurs ne sont même pas tombés par terre qu'il faudrait déjà qu'ils aient lâchés le ballon. Sans parler des pénalités contre les attaquants pour plongeon alors qu'ils viennent justement aider leur partenaire plaqué.

On voit des matchs pénibles et même le jeu de Toulouse ne fait plus rêver. (cf le match à Bourgoin). Pas étonnant de voir des équipes comme Bayonne sur le podium. Un gros pack, une grosse défense et du jeu au pied efficace suffisent.

+1000

[RugBybendum]

Tout à fait d'accord avec vous, ces règles rendent les matchs terriblement chiants...!

[tounet63]

J'ai été voir le match contre brives dans un bar , que beaucoup de supporters montferrandais doivent connaitre : les vignerons .
Ce n'est pas pour faire de la pub mais j'ai surpris une conversation entre anciens (dans ce bar la signification d'ancien veut dire le teint rougeau et suivant l'asm depuis 3 décénies) , leur propos en substance :

" J'en ai marre de ce rugby à grands coups de pied , je comprend rien , c'est moche ..............je vais plus le regarder "

[L'Expatrié]

Ne mettons pas tout sur le dos des nouvelles règles.
Tout d'abord, je trouve qu'on a eu de très beaux matches depuis le début de la saison. Il y a eu des matches pourris, mais c'était pareil les autres années, les derbys Biarritz-Bayonne sont pas devenus chiant cette saison...

Ensuite le jeu, c'est avant tout l'oeuvre des joueurs et des entraineurs. Les nations du sud les appliquent, je pense que personne ne dira que leurs matches sont devenus ennuyants!

[rimram31]

Ne mettons pas tout sur le dos des nouvelles règles.
Tout d'abord, je trouve qu'on a eu de très beaux matches depuis le début de la saison. Il y a eu des matches pourris, mais c'était pareil les autres années, les derbys Biarritz-Bayonne sont pas devenus chiant cette saison...

Ensuite le jeu, c'est avant tout l'oeuvre des joueurs et des entraineurs. Les nations du sud les appliquent, je pense que personne ne dira que leurs matches sont devenus ennuyants!

Bien d'accord, avant match pourri = match pourri (vous avez oublié l'EDF de BL?), aujourd'hui match pourri = nouvelles règles! On a déjà eu des parties de ping pong.

Mais le coup franc au lieu d'une pénalité pour des fautes qui ne sont pas d'anti jeu volontaire, serait un gros plus (et pour homogeneiser les arbitrages, et pour faire que les joueurs soient moins timides).