108 réponses à ce sujet

[la bella y la Bestia]

Je trouve l'intervention plutot réussi , il faudra bien que les français deviennent aussi truqueurs , rusé et malin que les sujets de la perfide Albion , ils nous en a fallu du temps pour comprendre cela dans les différents sports pro . Cela passera aussi par un lobbie politique de notre fédé sur les instances européennes , l'accumulation d'"erreurs d'appréciation" d'arbitrage pourraient tres bien etre débattu par ceux qui sont censés défendre l'interet de nos club et de "leur sport".

Pour conclure Appoline je t'ai surligné tous les mots banni du forum pour les femmes , afin que sir alexbankok (d'origine anglo-saxonne) ne soit pas perturbé plus qu'il ne l'ai déja . Pour vidéaste : tant que le mot amateur n'est pas cité cela reste acceptable autant pour moi .....

moi perturbe?
erreur
je ne suis qu un perturbateur...!
la preuve

Comment perturber le mec assis à côté de toi dans l’avion

1. sors ton ordinateur portable de ton sac;
2. ouvre-le lentement et calmement;
3. démarre-le;
4. assure-toi que le voisin regarde bien ton écran [ndlr, on le fait tous];
5. ensuite démarre ton navigateur préféré
6. ferme les yeux et lève la tête vers le ciel
7. prend une profonde inspiration et va sur ce lien :
8. regarde la tête de ton voisin

[Max-63]

moi perturbe?
erreur
je ne suis qu un perturbateur...!
la preuve

Comment perturber le mec assis à côté de toi dans l’avion

1. sors ton ordinateur portable de ton sac;
2. ouvre-le lentement et calmement;
3. démarre-le;
4. assure-toi que le voisin regarde bien ton écran [ndlr, on le fait tous];
5. ensuite démarre ton navigateur préféré
6. ferme les yeux et lève la tête vers le ciel
7. prend une profonde inspiration et va sur ce lien :
8. regarde la tête de ton voisin

Excellent ton lien
Je vais le tester au boulot...

[auv63]

Personnellement ce que je crains dans ces différences de traitement au point de vu arbitrage, c'est que les "dérives footbalistiques" s'intallent. Comment avec toute cette (juste) polémique les tricheries, les raleries ne vont pas se mettre en place au fil du temps. Comment avec cette pression toujours plus grande s'assurer qu'il n'y ai pas un jour un débordement sur le terrain ou en en dehors. C'est déjà arrivé chez nous et ça risque bien de se reproduire de plus en plus souvent et de plus en plus violament.
Quand on lit les dirigeants européens et mondiaux(M. Lux dernierement) on se dit qu'on file droit vers une catastrophe (relative biensur, le rugby n'est qu'un sport!). Ces chers dirigeants devraient se plonger dans ce problème épineux et primordial qu'est l'arbitrage. Il faut mener une étude ou un audit pour avoir des données objectives, des conclusions claires, nettes et précises, indiscutables en somme (mais une decision arbitrale est toujours discutable!). Mais il est vrai qu'il est plus facile de dire que tout va bien.
Comment peut-on aujourd'hui affirmer que les Français sont arnaqués, que les Iralndais sont protégés, nous n'avons que des données subjectives. Je pense que le mieux serait de créer une commission indépendante qui aurait pour fonction de revisionner tous les matchs, de voir si effectivement il y a une différence de traitement entre les uns et les autres et surtout de rendre publique ses conclusions. L'un des gros problème est que cette commission soit rééllement indépendante (pas comme la commission de discipline). L'autre souci est de faire admettre au monde du rugby que les arbitres vont être "jugés" publiquement, et là il y a un problème d'éthique légitime. Il est très difficile de mettre en place ces démarches, personnellement je n'aimerais qu'on mette sur la voie publique les résultats d'une étude qu'on a mené sur mon travail.
Enfin tout cela peut amener sur un sujet beaucoup plus vaste, "la viabilité de l'organisation administrative" du rugby......ou la cohérence des instances du rugby

[Stef]

Il y a un article de C.Buron dans La Montagne du jour sur l'arbitrage. Concurrent malheureux de Mr Lux à la présidence de LNR, Patrick Wolf, le Clermontois vice-président de la LNR ne va pas du tout dans le même sens que LUX.

Extrait de son interview:
"...... Dernier à avoir arbitré une finale (2002 Munster/Leicester), Joel Judge s'est à l'époque fait massacrer par les instances arbitrales que je considère comme une secte. Même en France il n'avait pas été soutenu ...."

[la bella y la Bestia]

Quand on lit les dirigeants européens et mondiaux(M. Lux dernierement) on se dit qu'on file droit vers une catastrophe (relative biensur, le rugby n'est qu'un sport!). Ces chers dirigeants devraient se plonger dans ce problème épineux et primordial qu'est l'arbitrage. Il faut mener une étude ou un audit pour avoir des données objectives, des conclusions claires, nettes et précises, indiscutables en somme (mais une decision arbitrale est toujours discutable!). Mais il est vrai qu'il est plus facile de dire que tout va bien.

Lux n a jamais ete un dirigeant mais un dirigé..comme un ballon de rugby
et encore...un ballon de rugby on ne sait jamais vraiment de quelle cote il va aller
lux par contre...
enfin..peut etre que si la HC etait arbitree par les referees de l hemisphere sud ( la commission de discipline aussi d ailleurs ) on y trouverait vraisemblablement plus de coherence,plus d equite et moins de magouilles.

[dungannon92]

Personnellement ce que je crains dans ces différences de traitement au point de vu arbitrage, c'est que les "dérives footbalistiques" s'intallent. Comment avec toute cette (juste) polémique les tricheries, les raleries ne vont pas se mettre en place au fil du temps. Comment avec cette pression toujours plus grande s'assurer qu'il n'y ai pas un jour un débordement sur le terrain ou en en dehors. C'est déjà arrivé chez nous et ça risque bien de se reproduire de plus en plus souvent et de plus en plus violament.
Quand on lit les dirigeants européens et mondiaux(M. Lux dernierement) on se dit qu'on file droit vers une catastrophe (relative biensur, le rugby n'est qu'un sport!). Ces chers dirigeants devraient se plonger dans ce problème épineux et primordial qu'est l'arbitrage. Il faut mener une étude ou un audit pour avoir des données objectives, des conclusions claires, nettes et précises, indiscutables en somme (mais une decision arbitrale est toujours discutable!). Mais il est vrai qu'il est plus facile de dire que tout va bien.
Comment peut-on aujourd'hui affirmer que les Français sont arnaqués, que les Iralndais sont protégés, nous n'avons que des données subjectives. Je pense que le mieux serait de créer une commission indépendante qui aurait pour fonction de revisionner tous les matchs, de voir si effectivement il y a une différence de traitement entre les uns et les autres et surtout de rendre publique ses conclusions. L'un des gros problème est que cette commission soit rééllement indépendante (pas comme la commission de discipline). L'autre souci est de faire admettre au monde du rugby que les arbitres vont être "jugés" publiquement, et là il y a un problème d'éthique légitime. Il est très difficile de mettre en place ces démarches, personnellement je n'aimerais qu'on mette sur la voie publique les résultats d'une étude qu'on a mené sur mon travail.
Enfin tout cela peut amener sur un sujet beaucoup plus vaste, "la viabilité de l'organisation administrative" du rugby......ou la cohérence des instances du rugby

Le rugby est devenu un sport professionnel, qui se doit donc d'être impeccable à tous les niveaux. Ses responsables exigent des joueurs et des clubs un comportement clean, ils doivent se donner la même rigueur. Dans les grandes entreprises (et les moins grandes), il y a des chartes de qualité type ISO et des systèmes de contrôle par des organismes indépendants - ou du moins présentés comme tels. Si l'on considère que des structures comme l'IRB, l'ERC ou la LNR sont elles aussi des entreprises (qui brassent même des sommes conséquentes) au même titre que les clubs, pourquoi ne pas attendre d'elles un fonctionnement d'entreprise "classique", avec obligation de rendre des comptes à leurs actionnaires (les clubs, les joueurs, le public)?

[ghilou]

Le rugby est devenu un sport professionnel, qui se doit donc d'être impeccable à tous les niveaux. Ses responsables exigent des joueurs et des clubs un comportement clean, ils doivent se donner la même rigueur. Dans les grandes entreprises (et les moins grandes), il y a des chartes de qualité type ISO et des systèmes de contrôle par des organismes indépendants - ou du moins présentés comme tels. Si l'on considère que des structures comme l'IRB, l'ERC ou la LNR sont elles aussi des entreprises (qui brassent même des sommes conséquentes) au même titre que les clubs, pourquoi ne pas attendre d'elles un fonctionnement d'entreprise "classique", avec obligation de rendre des comptes à leurs actionnaires (les clubs, les joueurs, le public)?

Faut pas tout confondre. Un business quel qu'il soit se doit de faire de la qualité même quand il fait de la merde.
Si tu achète, au hasard, un T shirt replica de l'ASM à une société certifiée ISO 9001 tu n'as en aucun cas acheté un T-shirt de qualité: tu as acheté un article à un société qui peut te garantir qu'elle à fait ce qu'elle voulait faire, à savoir un t-shirt de merde.

Donc en tant que Business, l'ERC se porte très bien merci. La nature de l'arbitrage n'est, pour reprendre une expression bien connu d'un grand patron de Redmond, qu'une caractéristique du produit.

Au final qui fait le distinguo entre un bon et un mauvais produit? Le consommateur...

Dans ce cas très particulier je me demande si l'état n'aurait pas partie prenante. Il doit bien y avoir un cadre légal dans lequel évoluent ces structures...

[dungannon92]

Faut pas tout confondre. Un business quel qu'il soit se doit de faire de la qualité même quand il fait de la merde.
Si tu achète, au hasard, un T shirt replica de l'ASM à une société certifiée ISO 9001 tu n'as en aucun cas acheté un T-shirt de qualité: tu as acheté un article à un société qui peut te garantir qu'elle à fait ce qu'elle voulait faire, à savoir un t-shirt de merde.

Donc en tant que Business, l'ERC se porte très bien merci. La nature de l'arbitrage n'est, pour reprendre une expression bien connu d'un grand patron de Redmond, qu'une caractéristique du produit.

Au final qui fait le distinguo entre un bon et un mauvais produit? Le consommateur...

Dans ce cas très particulier je me demande si l'état n'aurait pas partie prenante. Il doit bien y avoir un cadre légal dans lequel évoluent ces structures...

Le parallèle avec les normes ISO n'est pas absurde, car il implique le respect de procédures, d'un cahier des charges, etc. Pas sûr que les boîtes chinoises qui fabriquent les maillots soient estampillées ISO, au passage.
Ce que je veux dire, c'est que l'ERC ou l'IRB doivent pouvoir être soumises aux mêmes exigences qu'une entreprise classique, s'appliquer ou se faire appliquer une rigueur "objective" dans ses procédures, et contrairement à des entreprises classiques, elle n'a pas à redouter la sanction du consommateur (le supporter ou l'amateur de rugby), car elle est dans un créneau particulier, le sport, où l'affect joue un rôle essentiel: même si on sait que la H Cup est pipée, on ne pourra pas s'empêcher de continuer à la regarder, les stades resteront pleins et les audiences confortables. Donc, contrairement à un vendeur de voitures ou de lessives, l'ERC n'a pas grand-chose à craindre des consommateurs. Le seul espoir, je le répète, est dans l'obligation de contrôle et de sérieux à laquelle elle peut être astreinte par les clubs, les fédérations et les diffuseurs.

[Dooley]

sir alexbankok (d'origine anglo-saxonne) ne soit pas perturbé plus qu'il ne l'ai déja

Le Breuil-sur-Couze, c'est en Grande Bretagne???...

[ghilou]

Le parallèle avec les normes ISO n'est pas absurde, car il implique le respect de procédures, d'un cahier des charges, etc. Pas sûr que les boîtes chinoises qui fabriquent les maillots soient estampillées ISO, au passage.

Surement pas, mais ma remarque est valable, elle. La démarche prônée par l'ISO vise, grosso merdo, à cartographier les processus qui constituent ton business et à les inclure dans une démarche de progrès continu (toujours une meilleur satisfaction du consommateur). Ça ne serai en l'occurrence pas d'un grand secours, et pour ce qu'on en sait c'est peut-être déjà fait.

Ce que je veux dire, c'est que l'ERC ou l'IRB doivent pouvoir être soumises aux mêmes exigences qu'une entreprise classique, s'appliquer ou se faire appliquer une rigueur "objective" dans ses procédures, et contrairement à des entreprises classiques, elle n'a pas à redouter la sanction du consommateur (le supporter ou l'amateur de rugby), car elle est dans un créneau particulier, le sport, où l'affect joue un rôle essentiel: même si on sait que la H Cup est pipée, on ne pourra pas s'empêcher de continuer à la regarder, les stades resteront pleins et les audiences confortables. Donc, contrairement à un vendeur de voitures ou de lessives, l'ERC n'a pas grand-chose à craindre des consommateurs. Le seul espoir, je le répète, est dans l'obligation de contrôle et de sérieux à laquelle elle peut être astreinte par les clubs, les fédérations et les diffuseurs.

Je suis d'accord sur le fond, mais pour moi le contrôle viendrai plutôt d'une obligation réglementaire externe que d'une volonté interne de bien faire. C'est pour ça que je me pose la question du cadre légal qui entoure ces structures. J'ajoute que pour moi l'ERC peut très bien subir des contrôles sérieux et continuer à être partial dans ses jugements.

[dungannon92]

Je suis d'accord sur le fond, mais pour moi le contrôle viendrai plutôt d'une obligation réglementaire externe que d'une volonté interne de bien faire. C'est pour ça que je me pose la question du cadre légal qui entoure ces structures. J'ajoute que pour moi l'ERC peut très bien subir des contrôles sérieux et continuer à être partial dans ses jugements.

C'est aussi à une pression externe que je pense plus qu'à une autodiscipline qui paraît illusoire pour l'instant. Et cette pression ne peut être mise que par les autres "acteurs" influents du marché, les clubs, leurs représentants nationaux et les diffuseurs, qui ont peut-être le souhait de proposer un spectacle assez propre (même si, quand on voit le Tour de France, on peut douter de ce dernier point).

[la bella y la Bestia]

Le Breuil-sur-Couze, c'est en Grande Bretagne???...

arf c est loin maintenant.. et pourtant si proche!
Mr Dooley ne parlez pas des Anglais, de l Angleterre et d Alexbangkok ou du Breuil sur Couze dans une meme phrase
cette faute de gout meriterait un duel (je vous laisserai le choix des armes) comme au temps de ma jeunesse..loin aussi et pourtant si proche..
aussi !
Pattaya temps couvert 28degres c est l hiver...
mer calme
les putes dorment...lever prevu vers 11 heures du soir avant investir les lieux de debauche et de perdition interdits a tous representants de l E.R.C ..
a part peut etre Mr White !

[oté!]

C'est aussi à une pression externe que je pense plus qu'à une autodiscipline qui paraît illusoire pour l'instant. Et cette pression ne peut être mise que par les autres "acteurs" influents du marché, les clubs, leurs représentants nationaux et les diffuseurs, qui ont peut-être le souhait de proposer un spectacle assez propre (même si, quand on voit le Tour de France, on peut douter de ce dernier point).

Bonjour, excellent débat; malheureusement il fait trop chaud pour que j'y participe (c'est l'été ici) . Un détail cependant: il y a un acteur essentiel qui est le joueur. Dans ces affaires, pourquoi ne pas appliquer les procédures déjà existantes et aller au bout?
Prenons entre prenons celle de "TINCU" qui est un joueur professionnel. Pourquoi, devant une injustice flagrante d'un employeur (l'ERC) il ne saisirait pas comme tout salarié le tribunal des Prudhommes; En effet, au delà d'un manque à gagner certain, il y a aussi une perte d'image et, ce qui à mes yeux est très important, un préjudice moral. Des réparations financières (FAIRE PAYER l'ERC) d'une part puis une réhabilitation morale d'autre part devrait être demandées : c'est le rôle des PRUD'HOMMES. Dans la foulée le club spolié qui peut aussi (entre autre) revendiquer un déficit d'image devrait aussi demander réparation.

J'ajouterai concernant les violences et face aux arbitres afin de leur faire appliquer les règles (ou procédures) pour tous, qu'il existe aussi un cadre pénal (mise en danger de la vie d'autrui) suite à une blessure (ou non) liée à un comportement très dangereux d'un joueur mais non sanctionné (dans ce cas par un arbitre Bristish).

[dungannon92]

Bonjour, excellent débat; malheureusement il fait trop chaud pour que j'y participe (c'est l'été ici) . Un détail cependant: il y a un acteur essentiel qui est le joueur. Dans ces affaires, pourquoi ne pas appliquer les procédures déjà existantes et aller au bout?
Prenons entre prenons celle de "TINCU" qui est un joueur professionnel. Pourquoi, devant une injustice flagrante d'un employeur (l'ERC) il ne saisirait pas comme tout salarié le tribunal des Prudhommes; En effet, au delà d'un manque à gagner certain, il y a aussi une perte d'image et, ce qui à mes yeux est très important, un préjudice moral. Des réparations financières (FAIRE PAYER l'ERC) d'une part puis une réhabilitation morale d'autre part devrait être demandées : c'est le rôle des PRUD'HOMMES. Dans la foulée le club spolié qui peut aussi (entre autre) revendiquer un déficit d'image devrait aussi demander réparation.

J'ajouterai concernant les violences et face aux arbitres afin de leur faire appliquer les règles (ou procédures) pour tous, qu'il existe aussi un cadre pénal (mise en danger de la vie d'autrui) suite à une blessure (ou non) liée à un comportement très dangereux d'un joueur mais non sanctionné (dans ce cas par un arbitre Bristish).

Le problème, c'est que le véritable employeur de Tincu, c'est l'USAP, pas l'ERC, donc il ne peut pas aller devant les prud'hommes. Mais au pénal, oui (l'USAP aussi, d'ailleurs), ce qui ne manquerait pas de panache et refroidirait peut-être l'ERC.

[zebdomes]

Le problème, c'est que le véritable employeur de Tincu, c'est l'USAP, pas l'ERC, donc il ne peut pas aller devant les prud'hommes. Mais au pénal, oui (l'USAP aussi, d'ailleurs), ce qui ne manquerait pas de panache et refroidirait peut-être l'ERC.

D'accord avec toi sur la méthode, attaquer l'ERC au pénal est possible et aurait sacrément du panache. Maintenant, comment sont agréés les joueurs ? Est-ce qu'il suffit qu'un joueur soit inscrit par son club pour participer ? Le joueur qui traîne l'ERC devant les tribunaux prend-il un risque de représailles ? En tout cas, s'il le fait, il faut que ce soit avec l'accord de son club mais je pense que si l'ERC avait cette épée de Damoclès sur la tête, elle y regarderait à deux fois avant de faire n'importe quoi. Tient, un autre cas "Tincu"

"La même commission auditionnera le Dacquois Mikael Bert, soupçonné d'avoir donné un coup de poing au talonneur des London Irish, James Buckland."

Il est soupçonné ! Je comprends ça comme : personne ne l'a vu, personne ne l'a pris, mais on pense que alors il va quand même devoir aller se fader la commission pour s'expliquer. Il faudrait que ce soit clair : un joueur est convocable par la commission soit parce qu'il a été sanctionné pendant le match d'un rouge, soit parce que le superviseur a vu un geste qu'il peut qualifier et qui le mérite. Si le superviseur ne peut que dire qu'il pense que le joueur a mis un coup, alors il remballe ses affaires et va faire des pâtés de sable en attendant le prochain match.

Ras le bol de ces convocations à deux balles alors que les coups qu'ont pris Malzieu et Baby passent à la trappe. Putain que c'est énervant. Et quand on lit l'interview de Berdos sur le site rugby.fr, on est écoeuré de voir comment un arbitre peut par corporatisme et par souci de carrer ses miches bien au chaud balancer à qui mieux mieux sur les joueurs du TOP14 et leur mentalité. Un disciple de Lux ce Berdos !