Aller au contenu


Photo
* * * * - 2 note(s)

l'arbitrage du week end


Ce sujet a été archivé. Cela signifie que vous ne pouvez pas répondre à ce sujet.
108 réponses à ce sujet

#106 zebdomes

zebdomes

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 22 400 messages

Posté 18 décembre 2008 - 09:36

C'est bien comme stats. Mais comme toutes stats on peut leur faire dire ce qu'on veut.......Ça veut dire que le Munster et Champion d'Europe grâce a sa grande discipline......ou bien que le Munster est avantagé......ou bien que le Munster domine tellement qu'ils ont une plus grande possession de balle et on sait qu'en général on fait des fautes quand on défend.....


Tu as raison, on peut interpréter ces données de la façon dont tu le dis sauf que si l'on fait le même exercice pour l'autre finaliste on obtient les chiffres suivants pour les adversaires qui ont affronté le ST :

Rouge : 0
Jaune : 1
Pénalité : 12

lorsque l'on compare ces chiffres avec ceux dont a bénéficié le Munster, la différence est telle que l'on peut malgré tout se poser des questions. Mais tu as raison, il faut étayer tout cela par les images. Qui a celles de la HCUP 2008 sur son DD ? Je veux bien toutes me les taper pour pondre le petit DVD qui va bien et envoyer ça aux rédactions. Une autre étude serait intéressante à faire : sur tous les cartons jaunes récoltés dans les matchs contre le Munster, quelles sont les causes principales (anti-jeu, jeu dangereux, mauvais geste) et pour ce dernier sur quel joueur du Munster ? Qui parie que l'on trouvera Flannery et O'Connel en première ligne ?

#107 auv63

auv63

    Joueur de TOP 14

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 103 messages

Posté 18 décembre 2008 - 09:52

Tu as raison, on peut interpréter ces données de la façon dont tu le dis sauf que si l'on fait le même exercice pour l'autre finaliste on obtient les chiffres suivants pour les adversaires qui ont affronté le ST :

Rouge : 0
Jaune : 1
Pénalité : 12

lorsque l'on compare ces chiffres avec ceux dont a bénéficié le Munster, la différence est telle que l'on peut malgré tout se poser des questions. Mais tu as raison, il faut étayer tout cela par les images. Qui a celles de la HCUP 2008 sur son DD ? Je veux bien toutes me les taper pour pondre le petit DVD qui va bien et envoyer ça aux rédactions. Une autre étude serait intéressante à faire : sur tous les cartons jaunes récoltés dans les matchs contre le Munster, quelles sont les causes principales (anti-jeu, jeu dangereux, mauvais geste) et pour ce dernier sur quel joueur du Munster ? Qui parie que l'on trouvera Flannery et O'Connel en première ligne ?

Désolé je n'ai pas les vidéos.
Je ne pense pas que notre "ennemi" dans cette histoire soit rééllement le Munster. Mais plutot comment sont arbitrés les britanniques et les Français. Et là le travail est énorme, faut reprendre tous les matchs ....... Analyser action par action (faire un peu comme à canal, la palette, peut être une solution) prendre des avis différents pour éviter "l'unilateralisme" (supporters, joueurs, arbitres, Français et Britannique...). Enfin avoir une démarche plus scientifique il me semble en éliminant tous les paramétres externes.... (a priori, coutumes, habitudes....) pour se concentrer que sur des faits concrets. Il faut faire des comparaisons de décisions du même arbitre pour des phases de jeu similaires...enfin un boulot de dingue quoi. Sinon j'ai peur que toute initiative ne soit pas recevable.
Enfin je dis ça mais chacun est libre de faire ce qu'il veut, je ne veux pas être donneur de leçons.

:flowers:

#108 rimram31

rimram31

    Joueur de Fédérale 1

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 146 messages

Posté 18 décembre 2008 - 12:26

Je ne pense pas que notre "ennemi" dans cette histoire soit rééllement le Munster...


Ben si a mes yeux ... plus exactement l'"ennemi" c'est une équipe qui joue déliberement la provocation ou la faute et finit par gagner matchs et compétitions sur cette "qualité" rugbystique (ce qui n'enlève pas leurs autres qualités). Il n'est pas difficile de revoir les images du carton de Cudmore ce week-end, celui de Pelous en finale pour voir que ce sont les joueurs du Munster (O'Connell, Quinlan ...) qui cherchent (idem pour les actes d'anti jeu, je peux t'aider zebdomes sur la finale de l'an dernier!).

J'aime beaucoup cette équipe du Munster mais de constater que, s'ils font au moins jeu égal sur le terrain, sportivement parlant, ils emportent des matchs et même donc des compétitions sur ce seul aspect des choses me gêne. Tout le monde le fait, on est d'accord, mais là où des arbitres ont à l'oeil certains joueurs, à raison, comme Cudmore ou Pelous encore, je trouve qu'ils sont plus tolérant pour d'autres. Là encore je me pose la question de la langue, plus facile de se faire "pardonner" quand on parle la même langue que l'arbitre, on a beau parler anglais, quand ce n'est pas ta langue maternelle, tu es plus "direct" (-> et perçu comme plus froid)

#109 auv63

auv63

    Joueur de TOP 14

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 103 messages

Posté 18 décembre 2008 - 14:25

Ben si a mes yeux ... plus exactement l'"ennemi" c'est une équipe qui joue déliberement la provocation ou la faute et finit par gagner matchs et compétitions sur cette "qualité" rugbystique (ce qui n'enlève pas leurs autres qualités). Il n'est pas difficile de revoir les images du carton de Cudmore ce week-end, celui de Pelous en finale pour voir que ce sont les joueurs du Munster (O'Connell, Quinlan ...) qui cherchent (idem pour les actes d'anti jeu, je peux t'aider zebdomes sur la finale de l'an dernier!).

J'aime beaucoup cette équipe du Munster mais de constater que, s'ils font au moins jeu égal sur le terrain, sportivement parlant, ils emportent des matchs et même donc des compétitions sur ce seul aspect des choses me gêne. Tout le monde le fait, on est d'accord, mais là où des arbitres ont à l'oeil certains joueurs, à raison, comme Cudmore ou Pelous encore, je trouve qu'ils sont plus tolérant pour d'autres. Là encore je me pose la question de la langue, plus facile de se faire "pardonner" quand on parle la même langue que l'arbitre, on a beau parler anglais, quand ce n'est pas ta langue maternelle, tu es plus "direct" (-> et perçu comme plus froid)

Je comprend ton point de vu mais je ne le partage pas. Je pense que le Munster fait ce qu'on lui autorise de faire. Si l'arbitre siffle à la première provocation ou autre subtilité de ce genre, les joueurs arreterons. Je crois que c'est plus l'arbitrage qui doit être remis en cause, c'est d'ailleurs ce que tu dis à la fin de ton post. Le chambrage et la provocation ont toujours fait parti du rugby, mais avant quand ça allé trop loin ,une partie de bourre pif et hop c'était fini.
Je crois que le Munster (et d'autres, Roncero, Couzinet... pour ne citer qu'eux) savent très bien jouer avec l'arbitrage, le chambrage ou la provocation, mais s'ils sont sanctionnés, ils font comme tout le monde ils se taisent. Si on parle autant du Munster, c'est qu'ils sont maitre en la matière et non pas qu'ils sont plus avantagés que Leicester, Ospreys ou Leinster (liste non-exhaustive). Pour preuve, il me semble que vous (Toulouse) avez subit la foudre d'un arbitrgae disont bizarre il y a deux ou trois ans au PdG, l'Usap également, ou bien encore Biarritz, mais pas toujours contre le Munster mais bien contre des britanniques.

Tu me diras que la différence est vraiment subtile mais je prèfère encore croire à une différence d'arbitrage du aux habitudes des championnats plutot qu'a une volontré délibéré d'entuber les uns par rapport aux autres. Mais finalement je résultat est le même, on a l'impression de faire enfler, ce qui est vrai pour la finale, le match de ce weekend et le match chez nous l'an dernier.