1356 replies to this topic

[Grégou]

Contre biarritz, il prend un plaquage appuyé et en plus le biarrot lui retombe dessus en arrivant au sol. je crois pas à l'intox non plus.

Maintenant, on a tous déjà vu jouer un 9 avec des côtes cassées en phases finales et on connait le résultat

Il avait deja mal avant biaritz, et il avait aussi mal aprés biaritz, a mon avis ca fait un moment que ca traine: la calcification osseuse ne se
fait pas en 2 jours.

Pour ce qui concerne JBE, en finale contre nous c'etait kellher le 9 et JBE le 10 (sauf erreur de ma part). Il me parrait plus facile pour un 10 d'eviter de gros placage.

[Roubine]

Il avait deja mal avant biaritz, et il avait aussi mal aprés biaritz, a mon avis ca fait un moment que ca traine: la calcification osseuse ne se
fait pas en 2 jours.

Pour ce qui concerne JBE, en finale contre nous c'etait kellher le 9 et JBE le 10 (sauf erreur de ma part). Il me parrait plus facile pour un 10 d'eviter de gros placage.

Souvent l'objectif des flankers c'est de découper le 10 d'en face quand même...

[Grégou]

Souvent l'objectif des flankers c'est de découper le 10 d'en face quand même...

Oui je sais, mais de mémoire je ne vois aucun exemple ou james se fait découper avant d'avoir pu taper ou liberer son ballon. Un 10 qui n'attaque que peu la ligne prend peu de risque selon moi.

[la bella y la Bestia]

Sans rappeler son abominable entrée en 1/2 face au ST...

un grand moment......
Laurel et Hardy a lui tout seul

[Colza Nostra]

Oui je sais, mais de mémoire je ne vois aucun exemple ou james se fait découper avant d'avoir pu taper ou liberer son ballon. Un 10 qui n'attaque que peu la ligne prend peu de risque selon moi.

Un peu comme un 9 qui se contente d'éjecter quoi...

[Underscore]

Oui je sais, mais de mémoire je ne vois aucun exemple ou james se fait découper avant d'avoir pu taper ou liberer son ballon. Un 10 qui n'attaque que peu la ligne prend peu de risque selon moi.

Brockie il attaque la ligne uniquement quand les 3èmes et 2èmes lignes adverses sont pas face à lui (perdus dans le ruck ou ailleurs dans la ligne de défense) et quand il a en face de lui des joueurs de même gabarit ou des piliers trop lents...

[Le Marseillais]

Brockie il attaque la ligne uniquement quand les 3èmes et 2èmes lignes adverses sont pas face à lui (perdus dans le ruck ou ailleurs dans la ligne de défense) et quand il a en face de lui des joueurs de même gabarit ou des piliers trop lents...

En même temps ,c'est pas idiot non plus.
A quoi ca sert d'aller se faire decouper systematiquement quand on a pas le gabarit ou le style de jeu pour .
C'est comme ça que le Leinster nous a neutralisé notre BJ !
A méditer

[zebdomes]

En même temps ,c'est pas idiot non plus.
A quoi ca sert d'aller se faire decouper systematiquement quand on a pas le gabarit ou le style de jeu pour .
C'est comme ça que le Leinster nous a neutralisé notre BJ !
A méditer

Pas d'accord du tout ! Il ne faut pas réduire le match de BJ contre le Leinster à ses échecs au but ou au fait qu'il n'ait pas pu arrêter Hipslick à 5 mètres de la ligne. Dans le jeu, que ce soit à la main ou au pied il a été largement au niveau de Sexton. Je persiste et je signe : nous aimons BJ non pas pour sa capacité à attaquer la ligne mais pour sa passe des deux côtés et son jeu au pied. Je n'attends pas à ce qu'il la joue à la Beauxis ou Trin Duc en allant au carton à chaque ballon ou presque ce n'est pas son rôle dans notre système de jeu.

[Le Marseillais]

Pas d'accord du tout ! Il ne faut pas réduire le match de BJ contre le Leinster à ses échecs au but ou au fait qu'il n'ait pas pu arrêter Hipslick à 5 mètres de la ligne. Dans le jeu, que ce soit à la main ou au pied il a été largement au niveau de Sexton. Je persiste et je signe : nous aimons BJ non pas pour sa capacité à attaquer la ligne mais pour sa passe des deux côtés et son jeu au pied. Je n'attends pas à ce qu'il la joue à la Beauxis ou Trin Duc en allant au carton à chaque ballon ou presque ce n'est pas son rôle dans notre système de jeu.

Je ne reduis surtout pas notre défaite à ses echecs au but .On en a suffisamment parlé sur ce forum .Mais tu ne peux pas non plus ignorer le fait qu'il ai laissé echapper 20 et quelques points au pied ,et je pense AMHA que c'est en partie du au defit physique qui lui a été imposé .
Ce n'est pas BJ qui a perdu ce match ,c'est Cheika qui a gagné le sien .

[Underscore]

Pas d'accord du tout ! Il ne faut pas réduire le match de BJ contre le Leinster à ses échecs au but ou au fait qu'il n'ait pas pu arrêter Hipslick à 5 mètres de la ligne. Dans le jeu, que ce soit à la main ou au pied il a été largement au niveau de Sexton. Je persiste et je signe : nous aimons BJ non pas pour sa capacité à attaquer la ligne mais pour sa passe des deux côtés et son jeu au pied. Je n'attends pas à ce qu'il la joue à la Beauxis ou Trin Duc en allant au carton à chaque ballon ou presque ce n'est pas son rôle dans notre système de jeu.

Je suis d'accord et c'est la principale raison pour laquelle il n'attaquera pas systématiquement la ligne comme un Lavea par exemple (même si ce dernier n'a rien trop montré de ce côté là du jeu...) ; ce n'est pas son rôle, et le fait uniquement quand c'est possible pour lui, sans qu'il se fasse décapiter !

[zebdomes]

Je ne reduis surtout pas notre défaite à ses echecs au but .On en a suffisamment parlé sur ce forum .Mais tu ne peux pas non plus ignorer le fait qu'il ai laissé echapper 20 et quelques points au pied ,et je pense AMHA que c'est en partie du au defit physique qui lui a été imposé .
Ce n'est pas BJ qui a perdu ce match ,c'est Cheika qui a gagné le sien .

On peut penser ça mais rappelle-toi, la première pénalité ratée, elle l'est dès la troisième minute. On peut penser qu'à cet instant du match, le travail de sape n'a pas encore fait son effet. BJ n'était pas dans son assiette devant les perches, Cheika a eu beau jeu de dire ensuite qu'il avait mis en place un plan anti BJ ?!! Foutage de gueule quand on sait qu'ils passent à une transformation près. Qu'ils aient choisi de le prendre pour cible parce que dans la ligne de défense c'est certainement un point faible, tout à fait d'accord. De là à dire que ce plan est en plan anti BJ, je me marre !

[Le Marseillais]

On peut penser ça mais rappelle-toi, la première pénalité ratée, elle l'est dès la troisième minute. On peut penser qu'à cet instant du match, le travail de sape n'a pas encore fait son effet. BJ n'était pas dans son assiette devant les perches, Cheika a eu beau jeu de dire ensuite qu'il avait mis en place un plan anti BJ ?!! Foutage de gueule quand on sait qu'ils passent à une transformation près. Qu'ils aient choisi de le prendre pour cible parce que dans la ligne de défense c'est certainement un point faible, tout à fait d'accord. De là à dire que ce plan est en plan anti BJ, je me marre !

Moi,je me suis pas trop marré à la fin du match
On va dire que les deux raisonnements sont vrais :
_ BJ n'etait pas sans un grand jour
_ la tactique irlandaise a bien fonctionné .
Mais attention: si le premier ne risque pas de se reproduire trop souvent ,le deuxième oui .

[zebdomes]

Un truc amusant dans le Midol de ce vendredi (oui, d'accord, je lis aujourd'hui le jaune mais bon, ça ne se reproduira pas si souvent...) : mettre Faure au talon ! Il dit qu'il a joué à ce poste à Pau il y a quelques saisons. La question est donc de savoir s'il vaut mieux avoir un WW pizzaïolo ou un Faure "bricoleur" (sic)... On est bien barré !!

[jacobus]

Brockie il attaque la ligne uniquement quand les 3èmes et 2èmes lignes adverses sont pas face à lui (perdus dans le ruck ou ailleurs dans la ligne de défense) et quand il a en face de lui des joueurs de même gabarit ou des piliers trop lents...

Donc il est intelligent !

[Underscore]

Donc il est intelligent !

Ouais mais t'en a certains, ils foncent dans le tas plus souvent, même si y'a un 3ème latte découpeur/sécateur (style Audebert) en face...