3358 réponses à ce sujet

[Tolosa-Bougnat]

C'est bien triste tout ça.

[Yellow]

10 jours après avoir reçu sa lettre de licenciement, Lapandry porte plainte pour 4 motifs :

- violation de l’employeur à son obligation de sécurité et de résultat

- mise en danger de la vie d’autrui et violences involontaires

- violences psychologiques suivies de harcèlement

- faux en écriture

 

Il choisit bien sûr Filledejoie-fils pour faire le buzz et convoque la Montagne pour faire pleurer dans les chaumières et s'attirer les bonnes grâces de tous ceux qui voient en Guillon le DRH aux yeux gorgés de sang d'une multinationale sans cœur...

 

On verra où tout ça va nous mener... ce qui est sûr c'est que ça va salir le Club.

C'est comme quand tu prends un avocat pour ton divorce et que rapidement, tu t'aperçois que ça part en sucette avec ton/ta conjoint(e).

 

 

Après il est logique que Lapandry espère en retirer le maximum...

Il n'a fait qu'un seul club pro, il n'a (peut-être) pas préparé sa vie d'après et je comprends qu'il n'ait pas accepté son licenciement. 

Mais pourquoi avoir refusé de s'occuper de la Touche ?

 

Perso, je refuse de croire que tout ce qui va suivre sera de la faute d'un avocat à l’ego surdimensionné (pour faire mieux que son père ?).

Le vrai responsable est et restera le joueur lui même qui, à 33 ans, n'est plus un gamin et a choisi son intérêt contre le Club (dans les traces d'Azema).

 

 

Quand à la responsabilité du club, on va s'amuser de voir ce qu'est la présomption d'innocence dans les médias et ce forum...

[Rakavatu]

Dans cet article, Lapandry exprime ses sentiments quant à la façon dont ça s'est passé

A la lecture de cet article, on comprend vraiment que ce qui lui fait mal c'est l'absence de dialogue et le peu de considération du club

Le reste, les plaintes, etc... ne sont que la traduction par ses avocats de tout cela

Ecoutons son mal-être et la peine qu'il a depuis 2 ans...le reste, de ce que je comprends dans cet article, n'est que détails...

[l'exil]

douloureux de lire ça...

[Alex chocolatines]

Pour inaptitude.

Pour prendre un exemple dans les entreprises que je côtoie tous les jours, c'est très à la mode...
Les salariés vont chez des médecins très complaisant qui "identifie" une inaptitude au travail à leur poste et qui sans possibilité de reclassement au sein de la structure oblige aux licenciements (avec indemnités et droit au chômage derrière).

Alors derrière ces inaptitudes il y a beaucoup de personnes qui souffrent (comme avec Panpan par exemple) mais il y en a pas mal aussi qui n'ont rien du tout et ont trouvé une façon habile de pomper un peu de fric (cas que j'ai vu deux fois avec un contre avis médical qui a invalidé l'inaptitude)

Non mais là, je ne pense pas qu'il soit judicieux de comparer Lapandry avec ces tire au flanc. Je n'imagine pas un sportif de haut niveau se faire déclarer inapte pour aller à la peche ou aux champignons. Les trauma craniens c'est sérieux, j'en ai pris un sévère, crois moi, c'est pas rigolo, tu t'arrete pas par plaisir, t'es forcé.

Tu ne trompe pas les IRM , là c'est plus compliqué que le "j'ai mal au dos" ou "je déprime arretez moi" 

[zebdomes]

Première question : pourquoi l'avoir licencié

Envoyé de mon SM-A525F en utilisant Tapatalk

son contrat se termine en Juin, le club aurait pu attendre tranquillement et ne pas renouveler le contrat, Panpan restait planté avec ses problèmes tout seul et sans rien de particulier. Le licencier pour inaptitude permet de veser une indemnité égale au double de l'indemnité légale sauf dispositions conventionnelles plus avantageuses + 10% de la rémunération brute totale. En plus, cela permet à mon avis de déterminer un taux d'incapacité avec les conséquences que cela peut avoir pour la personne concernée.

 

Alexandre a 14 ans d'ancienneté au club, cela représente un peu plus de 6 mois de salaires x 2 puisque licenciement pour inaptitude + 10% du fait du CDD. Si l'on veut avoir une approche positive, en faisant cela le club verse à Alexandre une indemnité supérieure aux salaires restant à verser dans le cadre de son contrat et lui permet de faire reconnaître son handicap. Mais cela est beaucoup trop positif pour être la véritable raison, certainement.

Après avoir lu l'article, il me semble comprendre que Lapandry estime qu'il na pas reçu une indemnité suffisante pour son départ, c'est ce qui enclenche tout non ? Quelqu'un lui avait bien signé un contrat qui courrait encore sur deux ans, considérant qu'un troma crânien pour un rugbyman c'est un accident de travail, fallait peut etre pas le licencier sèchement pour inaptitude mais plutot trouver un arrangement. 

Juin 2023 la fin de son contrat si je ne me trompe pas.

[Yellow]

Après avoir lu l'article, il me semble comprendre que Lapandry estime qu'il na pas reçu une indemnité suffisante pour son départ, c'est ce qui enclenche tout non ? Quelqu'un lui avait bien signé un contrat qui courrait encore sur deux ans, considérant qu'un troma crânien pour un rugbyman c'est un accident de travail, fallait peut etre pas le licencier sèchement pour inaptitude mais plutot trouver un arrangement. 

 

Le club lui aurait proposé la Touche vs Julien Le Devedec

https://www.lamontag...ouche_14132273/

[jaunar]

Tu connais le dossier avant de dire de telles c.... ??!! Il a bon dos Guillon je trouve pour certains....

Non mais j'ai eu le temps de me faire une opinion sur le personnage depuis son arrivée à la tête de club.

J'ai le droit d'avoir un avis et de l'exprimer, c'est le principe d'un forum.

 

Bien sûr le justice fera son travail et rendra son verdict dans 10 ans. D'ici là tout le monde aura oublier Lapandry. Je constate juste qu'un joueur qui aimait ce club, qui y a passé toute sa carrière et y a laissé sa santé, se fait licencier et je trouve ça dégueulasse. Le groupe Michelin n'a-t-il pas assez d’argent pour payer la fin de son contrat à un gars qui n'est plus en capacité de jouer, alors qu'il a contribué à ramener le 1er brennus de l'histoire du club et donc fait briller l'image de sa marque ?

Il n'aura même pas le droit à une ovation du stade c'est vraiment lamentable.

 

Guillon est juste un ancien DHR d'une multinationale qui pense qu'un club de rugby et ses joueurs se gère comme une entreprise internationale.

[Binche63]

Première question : pourquoi l'avoir licencié

Envoyé de mon SM-A525F en utilisant Tapatalk

Effectivement ça paraît stupide à première vue.

[Le Marseillais]

Car déclaré inapte ? 

[Un jaune dans un ballon]

Non mais là, je ne pense pas qu'il soit judicieux de comparer Lapandry avec ces tire au flanc. Je n'imagine pas un sportif de haut niveau se faire déclarer inapte pour aller à la peche ou aux champignons. Les trauma craniens c'est sérieux, j'en ai pris un sévère, crois moi, c'est pas rigolo, tu t'arrete pas par plaisir, t'es forcé.

Tu ne trompe pas les IRM , là c'est plus compliqué que le "j'ai mal au dos" ou "je déprime arretez moi" 

D'ou le fait que je dis qu'il y a bien deux cas à distinguer. Ceux qui souffrent vraiment comme Lapandry et les autres !

 

Après l'inaptitude est bien la raison du licenciement et elle apparaît comme justifiée vu son état (quant à la méthode et la façon dont on en est arrivé la c'est un autre débat.

[zebdomes]

Car déclaré inapte ? 

Oui

[Alex chocolatines]

 

Le club lui aurait proposé la Touche vs Julien Le Devedec

https://www.lamontag...ouche_14132273/

De toutes façons, j'en suis plus à un questionnement qu'à un réquisitoire. L'histoire n'est surement pas si simple à démêler. 

[Bougnat et Breton]

Théoriquement, oui.

Accident de trajet

(sauf si on lui a fait un alcootest aux urgences ...)

Accident de trajet ?

Pas si certain puisque pour qu'il en soit ainsi il faut impérativement que l'accident ait eu lieu sur le chemin le plus court ou le plus direct entre son lieu de travail et son lieu de domicile.

Ensuite entre une notion de délai raisonnable pour faire le trajet ( en clair, si tu sors du boulot à 18h et que tu as un accident à 2h du mat alors que normalement il te faut 1/2 h pour faire le trajet, l'accident de travail ne sera pas retenu)

[ESQ4]

Très, très surpris. De prime abord, on a envie de dire beurk... mais n'oublions pas la variable Portejoie avant de trop prendre position.

Exact, Des avocats cherchant les médias et la lumière comme lui il faut s'en méfier et surtout enlever la TVA quand il parle.

 

Pour le reste sacrement déçu de cette situation qui vire au vinaigre pour les 2 parties.

 

La semaine dernière un pavé dans la montagne un article sur l'étude et l’investissement de l'ASM sur les commotions qui pouvait laisser croire une prise en compte du phénomène et paf, aujourd'hui cette nouvelle qui vient à contre courant...

 

Triste, infiniment triste surtout pour Lapandry.