3358 réponses à ce sujet

[loveasm]

Oui, ça semble etre une bonne solution, car il me semble assez évident que c'est le staff médical de l'ASM qui est coupable dans cette histoire avec un mauvais diagnostique et un mauvais suivi du joueur...
Apres que Azema ai envie de le faire jouer et lui également de revenir le plus tot possible, c'est normal.
Guillon, je vois pas trop ce qu'on peut lui reprocher appart de pas etre assez "humain" et dialoguer suffisament avec ses joueurs, mais pas de quoi aller au pénal.

Attention : on n'a que la version du joueur qui a été écrite par ses avocats.

Je ne dis pas qu'il ment. Mais il vaut mieux attendre l'issue de ces procédures plutôt que de tirer des conclusions hâtives.

Comme d'autres, je ne comprends absolument pas pourquoi il a choisi cet avocat 🥑.

[cetotomatos]

cette triste affaire met en lumière beaucoup de contradictions et d'incohérences du monde du rugby...
Accuser un club de rugby de ne pas faire assez pour protéger ses joueurs ? je connais la protection ultime : arrêter le rugby. Pour supprimer les risques il faut arrêter d'en prendre. Simple, imparable. Pour nous, qui aimons le MLSLG ©HyenePutride, c'est emmerdant, car on promeut un comportement qui fabrique du Lapandry à chaque match, et on gueule quand ça arrive.

Attaquer un club pour mise en danger, alors que tous les joueurs n'ont qu'une obsession c'est de retourner se fritter sur le terrain, c'est la part de schizophrénie propre a chacun d'eux. En gros, Lapandry reproche au club de lui avoir permis de continuer une activité qui lui faisait courir des risques, et lui reproche l'exact contraire quand celui-ci a fait valider l'inaptitude par la médecine ET la fédération.... Il sait qu'il ne peut plus jouer, mais il veut rester joueur.

Guillon... En octobre 2020, ça fait 3 mois qu'il est a la présidence de l'ASM, et il a surtout a gérer le chaos économique du Covid19, il n'est certainement pas impliqué dans le sportif qui est dirigé par Franck Azéma. Il hérite d'une situation très agréable : les plus gros salaires sont employés principalement par l'infirmerie, le stade est vide, et comme tout "méchant ex-drh", il met son nez dans le fonctionnement du club, dont nous sommes tous d'accord qu'il ne fonctionne pas a son optimum... Il s'attelle a corriger cela, mais forcement ça dérange la baronnie en place.
Manque de bol le père Guillon n'est pas venu pour être pote avec ceux qui ont une part de responsabilité dans l'état du club. Et comme il ne connait que la méthode Michelin, il l'applique : analyse du problème, définition du médicament et de sa posologie, mise en uvre. A la vitesse du bulldozer : on ne va pas vite mais on sarrête jamais. Ceux qui croient que les cadres Michelin sont des fonctionnaires tranquilles se trompent : ils font partie de ceux qui ont fait de cette boite un leader mondial, malgré la concurrence, malgré leur lacune en culture rugby, et probablement aussi qu'ils ne savent même pas faire un pneu, les cons...

Nous autres forumers devons aussi être lucides : on ne peut pas réclamer garder hier Fofana, aujourd'hui Lapandry, demain Yato et se plaindre de pas dégager du cash pour acheter la crème des joueurs du marché. On ne peut pas réclamer de faire jouer les jeunes du CDF et se plaindre de la rouste prise au Racing.

Pour le cas personnel de Lapandry, son avenir social est bien mal emmanché avec ses séquelles, et je comprends son besoin de sécurité matérielle. Il est victime consentante du sport spectacle. Ça veut dire qu'il n'est pas le seul responsable de son état. Dans l'ordre : La nature du rugby, la fédération, la ligue, le club, et..... nous, oui, nous qui réclamons du combat, puisqu'on paye, cher, notre place dans larène.

 

Très bon résumé.

[Patator]

Triste.
Mais je ne suis pas surpris vu les rumeurs qui tournaient autour de cette histoire.
On va laisser la justice faire son travail.

[grospaquet33]

Oui, ça semble etre une bonne solution, car il me semble assez évident que c'est le staff médical de l'ASM qui est coupable dans cette histoire avec un mauvais diagnostique et un mauvais suivi du joueur...

Apres que Azema ai envie de le faire jouer et lui également de revenir le plus tot possible, c'est normal.

Guillon, je vois pas trop ce qu'on peut lui reprocher appart de pas etre assez "humain" et dialoguer suffisament avec ses joueurs, mais pas de quoi aller au pénal.

Guillon n’est pas medecin mais en tant que responsable peut reconnaître que le club a commis une erreur. 
au lieu de ca, il semble avoir pris une mauvaise decision. Comme l’a dit plus haut, Baba Yaga, je vire les medecins qui n’ont pas fait leur boulot. C’est dommage car Lapandry a dit que c’est précisément cette absence de reconnaissance de l’erreur quil l.a décidé à entamer une procédure en justice

[Le Marseillais]

Comment sais tu que les médecins n'ont pas fait leur boulot ? 

[zebdomes]

Justement.
Je les connais ni d'Eve ni d'Adam, mais je lis certains faire le rapprochement avec l'affaire Fiona.
C'est pas le même avocat, non ? Là, c'est pas le fils ? 

Je crois que c'est cela oui.

[loveasm]

Je sais pas s'il faut changer de présidence mais si ce que Lapandry dit est vrai, il vaudrait mieux commencer par changer urgemment le trio de médecins.
Parce que ne pas prescrire un IRM à un joueur de rugby plusieurs fois commotionné, qui se plaint de vertiges et de migraines, c'est curieux pour le moins.
 
Pour le reste, ce qui est reproché au club me parait moins clair et moins net.

Encore une fois on a que la version du joueur.

[gregouarrrr]

ils etaient 2 pour l affaire fiona 

 

Gilles-Jean (à gauche) et Renaud Portejoie, avocats de Cécile Bourgeon, ont décidé de déposer un pourvoi en cassation • © Thierry Zoccolan / AFP

[Vynce]

Vu les informations parcellaires dont nous disposons il serait prématuré d'avoir une opinion sur l'affaire.
Beaucoup de compassion pour Lapandry qui vit un véritable enfer. J'espère simplement qu'il est bien conseillé et qu'il n'est pas entre les mains de personnes qui se servent de lui pour exister médiatiquement.

[Baba Yaga]

cette triste affaire met en lumière beaucoup de contradictions et d'incohérences du monde du rugby...
Accuser un club de rugby de ne pas faire assez pour protéger ses joueurs ? je connais la protection ultime : arrêter le rugby. Pour supprimer les risques il faut arrêter d'en prendre. Simple, imparable. Pour nous, qui aimons le MLSLG ©HyenePutride, c'est emmerdant, car on promeut un comportement qui fabrique du Lapandry à chaque match, et on gueule quand ça arrive.

Attaquer un club pour mise en danger, alors que tous les joueurs n'ont qu'une obsession c'est de retourner se fritter sur le terrain, c'est la part de schizophrénie propre a chacun d'eux. En gros, Lapandry reproche au club de lui avoir permis de continuer une activité qui lui faisait courir des risques, et lui reproche l'exact contraire quand celui-ci a fait valider l'inaptitude par la médecine ET la fédération.... Il sait qu'il ne peut plus jouer, mais il veut rester joueur.

Guillon... En octobre 2020, ça fait 3 mois qu'il est a la présidence de l'ASM, et il a surtout a gérer le chaos économique du Covid19, il n'est certainement pas impliqué dans le sportif qui est dirigé par Franck Azéma. Il hérite d'une situation très agréable : les plus gros salaires sont employés principalement par l'infirmerie, le stade est vide, et comme tout "méchant ex-drh", il met son nez dans le fonctionnement du club, dont nous sommes tous d'accord qu'il ne fonctionne pas a son optimum... Il s'attelle a corriger cela, mais forcement ça dérange la baronnie en place.

Manque de bol le père Guillon n'est pas venu pour être pote avec ceux qui ont une part de responsabilité dans l'état du club. Et comme il ne connait que la méthode Michelin, il l'applique : analyse du problème, définition du médicament et de sa posologie, mise en œuvre. A la vitesse du bulldozer : on ne va pas vite mais on s’arrête jamais. Ceux qui croient que les cadres Michelin sont des fonctionnaires tranquilles se trompent : ils font partie de ceux qui ont fait de cette boite un leader mondial, malgré la concurrence, malgré leur lacune en culture rugby, et probablement aussi qu'ils ne savent même pas faire un pneu, les cons...

Nous autres forumers devons aussi être lucides : on ne peut pas réclamer garder hier Fofana, aujourd'hui Lapandry, demain Yato et se plaindre de pas dégager du cash pour acheter la crème des joueurs du marché. On ne peut pas réclamer de faire jouer les jeunes du CDF et se plaindre de la rouste prise au Racing.

Pour le cas personnel de Lapandry, son avenir social est bien mal emmanché avec ses séquelles, et je comprends son besoin de sécurité matérielle. Il est victime consentante du sport spectacle. Ça veut dire qu'il n'est pas le seul responsable de son état. Dans l'ordre : La nature du rugby, la fédération, la ligue, le club, et..... nous, oui, nous qui réclamons du combat, puisqu'on paye, cher, notre place dans l’arène.

 

Oui, je dois dire quand même que je prends de moins en moins de plaisir à voir des gros contacts dans les matchs, depuis je pense la finale de 2017 que j'avais bien vu très violente sur l'instant mais en effet, pris par l'enjeu, tu évacues. Puis je l'ai revu pendant un des confinements, et j'avais trouvé ça carrément terrifiant avec le recul.

Puis après il y a eu Ezeala, et plein d'autres, et à chaque fois c'est une nouvelle couche au mille-feuilles.

[loveasm]

Vu les informations parcellaires dont nous disposons il serait prématuré d'avoir une opinion sur l'affaire.
Beaucoup de compassion pour Lapandry qui vit un véritable enfer. J'espère simplement qu'il est bien conseillé et qu'il n'est pas entre les mains de personnes qui se servent de lui pour exister médiatiquement.

Totalement d'accord 👍

[RCV06]

Mais pourquoi ça tombe toujours sur nous, les autres clubs sont tous cleans sur ce genre de sujet, j en doute quand même un peu avec les requins qu il y a dans certains clubs.

 

[ZACH]

 

quand je vois la photo de La Montagne avec Lapandry et Portejoie j'ai envie de vomir, une belle orchestration mediatique . Pourquoi faire cela ca me depasse.....

Lapandry et Portejoie font le choix stratégique de la médiatisation car l’asm a un risque d’image très fort, en tant qu’institution honorable et favorablement réputée, alors que le joueur est inconnu du grand public et son image n’a de valeur que pour lui. Cela signifie qu’il n’y a pas eu entente, en amont, sur les éléments du licenciement.

 

De fait, l’asm sera amené à trouver un accord à l’amiable, alors que sur le fond, je pense qu’elle ne risque rien, tout simplement.

Lapandry a malheureusement laissé sa santé mais au plan du droit le club doit préserver également ses intérêts.

 

Sur le fond, ne soyons pas dupe, c’est une histoire de gros sous tout simplement et chacun défend ses intérêts.

Pour moi le président tient son rôle qui consiste à défendre le club.

Il tient très bien son rôle et ne cherche pas à être populaire ou faire le con à la bodega pour être sympha et apprécié.

Il faut avoir la tronche  solide.

[Silhouette]

En boxe, ce n'est pas vraiment le cas. Je ne compte plus les joueurs commotionnés lors de séances d’entraînement précédant un combat et qui montent tout de même sur le ring. Je peux témoigner de plusieurs cas moi-même, et il y en a des dizaines chaque année. Et point de médecin indépendant lors des camps d’entraînement. Déjà qu'aux US, les contrôles anti-dopage (VADA) sont à l'initiative et à la charge du boxeur...

Au temps pour moi, j'etais un peu plus optimiste sur la boxe, mais je connais pas tres bien (pas autant que la NFL).

Oui, je dois dire quand même que je prends de moins en moins de plaisir à voir des gros contacts dans les matchs, depuis je pense la finale de 2017 que j'avais bien vu très violente sur l'instant mais en effet, pris par l'enjeu, tu évacues. Puis je l'ai revu pendant un des confinements, et j'avais trouvé ça carrément terrifiant avec le recul.

Puis après il y a eu Ezeala, et plein d'autres, et à chaque fois c'est une nouvelle couche au mille-feuilles.

L'image d'Iturria qui se prend Nonu (et son coude pleine face) de maniere repetee ..     

[RCV06]

Lapandry et Portejoie font le choix stratégique de la médiatisation car l’asm a un risque d’image très fort, en tant qu’institution honorable et favorablement réputée, alors que le joueur est inconnu du grand public et son image n’a de valeur que pour lui. Cela signifie qu’il n’y a pas eu entente, en amont, sur les éléments du licenciement.

 

De fait, l’asm sera amené à trouver un accord à l’amiable, alors que sur le fond, je pense qu’elle ne risque rien, tout simplement.

Lapandry a malheureusement laissé sa santé mais au plan du droit le club doit préserver également ses intérêts.

 

Sur le fond, ne soyons pas dupe, c’est une histoire de gros sous tout simplement et chacun défend ses intérêts.

Pour moi le président tient son rôle qui consiste à défendre le club.

Il tient très bien son rôle et ne cherche pas à être populaire ou faire le con à la bodega pour être sympha et apprécié.

Il faut avoir la tronche  solide.

Je crois aussi, comme par hasard le truc sort quand le club commence a dire à Lapandry qu il faudrait peut être envisager d’arrêter les frais alors que ça fait déjà un moment qu il était payé sans jouer et que la ça ne posait pas de problème.

Sauf que cette situation ne pouvait pas durer éternellement, Donc Lapandry se sert des éventuelles "erreurs médicales" pour négocier sa sortie et pour appuyer sa démarche il médiatise le truc pour mettre la pression sur le club.

 

J en reviens a mon idée de départ qui dit vrai, sans doute un peu des deux cotés, les erreurs du staff médical sont telles avérées on en saura jamais rien.