3358 réponses à ce sujet

[xdderf63]

je ne comprends toujours pas l'arret de travail, il l'étais sans doute déjà non.

 

On ne sait rien des examens passaient à Lausanne par le joueur. IRM scanner, électroencéphalogramme, électroneuromyogrammze, CT etc.

 

Je doute que le centre neurologique Suisse se soit contenté des examens préconisés par Wordl Rugby

 

 

Si il était bien en AT car son travail c'est Rugbyman

Si il devient Entraineur, son travail devient Entraineur et il n'avait plus forcément les droits pour être en AT pour ce nouveau poste, sauf que lui ne le sentait pas (il n'était pas bien dans sa tête à ce moment là pour accepter ce poste)

 

D'ailleurs il le dit dans la montagne ce matin, il devient chômeur depuis le licenciement et il va falloir qu'il trouve sa nouvelle route

 

C'était une proposition de reclassement de la part du club

 

L'employé est en droit de refuser une proposition de reclassement issue d'une modification du contrat de travail, même si cela résulte d'une préconisation de l'avis médical d'inaptitude. Il peut s'agir d'une baisse de rémunération quelle qu'en soit la forme, d'un changement du lieu du travail ou de fonctions.

 

Petit article trouvé rapidement sur Internet...

 

Reclassement à un poste de catégorie inférieur, avec baisse de salaire

 

J’ai été déclaré inapte temporairement à mon poste de travail. Dans le cadre de ce reclassement, mon employeur peut-il me proposer un poste de travail de catégorie inférieure avec une baisse de mon salaire? Puis-je refuser ce poste de travail ?

Le poste de reclassement proposé par l’employeur doit respecter les préconisations du médecins du travail qui figurent sur le certificat d’aptitude, il doit être aussi comparable que possible au poste précédemment occupé par le salarié.
En effet, l’article L. 122-24-4 du code du travail précise:

«A l’issue des périodes de suspension du contrat de travail consécutives à une maladie ou un accident, si le salarié est déclaré par le médecin du travail inapte à reprendre l’emploi qu’il occupait précédemment, l’employeur est tenu de lui proposer un autre emploi, approprié à ses capacités, compte tenu des conclusions écrites du médecin du travail et des indications qu’il formule sur l’aptitude du salarié à exercer l’une des tâches existantes dans l’entreprise, et aussi comparable que possible à l’emploi précédemment occupé, au besoin par la mise en oeuvre de mesures telles que mutations, transformations de poste de travail ou aménagement du temps de travail…»

L’employeur doit proposer un poste de reclassement aussi comparable que possible au précédent, il peut néanmoins proposer un nouveau poste de travail qui entraîne une modification du contrat de travail : modification d’horaires, diminution de salaire..

 

A partir du moment où la proposition de reclassement modifie votre contrat de travail, ce qui est votre cas puisque vous subissez une baisse de salaire , vous pouvez refuser ce nouveau poste de travail, et votre refus ne pourra pas être considéré comme abusif. Vous serez alors licencié avec des indemnités de licenciement.

Par contre, dans le cas suivant, l’employeur serait en droit de ne pas verser l’indemnité spéciale de licenciement à un salarié :
dans le cadre d’un reclassement pour inaptitude, le salarié refuse un poste de travail compatible avec son état de santé et comparable au poste précédemment occupé.

[zebdomes]

Tu me semble oublier le conditionnel.

 - Ben voilà !

J'aurais plus tendance à penser que Portejoie ayant vu cet article s'est dit que les plaintes d'Alexandre allaient avoir du mal à être entendues si on ne tapait pas très très fort. D'où sa stratégie de déballage public, qui lui va bien puisque c'est dans ses habitudes. Mais bon, on ne va pas s'écharper là-dessus. Je n'aime pas ces pratiques, c'est tout. Le combat, sur le plan judiciaire comme ailleurs, doit rester loyal. Tous les coups ne sont pas permis. On peut se demander par exemple comment réagissent les enfants et petits-enfants de JMG devant ce déballage qui fait passer leur père pour un vrai salaud. Je sais qu'à côté de ce que vit Alexandre cela peut paraître bénin mais quand même, on peut s'affronter en restant respectueux comme on essaie de le faire ici.

[Rugby ?]

"compte tenu des conclusions écrites du médecin du travail et des indications qu’il formule sur l’aptitude du salarié à exercer l’une des tâches existantes dans l’entreprise, "

Si j'ai bien suivi, il y aurait une procédure contre la CPAM. Justement à ce sujet: "l'aptitude à exercer de nouvelles fonction", qui n'aurait pas été respectée.

[pims]

question timing :

 

Quant au timing de la plainte déposée par Alexandre Lapandry, qui n’a plus joué depuis octobre 2020, l’avocat du double champion de France (2010 et 2017) a expliqué que tant que Lapandry était un salarié du club ayant "il avait un devoir de réserve et que sa priorité était de se soigner et de préserver son club et ses anciens coéquipiers. Maintenant qu’il est licencié, il considère à juste titre que sa parole est libre" conclut Jean-Hubert Portejoie qui explique également que l’ancien clermontois n’a aucune motivation financière en déposant ses plaintes.

[Rugby ?]

J'aurais plus tendance à penser que Portejoie ayant vu cet article s'est dit que les plaintes d'Alexandre allaient avoir du mal à être entendues si on ne tapait pas très très fort. D'où sa stratégie de déballage public, qui lui va bien puisque c'est dans ses habitudes. Mais bon, on ne va pas s'écharper là-dessus. Je n'aime pas ces pratiques, c'est tout. Le combat, sur le plan judiciaire comme ailleurs, doit rester loyal. Tous les coups ne sont pas permis. On peut se demander par exemple comment réagissent les enfants et petits-enfants de JMG devant ce déballage qui fait passer leur père pour un vrai salaud. Je sais qu'à côté de ce que vit Alexandre cela peut paraître bénin mais quand même, on peut s'affronter en restant respectueux comme on essaie de le faire ici.

Déjà, vous assimilez Portejoie, aux débats de son père.

De plus, si la démarche était illégale, elle serait tout de suite mise en cause.

Vous vous servez de l'image de Portejoie dans une partie de l'opinion publique, pour discréditer la procédure.

Moi, je ne porte aucun jugement sur une partie ou sur l'autre. J'attendrais que jusrtce passe.

[zebdomes]

Déjà, vous assimilez Portejoie, aux débats de son père.

De plus, si la démarche était illégale, elle serait tout de suite mise en cause.

Vous vous servez de l'image de Portejoie dans une partie de l'opinion publique, pour discréditer la procédure.

Moi, je ne porte aucun jugement sur une partie ou sur l'autre. J'attendrais que jusrtce passe.

Je n'ai jamais écrit que la démarche était illégale, je n'ai jamais discrédité la procédure. Tu dis n'importe quoi ! Je dis que je trouve la façon dont cette histoire a été mise sur la place publique incorrecte, c'est tout. Et oui, Portejoie fils prend les chemins de son père, cela n'a rien de surprenant (même si sa dernière déclaration semble marquer un début d'apaisement). Tu peux ne pas être d'accord avec ce que l'on écrit ici mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit stp !

[Baba Yaga]

Suis toujours étonnée de voir qu'on a l'air de découvrir que les criminels ont droit a des avocats, et que ces avocats font leur boulot d'avocat. Celui de la "mère" de Fiona, celui de Salah Abdeslam, etc. C'est ce qui différencie la France et plein d'autres pays de contrées moins démocratiques, au minimum.

 

Ce qui n'empêche pas Portejoie (père en tout cas) de sentir l'odeur de l'affaire médiatique et du buzz, ce qui le rend fort antipathique. 

[mistral]

Suis toujours étonnée de voir qu'on a l'air de découvrir que les criminels ont droit a des avocats, et que ces avocats font leur boulot d'avocat. Celui de la "mère" de Fiona, celui de Salah Abdeslam, etc. C'est ce qui différencie la France et plein d'autres pays de contrées moins démocratiques, au minimum.

 

Ce qui n'empêche pas Portejoie (père en tout cas) de sentir l'odeur de l'affaire médiatique et du buzz, ce qui le rend fort antipathique. 

Certains avocats ou cabinets d'avocats gardent une ligne de conduite... Les Portejoie peuvent, demain défendre un club contre un joueur, sur exactement le même sujet que celui de Lapandry, et en argumentant tout l'inverse de ce qu'il se dit en ce moment.

[Milian]

C'est quand même un métier un peu tordu avocat selon ce qu'on en fait..

[mistral]

C'est quand même un métier un peu tordu avocat selon ce qu'on en fait..

Avant de se faire appeler avocats, au moyen-âge on les appelait les chicaneurs.

[ESQ4]

Suis toujours étonnée de voir qu'on a l'air de découvrir que les criminels ont droit a des avocats, et que ces avocats font leur boulot d'avocat. Celui de la "mère" de Fiona, celui de Salah Abdeslam, etc. C'est ce qui différencie la France et plein d'autres pays de contrées moins démocratiques, au minimum.
 
Ce qui n'empêche pas Portejoie (père en tout cas) de sentir l'odeur de l'affaire médiatique et du buzz, ce qui le rend fort antipathique. 

Pas mieux

[thyrugby]

Il y a quand même un malaise dans ce club. Plusieurs joueurs/entraineurs qui sont en litige avec le club (Lapandry, Cudmore, Azema). Des joueurs qui partent avant la fin de leur contrat, parfois en plein milieu de la saison (Timani, Parra etc.). Des cadres qui ne veulent pas rester alors que le club a l'air de compter sur eux (Itturia). Des jeunes joueurs prometteurs qui ne sont pas renouvelés pour cause de mauvais comportements et le président qui en parl dans la presse (Vili, Falatela). On peut rajouter une des infirmeries les plus remplies du Top 14 et des résultats en berne depuis quelques saisons. 
 
J'ai l'impression que l'ASM est vraiment dans le dur en ce moment et qu'il y a des problèmes au niveau de la direction et de l'encadrement.  

Le club est dans le dur, cest indéniable, mais qui sont les fautifs ?
Sans être dans le secret des dieux, je pense que le club est passé SUBITEMENT et TROP RAPIDEMENT d'une présidence paternaliste et généreuse à une présidence rigoureuse et beaucoup moins généreuse.
Notre nouveau président avait il le choix quand nous connaissons le contexte, Covid, salaires généreux, laxisme managérial ?


Envoyé de mon SM-J600FN en utilisant Tapatalk

[biball]

Je n'ai jamais écrit que la démarche était illégale, je n'ai jamais discrédité la procédure. Tu dis n'importe quoi ! Je dis que je trouve la façon dont cette histoire a été mise sur la place publique incorrecte, c'est tout. Et oui, Portejoie fils prend les chemins de son père, cela n'a rien de surprenant (même si sa dernière déclaration semble marquer un début d'apaisement). Tu peux ne pas être d'accord avec ce que l'on écrit ici mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit stp !

Franchement si tu penses que la manière dont l'affaire est portée sur la place publique n'est imputable qu'à l'avocat, tu te trompes.
Lapandry en est partie prenante et nul doute que tout son entourage l'a encouragé en ce sens.
En soi, il a livré sa perception des choses dans la presse, c'est déjà une victoire pour lui ou un soulagement.
La procédure pénale est malheureusement subsidiaire, vu la lenteur de la justice.
De ce que j'ai retenu de son propos, il n'a été pris au sérieux.
Si ce qu'il dit est vrai, j'imagine toute la peine de qualifier ses maux dans la catégorie fourre-tout de la dépression.
Déjà que c'est dur de dire à un dépressif qu'il est en dépression, alors quand s'est faux...
Est-ce pour autant une faute ? La justice répondra à ça.

[Rugby ?]

Suis toujours étonnée de voir qu'on a l'air de découvrir que les criminels ont droit a des avocats, et que ces avocats font leur boulot d'avocat. Celui de la "mère" de Fiona, celui de Salah Abdeslam, etc. C'est ce qui différencie la France et plein d'autres pays de contrées moins démocratiques, au minimum.

 

Ce qui n'empêche pas Portejoie (père en tout cas) de sentir l'odeur de l'affaire médiatique et du buzz, ce qui le rend fort antipathique. 

Et oui, Portejoie est l'avocat des stars. Et par conséquent, il est très médiatique. Quand au buzz, pour une sombre affaire de rugby, c'est bien croire à une popularité de ce sport. Hors La Montagne, ça fera 10 lignes dans les journaux.

Enfin, a priori, c'est Alexandre Lapandry qui lui a confié la mission de défendre ses intérêts. Ou tout du moins, rien ne prouve que la famille Portejoie a été démarcher  Alexandre, pour porter sa défense.

 

Bon, mais, je vois que le procès ici, est celui de Portejoie.

Dommage qu'Alex, n'ait pas pu choisir Dupont-Moretti.

 

En attendant, j'espère que Portejoie défendra au mieux et par tous les moyens, les intérêts de Lapandry, car c'est lui la victime.

[Alligator427]

Franchement si tu penses que la manière dont l'affaire est portée sur la place publique n'est imputable qu'à l'avocat, tu te trompes.
Lapandry en est partie prenante et nul doute que tout son entourage l'a encouragé en ce sens.
En soi, il a livré sa perception des choses dans la presse, c'est déjà une victoire pour lui ou un soulagement.
La procédure pénale est malheureusement subsidiaire, vu la lenteur de la justice.
De ce que j'ai retenu de son propos, il n'a été pris au sérieux.
Si ce qu'il dit est vrai, j'imagine toute la peine de qualifier ses maux dans la catégorie fourre-tout de la dépression.
Déjà que c'est dur de dire à un dépressif qu'il est en dépression, alors quand s'est faux...
Est-ce pour autant une faute ? La justice répondra à ça.

 

Il aurait pu, et même dû à mon sens, procéder en deux temps : tout d'abord parler publiquement en attendant une potentielle main tendue par le club, puis aller en justice s'il n'obtenait pas satisfaction.

Mais on peut aussi supposer qu'il estime avoir fait tout son possible pour discuter avec le club. Guillon semble dire le contraire mais ça seule la justice en décidera.