Pour moi l'argument des "recrues de dernière minute à l'arrache" ne tient pas. Quand tel est le cas, alors le deal est clair depuis le début, et on fait des contrats d'un an, ou 1+1, ou 1+2, Et au bout d'un an éventuellement on se sépare, conformément à ce que prévoit le contrat.
Après c'est peut-être le cas, ils ont peut-être signé en 1+1, à ma connaissance ils avaient tous signé pour 2 ans.
En l'espèce je ne suis pas certain que le club avait cette opportunité.
Le Stade Français était à poil alors que la saison débutait dans quelques semaines. Pour donner un exemple, le Stade Français n'avait que deux demis de mêlée sous contrat, dont un de dix-neuf ans.
Il n'y avait plus personne sur le marché, les joueurs et leurs agents devaient se savoir en position de force pour négocier et le club ne pouvait imposer ses conditions. Je ne critique pas l'attitude des joueurs dans cette situation, il n'y a rien d'anormal à ce qu'un salarié tente d'optenir une situation moins précaire et d'assurer son avenir pécuniaire dans une négociation.
Par contre, au regard de ce que ces joueurs ont montré sur le terrain, je ne vois pas quel peut être leur avenir sportif au club.
Dès lors, si cette deuxième année de contrat constituait une assurance pour les joueurs et que le club propose de tenir un engagement pécuniaire tout en leur offrant l'opportunité de jouer ailleurs, pourquoi pas.
