Une question pour les spécialistes financiers:
"À terme, Michelin espère redorer le blason du club et faire entrer d’autres partenaires du territoire au capital."
Quel est l’intérêt, d'avoir des partenaires qui participent au capital, puisqu'il existe de nombreux sponsors, qui amènent de la fraiche ?
Bonne question Rugby?
Je te donne ma vision, qui n’engage que moi.
Tout dépend de la stratégie de Michelin pour le club.
Si, après avoir remis le club dans une situation sécure et auto portée, sur son modèle économique et sportif, Michelin veut partager le management du club, alors il fera entrer des actionnaires au KS. C’est ce que JC Pats explique lors de sa CP ( La vocation de Michelin , industriel du pneumatique n’est pas de gérer un club de rugby)…
Si la volonté est de garder le management à 100%, alors les partenaires resteront sponsors en finançant le budget de fonctionnement.
Ce à quoi on assiste, en ce moment, est extrêmement significatif et s’explique probablement par les dégâts causés depuis 10 ans par une gestion du club, laissée en « free style » par l’actionnaire et abandonnée à ceux qui détenaient les pouvoirs au sein du club…
Les dérives sportives, financières et en terme d’image ont dues amener Michelin à siffler la fin de la récré.
De ce que je comprends, le seul et unique actionnaire sera Michelin le temps qu’il faudra pour remettre tout en ordre.
Ensuite, il sera probablement le temps d’ouvrir aux investisseurs locaux, qui partageront la même vision.
Concernant l’intérêt des sponsors à monter au KS, pour le moment la question ne se pose pas car BIB veut redresser la situation sans déléguer, ce qui se comprend
