Puisque vous parlez des nouvelles règles, j'aimerais en aborder une qui n'a pas changé et que je trouve "disproportionnée" dans ses conséquences au score.
Je me suis souvent demandé pourquoi un en-avant repris hors-jeu coûtait une pénalité, et non pas un bras cassé. Ok, ça sanctionne un joueur hors jeu qui intervient dans le jeu et le tarif c'est pénalité mais bordel, ça fait quasiment 3 points à chaque fois pour une équipe qui ne demande rien, qui n'a rien fait. Bref, je comprends qu'on sanctionne d'une pénalité une ligne défensive hors jeu, ou un hors jeu dans les rucks, mais cet hors-jeu après en-avant, non. Souvent, c'est un mec qui reçoit un ballon dans les mains parce que son coéquipier a mal réceptionné un renvoi... faudrait plonger sur le côté pour pas toucher le ballon alors que le reflex est bien sur de l'attraper! Rendre le cuir à l'adversaire ok, mais 3 points pour ça...
Le changement, c'est quand?
Cette règle est si dure à arbitrer.
Ca part du principe que le joueur qui reprend le ballon le fait volontairement ou pas... involontairement y a mélée je crois, volontairement c'est pénalité normale.
Mais où se situe le volontaire et le non volontaire? c'est tellement dur à abritrer.
J'avais vu l'année dernière un arbitre siffler mélée sur un joueur qui trainait allongé dans un ruck, sous prétexte qu'il ne pouvait de lui même s'en sortir. La décision de l'arbitre était clairement expliqué, mais c'est pareil, où donc se situe la limite entre le volontaire, le faussement involontaire etc...
J'en arrive a comprendre les arbitres qui préfèrent finalement rester catégoriques et siffler pénalité à chaque coup, au moins la ligne de conduite est claire pendant tout le match.