399 réponses à ce sujet

[Vert]

. Pelous est une icone du rugby français.

 

 

 

ah oui, le gars à la machoire carrée ......   #benezech

[Loulou]

Depuis quand est-il nécessaire d'avoir composé la 9e de Beethoven pour dire que Bézu c'est de la merde musicale ?
Pas besoin d'être entraineur pour dire que Lagisquet n'est pas l'homme de la situation rugbystiquement parlant. Son style de jeu au BO vallait tous les examens.

C'est bien de saisir l'occasion pour pleurer un bon coup :-)

Mais faudrait pas retourner le truc. Il me semble que le début du dialogue c'est le fait qui visiblement les skills proposés sont nuls , sur quoi ceci est basé ?

Idem lagisquet n'est pas l'homme de la situation, ça va c'est facile a balancer mais sur quoi tu t'appuis pour dire ça ?

Deux solutions tu as un passé d'entraîneur de haut niveau reconnu et donc par conséquent ton avis fait office d'expertise
Soit ce n'est pas le cas (comme moi par exemple) et donc tu argumentes en faisant une démonstration qui te permet d'aboutir a cette conclusion

On peut allègrement je pense critiquer , mais balancer sans étayer deux secondes techniquement qu'un mec qui a un certain passé d'entraîneur est une buse , c'est facile ça coûte pas cher ça fait riche sur un forum mais Perso ça vaut pas tripette

Et puis je trouve que ça couine pas mal pour des guerriers winners :-)

Donc en quoi l'organisation défensive n'est pas bonne ?
En quoi l'organisai du soutien offensif est nul?
Pourquoi la répartition des joueurs n'est pas la bonne ?

Des faits quoi

Surtout avec le match de samedi je vois pas trop ce qu'on peut conclure, avec plus de 70% de possession et 70% d'occupation

Je pensais que Pelous avait plus de liberté d'expression, alors.
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas de bon augure, si ce n'est pour 2015 ou le tirage au sort va cacher la misère, du moins pour 2019.

J'ai quand même l'impression que pelous est un politique de la Fede, la liberté d'expression doit pas être sa tasse de thé

Un meilleur physique nous permettrait d'avoir plus de ballons, c'est certain. Mais si les joueurs progressent pas techniquement, ils n'en feront rien ...
A moins que notre ambition suprême ce soit de mettre l'adversaire à la faute et d'enchaîner les pénalités (du Laporte quoi). Enfin même pour ça, faut réussir à enchaîner deux passes.
 
Enfin c'est plus compliqué à travailler la technique, y'a pas de prescription "médicale" pour améliorer ça...

Il est difficile de juger totalement la technique lorsque tu exploses physiquement

Même si globalement la technique individuelle peut être discuté, mais ça c'est aussi un aspect de la formation ou en France par tradition on met beaucoup accent chez les jeunes sur le pourquoi et pas forcément le comment

[la bella y la Bestia]

Quand je lis Pelous dire que "le critère numéro 1 de choix pour l'élite doit être le physique", je suis plutôt désabusé...
.

Idem , le talent devrait être le principal critère prioritaire
Demain peu de joueurs sauront réussir un 2c1
Déjà qu'aujourd'hui ......

[Loulou]

Idem , le talent devrait être le principal critère prioritaire
Demain peu de joueurs sauront réussir un 2c1
Déjà qu'aujourd'hui ......

Oui mais l'écart physique fait que de toute façon tu ne créé plus ou peu de situation de surnombre

L'évolution physique du rugby est indiscutable et pour exister a haut niveau indispensable

La question est : est ce possible sans dérive ?

[Jesus Hans Hubert Vorme]

Pour les prochaines tournées, il serait peut être mieux de prévoir affronter les Samoa, Tonga, Fidji ou Japon plus à la portée de l'EDF.

Gerzat sud et peut-être Pont duch, si Mouss ne rempile pas, soyons prudents. Pour un triomphe modeste. Gerzat sud, puis le reste du monde. La croix de Saint André.

Oui mais l'écart physique fait que de toute façon tu ne créé plus ou peu de situation de surnombre

L'évolution physique du rugby est indiscutable et pour exister a haut niveau indispensable

La question est : est ce possible sans dérive ?

c'est possible quand les français s'entrainent comme leurs adversaires. Donc ça doit plutôt être une question d'ordre domestique, trop de matchs trop pourris, blablah.

[Loulou]

Gerzat sud et peut-être Pont duch, si Mouss ne rempile pas, soyons prudents. Pour un triomphe modeste. Gerzat sud, puis le reste du monde. La croix de Saint André.

c'est possible quand les français s'entrainent comme leurs adversaires. Donc ça doit plutôt être une question d'ordre domestique, trop de matchs trop pourris, blablah.

En évitant de tomber dans la parano dopage , je dirais oui trop de match surtout pas assez de période pour progresser durant les intersaisons, seul période ou les mecs peuvent s'en mettre suffisamment dans la gueule pour monter les charges

Mais non chez les jeunes de moins de 20, j'ai du mal a me défaire de ma parano :-)

[crazybib]

@Loulou : Ma démonstration est simple : lagisquet importe en EDF le jeu du BO.

Sauf que ce qui marchait il y a 10 ans (et encore pas au delà de nos frontières) n'est plus le rugby d'aujourd'hui.

J'ajoute qu'un trés bon courtisan ne fait pas un bon entraineur.

Qu'on me démontre sinon que Lagisquet est le meilleur entraineur de trois-quarts du monde. Si c'est le cas, alors le rugby dans son ensemble est tombé bien bas.

En regardant en suivant France Australie et Angleterre NZ, j'ai vu "comme un défaut", aurait dit Fernand...

Pas besoin d'être entraineur pour se rendre compte de la nullité du jeu de ligne des bleus.

Et encore, avec le BO, la défense était blindée...

[Loulou]

Non je démontre pas que c'est le meilleur j'ai pas dis que c'est le meilleur la charge de la preuve apparriend a l'accusation

Et en disant qu'il importe le jeu du bo , déjà je vois pas trop ce que ça veut dire mais de toute façon ça n'est pas argumenté techniquement (comparatif des référentiels par exemple)

Et l'allusion "courtisan" la on voit bien que tu l'aimes beaucoup mais ça n'a pas grand chose a voir avec le rugby , sans parler du fait que c'est pas non plus étayé

[la bella y la Bestia]

Oui mais l'écart physique fait que de toute façon tu ne créé plus ou peu de situation de surnombre
L'évolution physique du rugby est indiscutable et pour exister a haut niveau indispensable
La question est : est ce possible sans dérive ?

Certes et les NZ nous montrent depuis des lustres que l'on peut être et technique et physique
Si le talent seul ne suffit pas , le physique seul non plus et heureusement sinon autant regarder des compétitions de tir à la corde ..
En outre si l'on veut utiliser sereinement les 2 , les joueurs doivent avoir du temps pour se reposer , se régénérer
On est mal barré , mais c'est un autre sujet
Quoique...

[Loulou]

Être au top physiquement ça veut que dire être boddybuldé , ça inclu aussi les qualités de ivresse et dexplosivité

Pour le repos oui oui et 100 fois oui, et aussi pour les plages de travail physique , on ne peut bosser la vitesse lorsque l'on est fatigué

[la bella y la Bestia]

Être au top physiquement ça veut que dire être boddybuldé , ça inclu aussi les qualités de ivresse et dexplosivité

Pour le repos oui oui et 100 fois oui, et aussi pour les plages de travail physique , on ne peut bosser la vitesse lorsque l'on est fatigué

quelle honte 

[crazybib]

Non je démontre pas que c'est le meilleur j'ai pas dis que c'est le meilleur la charge de la preuve apparriend a l'accusation

Et en disant qu'il importe le jeu du bo , déjà je vois pas trop ce que ça veut dire mais de toute façon ça n'est pas argumenté techniquement (comparatif des référentiels par exemple)

Et l'allusion "courtisan" la on voit bien que tu l'aimes beaucoup mais ça n'a pas grand chose a voir avec le rugby , sans parler du fait que c'est pas non plus étayé

 

Tu chipotes... Tu ne dis pas que "c'est le meilleur", mais tu dis que personne ne démontre que c'est une tanche. Moi, j'aime bien les démonstrations par le preuve et les résultats sur du long terme. > Lagisquet est une tanche.  Je refuse par ailleurs catégoriquement de prendre du temps pour exposer le "référentiel" de jeu du BO.  "Référentiel de jeu", d'ailleurs, on utilise beaucoup dans ce topic, mais personne ne sait expliquer ce que c'est.  . Ca doit être un truc qui différencie les "vrais connaisseurs" des "qui ne connaissent rien aux référentiels".

 

Ensuite, je sais qu'il ne t'a pas échappé que le système de nomination à la tête du XV de France repose plus sur des "réseaux" que sur des compétences.

 

Bref, au delà de ça, je trouve navrant que PSA et ses adjoints se réfugient derrière les problèmes qu'ils ont contribué à forger en officiant en TOP 14. La soupe les a nourris, ce serait bien qu'ils ne crachent pas dedans.

 

Pour finir, rien à foutre que l'EDF prenne des taules en "veux-tu en voilà". Elle ne me fait plus vibrer depuis presque 15 ans. Donc le côté "warrior qui gueule", hein...

 

 

[RCV06]

 

Tu chipotes... Tu ne dis pas que "c'est le meilleur", mais tu dis que personne ne démontre que c'est une tanche. Moi, j'aime bien les démonstrations par le preuve et les résultats sur du long terme. > Lagisquet est une tanche.  Je refuse par ailleurs catégoriquement de prendre du temps pour exposer le "référentiel" de jeu du BO.  "Référentiel de jeu", d'ailleurs, on utilise beaucoup dans ce topic, mais personne ne sait expliquer ce que c'est.  . Ca doit être un truc qui différencie les "vrais connaisseurs" des "qui ne connaissent rien aux référentiels".

 

Ensuite, je sais qu'il ne t'a pas échappé que le système de nomination à la tête du XV de France repose plus sur des "réseaux" que sur des compétences.

 

Bref, au delà de ça, je trouve navrant que PSA et ses adjoints se réfugient derrière les problèmes qu'ils ont contribué à forger en officiant en TOP 14. La soupe les a nourris, ce serait bien qu'ils ne crachent pas dedans.

 

Pour finir, rien à foutre que l'EDF prenne des taules en "veux-tu en voilà". Elle ne me fait plus vibrer depuis presque 15 ans. Donc le côté "warrior qui gueule", hein...

 

 

C'est vrai, et c'est à mon avis pour ça que Guytou a refusé le job, il savait très bien ce qui l'attendait en acceptant et vu les positions qu'il prend avec les ST il aurait eu du mal à chouiner sur les conditions de l'EDF.

 

15 ans ça fait beaucoup quand même en 99 on étaient pas si mal quand même !!

[crazybib]

C'est vrai, et c'est à mon avis pour ça que Guytou a refusé le job, il savait très bien ce qui l'attendait en acceptant et vu les positions qu'il prend avec les ST il aurait eu du mal à chouiner sur les conditions de l'EDF.
 
15 ans ça fait beaucoup quand même en 99 on étaient pas si mal quand même !!

En effet. C'est depuis 2003. 11 ans, donc, mais le mal est fait en profondeur.

[Loulou]

Si je me souviens bien en 99 on fait une serbe coupe du monde je crois avec des matchs de poules aboutis et puis je me demande si on massacre pas les blacks

Pour ce qui est du référentiel, effectivement on se l'a péte un peu, mais bon grosso modo, c'est notamment un ensemble de repère collectif qui permettent aux joueurs de faire les choix en fonction d'une situation constatée et aux partenaires de se positionner en fonction du choix qui est fait

L'exemple le plus criant étant la fameuse passe aveuglé dans l'axe d'un joueur après une percée on crie au génie mais en fait le mec sait que le mec qui était par exemple a son intérieur doit se positionner dans l'axe s'il pénètre et de ce fait il peut lancer la balle

Ça englobe aussi la répartition des joueurs sur la largeur, lorsque l'on gueule sur un talon qui y met pas le nez et reste dans le couloir des 5m , c'est peut être ce qu'on lui demande,

Ou encore comment composer une ligne de défense, en premier la constituer puis ensuite en fonction du temps faire coulisser les joueurs pour mettre par exemple les lourds au ras et les rapides sur les exter

Ça peut aussi été de ne pas jouer un seul ballon au large dans tes 40 m

Les angles de courses des soutiens, des attaquants .....

Enfin voilà c'est tout ce qu'en équipe se donne comme repères, a une époque le stade roche mais de Jpe renversait le jeu après chaque phase d'arrêt quelque soit la vitesse de sortie du ballon

Donc pour critiquer le système français , il faudrait prendre le temps de lire leur match méthodiquement sachant que ça demande une assez grande masse de travail et pour ça aussi faudrait éviter d'avoir un match ou les aussies ont 70% le ballon dont 70% dans notre camps

C'est pour ça que le seul fait de dire qu'il est nul car ça perd, je trouve que c'est juste