Joueur d'honneur
Posté 07 septembre 2014 - 23:23
De toutes façons, tourne toi, vire toi: faire jouer un championnat pendant les matchs internationaux, dans les sport co il n'y a qu'au rugby qu'on voit ça!!
Le probléme est d'abord là, le reste c'est du baratin!!
Et il y a qu'au rugby où il n'y a qu'un match par semaine 
Il ne faut pas l'oublier!
Champion du Monde
Posté 08 septembre 2014 - 08:11
8 internationaux demain au RCT...
la reaction du President Toulonnais.... 
ca va péter 
il le faut
Grand Maître Orthorexique
Posté 08 septembre 2014 - 08:40
Comme toute règle dogmatique, en sport comme en économie, celle-ci finit par se retourner contre ce qu'elle était sensée protéger.
Aujourd'hui déjà il y a moins d'intérêt à signer de l'international français qu'il y a deux ans. Et ça n'ira pas en s'arrangeant. Surtout si les résultats de l'EDF ne deviennent pas plus brillants, on sait déjà que la jauge sera descendue à 28, puis 26, etc...
Quand Toulon, Toulouse, RM et les quelques autres cadors n'offriront plus de contrats aux internationaux, ceux-ci pourront aller jouer dans les clubs de deuxième partie de tableau, avec le gros inconvénient pour ces clubs-là de ne pas avoir la surface financière pour s'offrir des bonnes doublures pour pallier les absences des internationaux.
La règle de la limitation des matchs, c'est casser le thermomètre pour ne pas admettre que le malade à la fièvre. Seule la refont du calendrier (passage au TOP 12 en particulier) pourra apporter une réponse à peu prés sérieuse sur le fond.
Mais là encore, bien entendu, personne ne sera d'accord, pas plus les présidents de clubs que les partenaires ou encore le (ou les) diffuseurs du TOP 14.
En attendant, chaque club a le devoir de préserver ses intérêts propres, et déjà, ne plus recruter de l'international français semble une évidente mesure de bon sens. Les répercussions sur l'EDF, ma foi, ce sera à la FFR de les gérer. Chacun son travail.
Champion du Monde
Posté 08 septembre 2014 - 08:59
Les clubs, employeurs et payeurs des joueurs, ont le droit du travail pour eux. A eux de jouer juridiquement pour casser cette convention !
Mangeur de rillettes
Posté 08 septembre 2014 - 09:09
Les clubs, employeurs et payeurs des joueurs, ont le droit du travail pour eux. A eux de jouer juridiquement pour casser cette convention !
Il me semble que les clubs, comme la fédé, doivent être dans une démarche constructive plutôt que d'essayer de torpiller cette convention.
La contrainte liée au nombre de match n'est pas une mauvaise chose en soit. Excepté pour certains comme Vahaa qui a besoin de jouer. Il devrait être possible pour certains cas, retour longue blessure, joueur sélectionné mais jouant moins de 30 minutes en sélection par match, d'aménager cette règle idiote.
Je pense que du côté des clubs, il faudrait travailler sur l'indemnité. Celle-ci est trop basse. Il faut 3 joueurs sélectionnés pour pouvoir avoir suffisamment d'argent pour recruter 1 joueur de niveau international en devenir.
Champion d'Europe
Posté 08 septembre 2014 - 09:12
Il me semble que les clubs, comme la fédé, doivent être dans une démarche constructive plutôt que d'essayer de torpiller cette convention.
La contrainte liée au nombre de match n'est pas une mauvaise chose en soit. Excepté pour certains comme Vahaa qui a besoin de jouer. Il devrait être possible pour certains cas, retour longue blessure, joueur sélectionné mais jouant moins de 30 minutes en sélection par match, d'aménager cette règle idiote.
Je pense que du côté des clubs, il faudrait travailler sur l'indemnité. Celle-ci est trop basse. Il faut 3 joueurs sélectionnés pour pouvoir avoir suffisamment d'argent pour recruter 1 joueur de niveau international en devenir.
Tu en demandes de trop là
Ou la FFR va t'elle prendre l'argent , déjà qu'elle a du mal à se dépatouiller pour en avoir pour son "Grand Stade"? 
Champion du Monde
Posté 08 septembre 2014 - 09:35
brennus du floodeur
Posté 08 septembre 2014 - 09:41
Mangeur de rillettes
Posté 08 septembre 2014 - 09:45
La règle des 30 matchs va avoir , pour les internationaux , le même effet que pour les Argentins depuis qu'ils font le V nations , plus personne ne va en vouloir .
C'est même pire.
Les clubs vont rechigner à signer des joueurs peu dispo avec une si faible indemnité et donc la valeur (le salaire) des internationaux français risque de baisser. (principe de l'offre et de la demande)
Champion d'Europe
Posté 08 septembre 2014 - 09:57
Une éventualité que la FFR n'a certainement pas pensé
Imaginons, que les Internationaux Français viennent à Migrer vers la Premiership (comme il y a une dizaine d'années)
Le Quota des 30 Matchs serait innapplicable
Vu que les joueurs joueraient dans un championnat étranger 
Equipe de France
Posté 08 septembre 2014 - 10:19
Comme toute règle dogmatique, en sport comme en économie, celle-ci finit par se retourner contre ce qu'elle était sensée protéger.
Aujourd'hui déjà il y a moins d'intérêt à signer de l'international français qu'il y a deux ans. Et ça n'ira pas en s'arrangeant. Surtout si les résultats de l'EDF ne deviennent pas plus brillants, on sait déjà que la jauge sera descendue à 28, puis 26, etc...
Quand Toulon, Toulouse, RM et les quelques autres cadors n'offriront plus de contrats aux internationaux, ceux-ci pourront aller jouer dans les clubs de deuxième partie de tableau, avec le gros inconvénient pour ces clubs-là de ne pas avoir la surface financière pour s'offrir des bonnes doublures pour pallier les absences des internationaux.
La règle de la limitation des matchs, c'est casser le thermomètre pour ne pas admettre que le malade à la fièvre. Seule la refont du calendrier (passage au TOP 12 en particulier) pourra apporter une réponse à peu prés sérieuse sur le fond.
Mais là encore, bien entendu, personne ne sera d'accord, pas plus les présidents de clubs que les partenaires ou encore le (ou les) diffuseurs du TOP 14.
En attendant, chaque club a le devoir de préserver ses intérêts propres, et déjà, ne plus recruter de l'international français semble une évidente mesure de bon sens. Les répercussions sur l'EDF, ma foi, ce sera à la FFR de les gérer. Chacun son travail.
Je suis bien d'accord qu'une refonte du calendrier est la meilleure (seule) réponse de fond à apporter. Pcq au fond, le problème est bien que les internationaux jouent trop. Et sur cette refonte, ce sont les clubs qui doivent céder.
Là où je suis moins d'accord, c'est sur ce discours catastrophiste, et surtout, franco-français.
Sur l'aspect catastrophiste, l'histoire montre que les règles évoluent en permanence et toujours suffisamment vite pour ne pas tomber dans les extrêmes (limite intenable pour les clubs, internationaux français dans des clubs de seconde zone, etc...). C'est aussi sous-estimer le pouvoir politique des clubs et aussi la plus-value marketing/image/économique à avoir un international français dans son club.
Sur l'aspect franco-français... ne plus recruter d'international français serait selon toi un non-sens ? Il faut recruter quoi alors, des français de talent moindre ? Des étrangers de même niveau ?
Il faut bien comprendre plusieurs choses :
- que notre EDF soit bonne ou non, nos joueurs sont talentueux et pas si facilement remplaçable.
- un international français rapporte beaucoup en terme d'image, c'est une valorisation que les clubs se gardent bien de rappeler, ils préfèrent l'oublier pour mieux se plaindre
- les internationaux étrangers sont soumis aux mêmes problématiques : aujourd'hui cela se voit peu en Top14 car bien souvent ce sont des joueurs barrés en équipe nationale (pcq il y a meilleur ou pcq leur exil les élimine) qui viennent en France
Ce sujet n'est pas franco-français pcq justement l'attractivité des internationaux français est lié à celle des étrangers, elle-même lié aux règlements des autres championnats.
Les anglais, les australiens et néo-zélandais ont mis pour règle qu'un exilé n'est pas sélectionnable, du coup un étranger de ces nations en Top14 est intéressant pcq il n'est plus international. Le jour où la règle change chez eux, ces joueurs deviendront moins intéressants.
Les gallois vont instaurer des mesures qui pourraient changer le rapport de force également, des Davies ou Halfpenny pourraient bientôt être contraints... voire constraints de rentrer au pays.
Les stars qui viennent et sont sélectionnables négocient aussi des temps de mise à disposition en sélection (Sexton, Davis...) : pourquoi n'en parle-t-on pas ? Pcq ils ne sont pas français ? Pourtant pour le club, c'est tout aussi contraignant.
Bref, l'international français n'a pas plus de contrainte que l'international étranger. D'ailleurs, je le répète, la limite de 30 matchs est une fausse contrainte.
Si vraiment les internationaux français sont peu attractifs, la régulation va se faire d'elle-même : les salaires vont baisser, et les clubs pourront recruter de meilleurs joueurs "à côté".
La règle des 30 matchs va avoir , pour les internationaux , le même effet que pour les Argentins depuis qu'ils font le V nations , plus personne ne va en vouloir .
N'importe quoi.
Les argentins sont moins attractifs car indispos tout le premier tiers de la saison.
Les français sont eux dispos toute la saison, le club a toute la souplesse pour gérer le temps de jeu.
Et je répète : la limite de 30 est bidon, elle n'est pas réellement contraignante pour les clubs.
C'est même pire.
Les clubs vont rechigner à signer des joueurs peu dispo avec une si faible indemnité et donc la valeur (le salaire) des internationaux français risque de baisser. (principe de l'offre et de la demande)
Alors le salaire baissera, les clubs se renforceront avec ce budget salarial supplémentaire, et continueront à prendre les internationaux français pcq ils sont bons et ils rapportent beaucoup en terme d'image
Une éventualité que la FFR n'a certainement pas pensé
Imaginons, que les Internationaux Français viennent à Migrer vers la Premiership (comme il y a une dizaine d'années)
Le Quota des 30 Matchs serait innapplicable
Vu que les joueurs joueraient dans un championnat étranger
Ils n'ont pas besoin de penser à cela.
Ce jour n'arrivera pas, et sinon la règle disparaîtra aussi vite qu'elle est apparue et sera remplacée par une autre adaptée au nouveau contexte.
Sympa votre rugby fiction 
Champion du Monde
Posté 08 septembre 2014 - 11:26
Je trouve la règle débile car elle prend en compte le fait de "fouler le terrain", même un quart d'heure.
A Clermont, on fait bien souvent rentrer Debaty en fin de match par exemple. S'il joue deux fois un quart d'heure (ou m^'me s'il rentre juste le temps d'un saignement), paf, deux matchs de moins. Alors qu'un Kayser peut jouer un match entier qui comptera que pour un pour 80 minutes.
Alors après les clubs peuvent gérer (Chaume sera très souvent sur le banc je pense), mais quand PSA va faire rentrer un Fickou ou un Parra à 5 minutes de la fin (il l'a déjà fait), on va se demander s'il cherche à faire chier les clubs concernés.
A l'inverse Mermoz peut faire 5 allers-retours en avion peinard.
Champion du Monde
Posté 08 septembre 2014 - 11:33
La règle des 30 matchs est UNIQUEMENT pour cette année de coupe du monde.
brennus du floodeur
Posté 08 septembre 2014 - 11:40
La règle des 30 matchs est UNIQUEMENT pour cette année de coupe du monde.
Joueur de Pro D2
Posté 08 septembre 2014 - 11:48
Je trouve la règle débile car elle prend en compte le fait de "fouler le terrain", même un quart d'heure.
A Clermont, on fait bien souvent rentrer Debaty en fin de match par exemple. S'il joue deux fois un quart d'heure (ou m^'me s'il rentre juste le temps d'un saignement), paf, deux matchs de moins. Alors qu'un Kayser peut jouer un match entier qui comptera que pour un pour 80 minutes.
Alors après les clubs peuvent gérer (Chaume sera très souvent sur le banc je pense), mais quand PSA va faire rentrer un Fickou ou un Parra à 5 minutes de la fin (il l'a déjà fait), on va se demander s'il cherche à faire chier les clubs concernés.
A l'inverse Mermoz peut faire 5 allers-retours en avion peinard.
il me semble bien que la barre est fixée à 20 minutes pour comptabiliser un match.
Community Forum Software by IP.Board
Licence accordée à : Cybervulcans.net
