459 réponses à ce sujet

[Jicé]

 

C'est pas évident, pas pour tous les posts en tout cas (je parle pas du tien je précise).

S'il était pas champion de plongeon, j'y aurais pas fait de cas, je sais pas il colle pas à l'image que j'ai des joueurs passés à l'ASM,j'y crois pas du tout personnellement. 

[alainpower]

 

J'arrive toujours pas à partager ce point de vue, qui s'il n'est pas majoritaire sur le forum est en tout cas largement partagé.

 

"des joueurs qu'on adore". Je comprends le concept et l'idée, d'ailleurs on adore déjà beaucoup les joueurs simplement car ils portent nos couleurs. D'autres on les adore encore plus car en 2010 ils ont soulevé notre seul bouclier. D'autres (ca peut etre des points cumulatifs) on les adore car ils sont très accessibles, le coeur dans la main et sans la grosse tête dans la vie quotidienne. 

 

Cudmore a mon sens on l'adore pour tout ca (en plus de son niveau sur le terrain). Mais doit il pour autant devenir un immortel? C'est l'ASM ou l'académie française qu'on supporte? Qu'un départ fasse mal avec l'attachement je le comprends, mais on va pas se tirer une balle dans le pied en conservant certains joueurs jusqu'à ce que la mort du club s'en suive. Le BO l'a fait. Toulouse est actuellement entre 2 eaux en partie à cause d'un manque de renouvellement de son effectif.

 

Les intérêts du club et des joueurs en fin de carrière ne sont pas les mêmes. Le club doit se renouveler, penser à demain. Le joueur lui aussi doit penser à demain. L'un veut pas prendre de risque avec un "vieux" (contrat court et pas cher) et l'autre veut au contraire "en profiter encore un peu en en mettant de côté pendant encore quelques temps". Il y a un compromis à trouver, si les 2 parties n'y arrivent pas il n'y a pas de scandale, surtout si un autre club propose ce que demande le joueur.

 

Alors dans le cas où l'ASM et un "joueur qu'on adore" n'arrivent pas à tomber d'accord il me parait évident qu'à un moment il faille lui dire au revoir, merci, et bonne continuation sans rancœur envers le joueur ni envers le club.

 

Ainsi est le sport professionnel en 2015 

 

Je suis en phase avec tout ce que tu dis.

Mais il n'empêche que s'il part ça fera un pincement au cœur. Et même si son remplaçant est plus fort et si l'ASM gagne bien plus de titres avec un autre (bon moins ça va être dur) ça n'empêchera pas certains dont moi de le regretter.

Savoir cette logique et en être conscient n'enlève pas l'attachement à certains joueurs même si le club au final est ce qui reste. 

[Winnie03]

 

il est de Montluçon et bourbonnais !!!

 

 

Jean-Marc Lhermet le 29 janvier 2003 - ASM Rugby par les ...

5 août 2005 ... Jean-Marc Lhermet né le 14 août 1967 à Montluçon (03) 1m92 - 95 kg 3ème ligne aile. Marié 3 enfants. Ingénieur chez Michelin.

www.cybervulcans.net/spip/Jean-Marc-Lhermet-le-29-janvier.html

 

 

Yes !!!! Bien joué

 

D’accord avec Matt...et aussi avec ceux attachés à ce joueur, j'en fais bien sur parti....

 

Pour moi aussi, la solution du 1+1 serait vraiment la meilleure selon moi...mais on ne sait pas tout et on a pas toutes les cartes en mains non plus...

 

Allez Jamie, tu pourras pas être mieux ailleurs

[Vynce]

 

pffiou quel esprit mal tourné...

 

je suis de Vichy et mon allusion était que Vichy étant de l'autre côté de la frontière dont tu parles (celle sur la carte), j'étais donc bien Bourbonnais, donc à mon sens du bon côté...

 

 

ça me fait penser à la fois où un forumeur me prêtait des thèses racistes quand je disais que ça me faisait chier que des joueurs étrangers arrivent en masse en EdF...

 

dingue et épuisant ...

On s'est effectivement mal compris. J'ai cru à une blague potache sur la ligne de démarcation, dans le style "nous étions du bon côté de la frontière pendant l'occupation." Le pire c'est que je l'ai trouvé marrante cette blague car elle faisait écho aux propos de Goze sur la mauvaise foi vichyste de Lhermet.

Rassure toi, je n'ai pas envisagé une seule seconde que ce pouvait être du premier degré.

 

De toutes manières j'étais totalement à côté de la plaque. J'ai vraiment l'esprit trop tordu.

[jm12]

Alors JAMIE ? OUT5semaines ou pas ?Allez on preleve son sang, on le centrifuge et on lui injecte dans le lgt lateral ninterne et hop c est reparti au moins la premiere mi-temps!

[crazybib]

Difficile de voir partir Cudmore, certes. S'il part finalement.

Mais rappelons que beaucoup ici trouvent qu'on a prolongé Pierre trop longtemps sur son dernier contrat alors qu'il n'a plus son rendement normal.

Cudmore est actuellement au top, mais ça peut ne pas durer.

Le 1+1 envisagé est une solution sage qui laisse de quoi voir venir et qui est gérable par rapport aux autres 2° lignes actuellemenet dans l'effectif ou ayant signé leur pré-contrat (y en a qu'un, certes, mais bon, s'en passer serait une grosse erreur).

Aprés la CDM les cartes vont être rebatues. Pour moi le club a raison de ne pas faire n'importe quoi pour prolonger un joueur, aussi "affectif" qu'il soit pour le supporters.

L'important ce n'est pas les joueurs, l'important c'est le club, et les décisions doivent être prises dans le sens qui va bien pour le club.

Attention à ne pas vouloir à tout prix garder un Cudmore sur la fin plutôt que de voir arriver une poutrasse à la pleinitude du poste pour 3 ou 4 ans...

[Le Marseillais]

Si je peux me permettre, Pierre a été prolongé alors qu'il n'était déjà plus au top.

Cudmore l'est toujours actuellement, il n'y a qu'a voir la terreur qu' inspiré l'annonce de sa blessure (hypothétique).

D'accord pour un contrat 1+1.

[VGE is back]

Oui, la terreur, elle est surtout exprimée par les supporters.

À ce compte la, on devrait encore avoir au moins Privat, Hines, Gaby et Pelloux.

[Matt63]

le 1+1 semble pas mal, mais il me semble avoir lu ici que le +1 était du fait du joueur et non du club. Par conséquent pour le club ca équivaut quasiment à un +2 direct car on ne sait pas ce que voudra le joueur au moment d'activer ou non la clause

[Le Marseillais]

Oui, la terreur, elle est surtout exprimée par les supporters.

À ce compte la, on devrait encore avoir au moins Privat, Hines, Gaby et Pelloux.

Je pense qu'Azéma a le sommeil un peu plus difficile que nous en ce moment.

[herve-beaulon]

le 1+1 semble pas mal, mais il me semble avoir lu ici que le +1 était du fait du joueur et non du club. Par conséquent pour le club ca équivaut quasiment à un +2 direct car on ne sait pas ce que voudra le joueur au moment d'activer ou non la clause

Tu veux dire que seul le joueur décide d'activer ou non l'année supplémentaire et que le club n'a pas son mot à dire?

[Matt63]

Tu veux dire que seul le joueur décide d'activer ou non l'année supplémentaire et que le club n'a pas son mot à dire?

 

C'est ce qu'il m'a semblé lire ces jours ci. Mais qui a dit ca et dans quel topic je ne sais plus, il faut retrouver!

[herve-beaulon]

 

C'est ce qu'il m'a semblé lire ces jours ci. Mais qui a dit ca et dans quel topic je ne sais plus, il faut retrouver!

Si c'est le cas, guère d'intéret pour le club

[wallis]

 

C'est ce qu'il m'a semblé lire ces jours ci. Mais qui a dit ca et dans quel topic je ne sais plus, il faut retrouver!

 

 

un toulonnais, ça j'en suis sure, kirky may be,, mais dans quel topic, m'en souviens plus

[herve-beaulon]

 

C'est ce qu'il m'a semblé lire ces jours ci. Mais qui a dit ca et dans quel topic je ne sais plus, il faut retrouver!

 

 

 

 

un toulonnais, ça j'en suis sure, kirky may be,, mais dans quel topic, m'en souviens plus

Le prochain coup que j'ai besoin de rien, je vous envoie un MP