Le problème du 10 a été bien géré cette année et il se gérera très bien l' année prochaine aussi.
C'est même couillon à dire et à écrire, mais un bon 10 viendra plus facilement en joker médical parce qu'il sera sûr de jouer, que de venir pour faire le dernier larron de la foire qui ne verra même jamais le banc de touche.
Ce n'est pas couillon à dire, c'est juste du bon sens et la réalité du marché.
En 3ème 10 derrière Fernandez, aucun jeune joueur ni de très bon expérimenté ne viendra, par manque de temps de jeu. Seuls des joueurs de faible niveau peuvent concéder ce choix, et ce n'est pas la politique du club de recruter pour recruter. Azéma l'a toujours dit, on ne prend quelqu'un que si on est sûr qu'il apporte une plus-value.
Donc il reste le joker. Et là, t'as plus de possibilités à forte plus-value :
- les joueurs type Brett, qui ont du talent mais besoin de se relancer et qui voient cette opportunité de se montrer pour choper un contrat l'année suivante
- les joueurs du Sud, pas forcément dispos en début de saison, qui peuvent le devenir et voir cette opportunité comme un moyen de mettre un pied en Europe, avec de gros coups possibles (Fritz Lee...)
Ce débat du 10 c'est l'éternelle volonté d'éliminer tous les risques avant même d'avoir commencé, avec le mauvais réflexe de considérer qu'on éliminer les risques en empilant les joueurs (alors qu'on en génère d'autres : plus d'insatisfaits dans le groupe, impact sur la masse salariale faisant baisser le niveau moyen de l'effectif...).
On ne peut pas éliminer tous les risques, juste prendre des risques calculés. Les résultats sont pourtant là pour démontrer qu'on peut faire confiance à ce staff pour mesurer et gérer les risques.
Donc moi je fais confiance, je comprendrais de recruter un 10, je comprendrais de ne pas le faire.