Equipe de France
Posté 21 février 2016 - 17:28
Ah ok, mais comme tu répondais à mon commentaire, j'ai cru que...
Lors de la négociation avec James, même si Lhermet était seul, la décision était prise d'avance en comité et il n'a fait qu'appliquer la consigne !
Ne nous y trompons pas, si JML avait eu seul le pouvoir de décision, peut-être que James serait encore Clermontois la saison prochaine !!!
Champion du Monde
Posté 21 février 2016 - 17:30
Ah ok, mais comme tu répondais à mon commentaire, j'ai cru que...
Lors de la négociation avec James, même si Lhermet était seul, la décision était prise d'avance en comité et il n'a fait qu'appliquer la consigne !
Ne nous y trompons pas, si JML avait eu seul le pouvoir de décision, peut-être que James serait encore Clermontois la saison prochaine !!!
Pour remettre un peu les pendules à l'heure, le problème n'est pas que Lhermet était seul pour discuter face à Brock, mais bien le contraire.
Brock était seul pour discuter face au club.
J’espère que certains comprendront maintenant un peu mieux la décla d'après match d'Azéma à ce sujet.
Vacciné
Posté 21 février 2016 - 17:33
Il y a (ou depuis) deux ans le staff doit anticiper une reconduction, un remplacement ou plus généralement la place dans l'effectif ou pas d'un ouvreur de 35 ans au moment crucial. La "vérité" ne va pas alors de soi.
Et heureusement.
Maintenant si le critère de sélection, c'est l'année de naissance et non pas la qualité du joueur ...
Le club agit ainsi depuis longtemps donc pas une surprise pour ma part et à priori pour le joueur
qui sachant cela n'aura pas insisté.
Très facile ainsi d'influencer (de forcer) le choix du joueur qui n'est pas vraiment le décisionnaire et qui réagit pour lui.
Mais aucun joueur n'étant irremplaçable, il en sera de même avec BJ.
C'est juste stupide se priver d'un talent et surtout de ne pas le remplacer (pour le moment en tout cas)
Joueur du Grand Chelem
Posté 21 février 2016 - 17:39
Et heureusement.
Maintenant si e critère de sélection, c'est l'année de naissance et non pas la qualité du joueur ...
Très facile ainsi d'influencer (de forcer) le choix du joueur qui n'est pas vraiment le décisionnaire.
Le club
Oui bien sur le club l'a forcé à partir.
J'ai une méthode pour forcer un joueur à partir, encore plus simple. On ne lui propose tout simplement rien du tout.
Au final James est le seul décisionnaire, l'ASM lui a proposer un contrat, ça ne lui convenait pas, il a été voir ailleurs.
Mais il avait le choix de rester dans son club de coeur, dans une ville où sa famille se sent bien. Il ne l'a pas fait.
Au plus haut des cieux
Posté 21 février 2016 - 17:42
Oui bien sur le club l'a forcé à partir.
J'ai une méthode pour forcer un joueur à partir, encore plus simple. On ne lui propose tout simplement rien du tout.
Au final James est le seul décisionnaire, l'ASM lui a proposer un contrat, ça ne lui convenait pas, il a été voir ailleurs.
heureusement que ça ne lui convenait pas, on peut tout de même lui accorder d'avoir un peu de dignité !!!
un +1 quand on a son talent, c'est une honte
vouloir le garder pour faire le nombre, c'est un scandale
Le club ne l'a pas foutu dehors, il s'est juste foutu de sa gueule et/ou d'être idiot et/ou aveugle de na pas reconnaître les qualités d'un tel joueur
Equipe de France
Posté 21 février 2016 - 17:45
Et heureusement.
Maintenant si e critère de sélection, c'est l'année de naissance et non pas la qualité du joueur ...
Très facile ainsi d'influencer (de forcer) le choix du joueur qui n'est pas vraiment le décisionnaire.
Le club
Au plus haut des cieux
Posté 21 février 2016 - 17:47
Mais comment veux-tu que l'âge du joueur n'entre pas en compte? D'autant que Brock l'inaltérable de 2007 à Avril 2015 n'était lui-même pas sûr de rejouer au rugby cet été et en ce début d'automne.
Là où je te suis, c'est qu'en octobre la négociation démarre sur une base d'une proposition très basse pour le joueur. Qui est (et là on n'est plus d'accord) finalement décisionnaire et maître de son choix. Autant je regrette son départ, autant je considère qu'il a mené sa barque aussi agilement qu'il sait mener le jeu sur le terrain.
et faire une "proposition trés basse" à Brock parce qu'il a un souci de santé sur l'autel du professionnalisme sans état d'âme, c'est digne ça ?
on a bien garder domingo qui a 2 genoux dans le tiroir et roro qui a une épaule de mini poussin
Joueur de TOP 14
Posté 21 février 2016 - 17:49
L'épouse de Brock est originaire de Taranaki ,ville situé en bord de mer , (comme La Rochelle ) !!
Peut-etre qu'aprés 10 ans passés en Auvergne ,Brock et sa famille avait envie ,avant de retourner chez eux, de vivre une autre expérience ,et que la proposition (en baisse de l'ASM 
) n'a pas réussi à faire
pencher la balance de notre coté !!
Pour en terminer, si L'ASM avait voulu vraiment le garder, elle pouvait le faire et c'est ce qui me chagrine le plus ..... 
Champion d'Europe
Posté 21 février 2016 - 17:51
et faire une "proposition trés basse" à Brock parce qu'il a un souci de santé sur l'autel du professionnalisme sans état d'âme, c'est digne ça ?
C'est a se demander lequel de Brock ou du staff fut opéré du cœur cet été !!
Equipe de France
Posté 21 février 2016 - 17:57
S'il avait été inapte toute proposition aurait été inepte. Si proposition de départ (le "très basse" est un jugement de valeur de ma part et il était certain que la brèche n'allait pas longtemps rester inexploitée) il y a eu c'est que le club le voulait. Si nouvelle proposition il y a aussi eu c'est que le club et le joueur en ont discuté dans la volonté de trouver un accord. Si accord il n'y a pas eu c'est que le joueur a finalement pris SA décision, ce qui pour moi est l'essentiel.et faire une "proposition trés basse" à Brock parce qu'il a un souci de santé sur l'autel du professionnalisme sans état d'âme, c'est digne ça ?
Vacciné
Posté 21 février 2016 - 18:06
Oui bien sur le club l'a forcé à partir.
J'ai une méthode pour forcer un joueur à partir, encore plus simple. On ne lui propose tout simplement rien du tout.
Au final James est le seul décisionnaire, l'ASM lui a proposer un contrat, ça ne lui convenait pas, il a été voir ailleurs.
Mais il avait le choix de rester dans son club de coeur, dans une ville où sa famille se sent bien. Il ne l'a pas fait.
un an à salaire réduit au lieu de deux à salaire normal ou réévalué, pour moi c'est rien du tout
mais j'admire beaucoup ceux qui font le choix de vie d'une ville et entreprise pour le bien être de leur famille,
quitte à faire l'impasse sur un salaire confortable.
J'admire. Je n'y crois pas une seconde mais j'admire
Mais comment veux-tu que l'âge du joueur n'entre pas en compte? D'autant que Brock l'inaltérable de 2007 à Avril 2015 n'était lui-même pas sûr de rejouer au rugby cet été et en ce début d'automne.
Là où je te suis, c'est qu'en octobre la négociation démarre sur une base d'une proposition très basse pour le joueur. Qui est (et là on n'est plus d'accord) finalement décisionnaire et maître de son choix. Autant je regrette son départ, autant je considère qu'il a mené sa barque aussi agilement qu'il sait mener le jeu sur le terrain.
Pour le premier point parce qu'un joueur jeune n'apporte pas plus de garantie qu'un joueur agé. Ou alors ce joueur est une pépite et il est sur le terrain, pas le 3e dans la hiérarchie.
Pour le second point, au contraire je suis d'accord avec toi : le joueur prend sa décision mais lorsque les conditions ne sont pas acceptables, le jeu est faussé.
S'il avait été inapte toute proposition aurait été inepte. Si proposition de départ (le "très basse" est un jugement de valeur de ma part et il était certain que la brèche n'allait pas longtemps rester inexploitée) il y a eu c'est que le club le voulait. Si nouvelle proposition il y a aussi eu c'est que le club et le joueur en ont discuté dans la volonté de trouver un accord. Si accord il n'y a pas eu c'est que le joueur a finalement pris SA décision, ce qui pour moi est l'essentiel.
question dignité ce n'est pas tellement sur le forum qu'on donnera des leçons.
on peut aussi penser que le club a pris SA décision en proposant moins et moins longtemps, ce qui est au moins aussi essentiel
Si ça se trouve, BJ ne sera pas au niveau 2 saisons et le staff aura eu raison. Ou le contraire et la Rochelle fait la très bonne affaire.
Joueur du Grand Chelem
Posté 21 février 2016 - 18:07
un an à salaire réduit au lieu de deux à salaire normal ou réévalué, pour moi c'est rien du tout
mais j'admire beaucoup ceux qui font le choix de vie d'une ville et entreprise pour le bien être de leur famille,
quitte à faire l'impasse sur un salaire confortable.
J'admire. Je n'y crois pas une seconde mais j'admire
Oui enfin dans le cas de James, le salaire était confortable dans les 2 cas.
Et pour être clair, je ne critique pas du tout le choix de James, ni ses raisons.
Qu'il ai voulu assurer son avenir financier (deja rien qu'avec la longueur du contrat) c'est plus que respectable.
Qu'il ai voulu avoir une opportunité sportive plus longue c'est plus que respectable.
Qu'il se soit senti bafoué / trahi / vexé par la proposition de l'ASM s'est plus que compréhensible.
Mais qu'on arrête de faire passer James pour le martyr qu'il n'est pas. Il vaut beaucoup mieux que ça.
Il n'empêche, il faut être 2 pour faire une valse, et quand on ne la danse pas sur le même temps...
Joueur du Grand Chelem
Posté 21 février 2016 - 18:12
en tous cas le BJ d'hier n'a pas joué comme un vioque
ce sois disant critère de l'âge est en déroute complète
Critère, en déroute sur un match. On va attendre avant de voir si cela se confirme ou pas.
L'an passé à la même époque, avant sa résurrection contre Northampton (je pense que l'on trouvera d'ailleurs dans les archives du posts réclamant la titularisation de Delany), il faisait terriblement son âge.
Champion du Monde
Posté 21 février 2016 - 18:14
donc ..pourquoi l'ASM s'est elle alignée sur la proposition de La Rochelle ...??Critère, en déroute sur un match. On va attendre avant de voir si cela se confirme ou pas.
L'an passé à la même époque, avant sa résurrection contre Northampton (je pense que l'on trouvera d'ailleurs dans les archives du posts réclamant la titularisation de Delany), il faisait terriblement son âge.
0 members, 2 guests, 0 anonymous users
Community Forum Software by IP.Board
Licence accordée à : Cybervulcans.net
