224 replies to this topic

[Tibaldo]

Le vrai problème reste la formation et le trop grand nombre d étrangers dans les.clubs....

Instaurer des categories de poids, privilégier la technique des le plus jeune âge et avoir un tiers de français minimum sur la feuille dont la moitie formés au club.

Le reste est important mais la base c'est ça

[George Abitbol]

Comment vous comptez faire des catégories de poids ? On va faire un top 14 -100Kgs, un autre championnat -90Kgs et un autre -110Kgs ? Pareil pour les avants et les arrières ?

 

Et on fait pareil pour le 13, le 11, le 7, le 5 etc ?

 

 

Chaque club devra faire 3 équipes ?

 

 

Et comment on fait pour les compèts nationales ? Pareil ?

[Tibaldo]

Je parle pour les tres jeunes categories bien sur, les écoles de rugby!

[Uderzo]

le vrai problème c'est le binoclard.

[Tibaldo]

Cmt veux tu développer la technique quand tybmises tout sur ton physique?
Tu fonces dans le tas et basta, et chez les jeunes et tres jeunes c est de plus en plus cela, hallucinant et donc les joueurs techniques soient arrêtent de jouer, soit ne sont pas bien pris en charges!
Il est toujours plus facile de faire de la muscu a un gars brillant au rugby que d ' apprendre a un monstre physique a etre technique

[George Abitbol]

Je parle pour les tres jeunes categories bien sur, les écoles de rugby!

 

Ah ok.

 

Mais quelle est la plus value ? (vraie question).

[Silhouette]

 

Ah ok.

 

Mais quelle est la plus value ? (vraie question).

Eviter les categories d'age ou t'as des enfants a differents stades de leur developpement physique. T'as pas connu le club du "gros Bebert", qui gagne le championnat departemental parcequ'ils ont un petit en categorie benjamin qui a le physique d'un cadet, et passe son temps a prendre le ballon, traverser le terrain, et marquer ? 

Et plus largement, en gros les differences physiques entre enfants d'un meme age sont trop importantes et desequilibrent trop le jeu au rugby, alors qu'avec des categories de poids (comme ca se fait en Nouvelle-Zelande), l'accent serait plus mis sur la technique et le jeu collectif (puisque tu ferais moins la difference au physique). Apres a partir de 16 ans, tu regroupes tout le monde (en cadet du coup je crois), mais au moins ta formation initiale est plus technique.

[George Abitbol]

Ah ok je comprend. Il s'agit de remplacer les limites d'âge par des limites de poids.

 

Est-ce que ça ne risque pas de niveler les postes, si on a des piliers et des ailiers qui font le même poids ?

 

 

Et est-ce que ça aura vraiment un impact permettant de sortir plus de jeunes (ou de meilleurs jeunes) au top ?

[Rémy63]

Ah ok je comprend. Il s'agit de remplacer les limites d'âge par des limites de poids.

 

Est-ce que ça ne risque pas de niveler les postes, si on a des piliers et des ailiers qui font le même poids ?

 

 

Et est-ce que ça aura vraiment un impact permettant de sortir plus de jeunes (ou de meilleurs jeunes) au top ?

 

La Nouvelle-Zélande s'en sort pas mal et c'est un système naturel chez eux.

[Lourugby]

Grenoble est passé aux catégories de poids pour sa formation et je crois que les premiers résultats sont plutôt bénéfiques. Les néo-zélandais avaient tout intérêt à le faire car les maoris atteignent leur maturité physique plus rapidement et par conséquent ils avaient tendance à trop se reposer sur leur force plutôt que sur la technique. Et quand les blancs arrivaient à maturité physique, les maoris ne rivalisaient plus du tout.

 

Malgré tout, je pense que la France devrait suivre le meme modèle. On grillerait moins de gros gabarits et les moins costauds ont davantage de chance de s'affirmer. En outre, cela assure que tout le monde possède un certain bagage technique.

[George Abitbol]

La Nouvelle-Zélande s'en sort pas mal et c'est un système naturel chez eux.

J'ai la vague impression que la Nouvelle-Zélande même avec le système le plus pourri s'en sortira toujours au moins convenablement.


Mais merci pour les réponses, je comprend mieux.

[zebdomes]

2.2M / 45 x 10 = 0.5M.
 
L'ASM va gagner 500K ? Soit à peine plus de 1.5% du budget.
 
Pour 10 / ~50 joueurs = 20% de l'effectif utilisables.
 
 
Pas énorme quoi.
 
 
J'espère au moins que ça ne fait pas partie du salary cap. Ça donne de quoi payer 1 joueur en plus quoi (un moyen ou une bonne partie du salaire d'un bon).

500 k pour 10 joueurs ?!!! J'ai comme la sensation que les clubs se sont faits méchamment enfumer... les 2,2 c'était pour 30 joueurs non ? Petite rallonge pour aller jusqu'à 45 ? Siouplait mister La Binocle !

[reo63]

2.2M / 45 x 10 = 0.5M.
 
L'ASM va gagner 500K€ ? Soit à peine plus de 1.5% du budget.
 
Pour 10 / ~50 joueurs = 20% de l'effectif utilisables.
 
 
Pas énorme quoi.
 
 
J'espère au moins que ça ne fait pas partie du salary cap. Ça donne de quoi payer 1 joueur en plus quoi (un moyen ou une bonne partie du salaire d'un bon).

et si des joueurs se blessent et ne peuvent plus y prétendre à cette liste, c'est déduit ???

[Sysyphe]

J'ai fait un petit calcul, sur la liste des 45, ils ne peuvent jouer que 30 matchs hors phases finales par an. Ceux qui jouent la Ccup pour de vrai perdent 6 matchs de disponibilités (les autres non).

Hors blessures, récupération souvent nécessaire et temps de réadaptation pour avoir du vécu avec son équipe, un membre de cette liste ne peut jouer (si son équipe joue la Ccup) que 12 matchs sur 26 de top 14, le soi disant plus grand championnat du monde... Il faudra m'expliquer l'équité...

Car on ne voit que les doublons (comme ce fut mon cas), mais il y a deux semaines de repos obligatoire, la limite des 30 matchs, et les mises à dispositions. A noter que Vahamahina, Fofana, Nakaitaci, et Lamerat ont joué entre 7 et 10 matchs cette année en Top 14, donc 12 c'est la limite max (sauf des joueurs libérés pour avoir du temps de jeu). Enfin Fofana et Nakaitaci ont quand même eut des blessures de fatigues (sans contacts).

[George Abitbol]

et si des joueurs se blessent et ne peuvent plus y prétendre à cette liste, c'est déduit ???

Si j'ai bien compris, non. C'est totalement décorrélé de l'utilisation effective des joueurs.