395 réponses à ce sujet

[Rémy63]

Pourquoi ? ...... Jeune et très talentueux !

 

Très bonne entrée , entre lui et Machenaud ,je n'hésite pas une seconde !

 

Je vois pas la différence avec Machenaud. Il a un sens certain pour les intervalles et pour gagner les duels, mais techniquement et tactiquement, c'est très pauvre.

 

Un talent très français. Physiquement très fort, rugbystiquement très moyen. Il fait des mètres, mais si c'est pour faire perdre le sens tactique du jeu et enterrer les ballons, je vois pas l'intérêt.

[Boulard]

 

Je vois pas la différence avec Machenaud. Il a un sens certain pour les intervalles et pour gagner les duels, mais techniquement et tactiquement, c'est très pauvre.

 

Un talent très français. Physiquement très fort, rugbystiquement très moyen. Il fait des mètres, mais si c'est pour faire perdre le sens tactique du jeu et enterrer les ballons, je vois pas l'intérêt.

Et Serin, c'est un talent quoi?

Physiquement pas très costaud, rugbystiquement très doué... il serait quoi, anglais, neozed?

 

Le bashing anti-français et les généralités ont leurs limites.

[Jean Paul Belmondo]

 

Je vois pas la différence avec Machenaud. Il a un sens certain pour les intervalles et pour gagner les duels, mais techniquement et tactiquement, c'est très pauvre.

 

Un talent très français. Physiquement très fort, rugbystiquement très moyen. Il fait des mètres, mais si c'est pour faire perdre le sens tactique du jeu et enterrer les ballons, je vois pas l'intérêt.

 

A noter qu'il a 20 ans et qu'il peut encore progresser .. mais il est vrai qu'il ne joue un peu que pour sa gueule ... je pense que sur l'essai Montribot doit lui hurler dessus pour qu'il fasse la passe ...

[alainpower]

Serin son plus grand mérite ça reste d'avoir continué le rugby alors qu'il était associé à la charnière à Selponi en EDF de jeunes...

[Rémy63]

Et Serin, c'est un talent quoi?

Physiquement pas très costaud, rugbystiquement très doué... il serait quoi, anglais, neozed?

 

Le bashing anti-français et les généralités ont leurs limites.

 

Un mec qui joue avec sa tête et qui est aussi bon du pied droit que du gauche ?

 

Certainement l'exception qui confirme la règle...

 

La formation française n'est pas à la ramasse, mais elle n'a pas évolué depuis combien de temps ? Pourquoi aussi peu de jeu au pied ? Pourquoi pas des catégories de poids ? Pourquoi on met les meilleurs au centre pour absolument gagner ?

 

On se plaint ensuite de ne pas former de 10 (normal, tous les meilleurs techniquement sont au centre) et de ne pas trouver de bon joueur au pied (on commence à le bosser à quel âge ?) ou que nos avants savent pas faire une passe (forcément, en ayant un plan de jeu se limitant jusqu'à -15 à "je donne le ballon au gros pierrot").

[alainpower]

Concernant Dupont c'est peut être un peu tôt pour se faire une idée mais il a en effet un indéniable côté poulet sans tête. Autant qu'il corrige ça au plus vite sinon il pourra demander au fantôme de Nalaga entrevu lors du match contre le LOU comment évolue ton talent quand tu le bases uniquement sur le physique.

[Rémy63]

Concernant Dupont c'est peut être un peu tôt pour se faire une idée mais il a en effet un indéniable côté poulet sans tête. Autant qu'il corrige ça au plus vite sinon il pourra demander au fantôme de Nalaga entrevu lors du match contre le LOU comment évolue ton talent quand tu le bases uniquement sur le physique.

 

J'ai rarement vu l'intelligence tactique arriver miraculeusement à 21 ans.

 

M'enfin, il fera parti de ces mecs qui fait monter à 20 piges au firmament avant de les critiquer pendant 10 ans en EdF.

[stag]

 

Je vois pas la différence avec Machenaud. Il a un sens certain pour les intervalles et pour gagner les duels, mais techniquement et tactiquement, c'est très pauvre.

 

Un talent très français. Physiquement très fort, rugbystiquement très moyen. Il fait des mètres, mais si c'est pour faire perdre le sens tactique du jeu et enterrer les ballons, je vois pas l'intérêt.

Il a que 20 ans!

 

De la à dire , qu'il serait meilleur à 13 , je te trouve un peu irrespectueux vis à vis du joueur !

 

à chaque fois que je l'ai vu faire avec le Co , il apporte souvent le danger et même lorsqu'il est remplaçant , il a cette capacité à être tout de suite dans le match !!

 

Et ton argument de trouver Machenaud plus fort rugbystiquement me laisse perplexe !! 

[Rémy63]

Il a que 20 ans!

 

De la à dire , qu'il serait meilleur à 13 , je te trouve un peu irrespectueux vis à vis du joueur !

 

à chaque fois que je l'ai vu faire avec le Co , il apporte souvent le danger et même lorsqu'il est remplaçant , il a cette capacité à être tout de suite dans le match !!

 

Et ton argument de trouver Machenaud plus fort rugbystiquement me laisse perplexe !! 

 

Relis moi. C'est Serin que je trouve plus fort rugbystiquement.

 

Au contraire, je ne vois pas de différence notable dans le jeu entre Machenaud et Dupont.

 

Pour le coup du "il a 20 ans", se référer à mon message précédent. On apprend pas à jouer miraculeusement au rugby à 21 ans.

 

Typiquement, qu'est-ce qui différencie Aaron Smith de tous les autres n°9 du monde ? Il allie l'intelligence tactique, la quasi perfection technique à une capacité physique à faire des différences. Mais après avoir fait la différence, il fait quasiment toujours les bons choix.

[alainpower]

 

J'ai rarement vu l'intelligence tactique arriver miraculeusement à 21 ans.

 

M'enfin, il fera parti de ces mecs qui fait monter à 20 piges au firmament avant de les critiquer pendant 10 ans en EdF.

 

Déjà s'il a l'intelligence de savoir que c'est là dedans que réside son défaut ça sera déjà un bon début. C'est ce que font les NZ avec le Savea junior, qui pourtant à mon sens a mais 4000000 fois plus de talent que Dupont (certes à un autre poste mais au sens potentiel vu que ce qu'on trouve à Dupont c'est du potentiel). Sauf qu'il combat dans tous les rucks, il se jette partout, il plaque à tour de bras mais parfois à mauvais escient donc loupe le plaquage ou plaque trop haut. Et comme il a des capacités physiques hors normes et qu'il est pas manchot techniquement ça passe encore. Sauf que quand il baissera de pied il ne pourra pas avoir un tel volume. Du coup Hansen préfère Cane bien plus mature dans le jeu (arrivé beaucoup plus jeune en équipe une) et quand Cane est blessé Todd très rodé aux exigences internationales et tactiquement plus "évolué".

Du coup Dupont va falloir se calmer parce que je lis déjà des gens qui le réclament en EDF. Si on veut le flinguer c'est l'idéal.

[Rémy63]

Il est évidemment que confronter les carences actuelles de Dupont au niveau international serait la pire chose à faire.

 

Mais bon, on l'a bien fait avec Bézy...

[gigi]

À vous lire, vous avez dû être plus qu'excellent sur un terrain dans une autre vie... parce que dans celle que vous vivez actuellement vous n'avez rien prouver à part une certaine facilité à taper sur un clavier.
Quand aux réflexions sur la formation et le je donne au plus gros qui va marquer, bé c'est une méconnaissance totale de se qui se passe sur les terrain dans des Ecole de rugby digne de ce nom
Allez voir ce qui se bosse en u14 a l'asm et on en reparleras

 

Bref, sidéré par certaines critiques de jeunes joueurs!!!

[Boulard]

 

Un mec qui joue avec sa tête et qui est aussi bon du pied droit que du gauche ?

 

Certainement l'exception qui confirme la règle...

 

La formation française n'est pas à la ramasse, mais elle n'a pas évolué depuis combien de temps ? Pourquoi aussi peu de jeu au pied ? Pourquoi pas des catégories de poids ? Pourquoi on met les meilleurs au centre pour absolument gagner ?

 

On se plaint ensuite de ne pas former de 10 (normal, tous les meilleurs techniquement sont au centre) et de ne pas trouver de bon joueur au pied (on commence à le bosser à quel âge ?) ou que nos avants savent pas faire une passe (forcément, en ayant un plan de jeu se limitant jusqu'à -15 à "je donne le ballon au gros pierrot").

 

T'es fâché, donc tu caricatures un peu non?

En cadets, le gros Pierrot chez moi il s'appelait Martin :-) et on l'appelait Bouli

 

Ce que je reproche, c'est surtout le traitement médiatique et populaire à tout nouveau joueur pointant le bout de son nez à la charnière.

Quand je lis "Lopez joue gros demain", je me dis punaise, pourquoi on dit pas "Lopez va tout casser"
Un joueur de 20 balais entrain de mettre Kockott sur le banc de touche ne doit quand même pas être qu'une bête physique non?

À vous lire, vous avez dû être plus qu'excellent sur un terrain dans une autre vie... parce que dans celle que vous vivez actuellement vous n'avez rien prouver à part une certaine facilité à taper sur un clavier.
Quand aux réflexions sur la formation et le je donne au plus gros qui va marquer, bé c'est une méconnaissance totale de se qui se passe sur les terrain dans des Ecole de rugby digne de ce nom
Allez voir ce qui se bosse en u14 a l'asm et on en reparleras

 

Bref, sidéré par certaines critiques de jeunes joueurs!!!

Moi j'ai fait ma formation à Massy et je me rappelle qu'on avait pas le droit de taper au pied jusqu'en minimes ... et bah put***, ça nous emmerdait quelques fois :-)

[Rémy63]

Ben Kockott c'est un poulet sans tête. CQFD.

[gigi]

 

 

Moi j'ai fait ma formation à Massy et je me rappelle qu'on avait pas le droit de taper au pied jusqu'en minimes ... et bah put***, ça nous emmerdait quelques fois :-)

 

je sors perso de la grande maison, et question technique, deja, a l'époque, ca envoyé du bois !!

ensuite, j'ai éduqué/entrainé pas mal de gosses qui sont maintenant de beaux joueurs adultes !!

dont certains dans de tres bons clubs pro, donc j'ai pu constater ce qu'on leur demandait dans ces structures.

 

sinon, te concernant, je sais pas quel age tu as, mais peut etre que tu parle d'une epoque ou les terrains ne permettaient pas le jeu au pied.

Chose prise en compte par la fédé et maintenant, ca change.

donc ok pour le jeu au pied, cela reste une grosse erreur de la fédé d'avoir fait jouer sur des petits terrains, mais cela venait aussi de la conjoncture, augmentation des licenciés, pas assez d'infrastuctures, etc ...

 

reste que la technique et la stratégie sont bel et bien présent dans l'apprentissage, contrairement a ce que l'on peut lire ici régulièrement.

alors, oui, il y a eu des années (moins d'actualité maintenant) ou l'apprentissage passé plus par des temps de jeu pré programmés, de la récitation, que par cette fameuse intelligence situationnelle... mais chaque époque a ces erreurs.

reste que la formation francaise n'est pas si mauvaise que ca, et il a suffit de changer le projet de jeu en edf pour a nouveau se faire plaisir... preuve que !! 

ca veut pas dire qu'on est meilleur que les autres, non, mais ca veut dire qu'on est pas si mauvais que ce qu'on peut lire régulierement!