59 réponses à ce sujet

[Buckaroo]

Quelques éléments à méditer :

 

A part un titre honteusement volé par les Waratahs contre la meilleure équipe de l'univers à la 78ème minute en 2014, et un Rugby Championship tronqué en 2015, cela fait dix ans que les australiens (évoluant en Australie) n'ont absolument rien gagné.

 

Si on exclue l'année 2019, cela fait aussi plus de dix ans que les joueurs sud-africains n'ont absolument rien gagné (clubs et sélection). Il ne faisait pas bon attraper un rhume cette année-là...

 

Que ce soit pour les Australiens ou les Sud-Africains, la différence entre un titre et pas de titre est mince. Un drop par ici, un carton par là, et les voilà sans titre aucun pendant 10 ans. Autant de carrières "vaines" d'après le pornographe qui a commis la nécrologie de Gourdon...

 

Beaucoup de légendes du rugby écossais ont un palmarès aussi court qu'un kilt, devant souvent au mieux se contenter d'un Cinq Nations (voire d'une victoire partagée). A ce jour, aucune victoire de l'Ecosse en Six Nations, et des clubs pas vraiment reluisants en championnat ou en Europe.

 

Les argentins, les italiens, n'ont jamais rien gagné. La victoire des premiers contre les AB l'an passé restera sans doute comme l'un des grands moments du rugby argentin. Un tel moment est-il vraiment moins mémorable pour les argentins que ne l'est la première place des AB dans cette même compétition quelques semaines plus tard ? N'est-il pas propice à auréoler les joueurs ayant œuvré à cette victoire d'un peu de prestige ?

 

 

Les discussions des meilleurs joueurs à leur poste, XV mondial etc, qu'on peut cautionner ou pas mais le fait est que ce sont des sujets très largement débattus et qui reviennent constamment chez les fans et chez les joueurs eux-mêmes ... le facteur déterminant dans les choix de ces joueurs, c'est le palmarès. Si tu as un No.8 excellent, et ensuite un No.8 excellent avec un titre, ce sera le No.8 excellent avec un titre qui recevra une vaste majorité de votes. Est ce que c'est 100% juste ? Peut-être pas, mais c'est ce que disent le peuple et les experts, et on ne peut pas juste ignorer le verdict de la majorité. L'immortalité s'acquiert avec des titres. Un joueur très influent dans un club restera marquant mais seulement localement la plupart du temps.

Je suis en désaccord avec absolument toutes les phrases de ton paragraphe !

 

 

le topic Kévin Gourdon va devenir le topic "est ce qu'il n'y a que les titres dans le Rugby pro ?"

Tu as bonchasseurisé ce sujet, et on s'est laissé prendre !

[Gourine63]

le topic Kévin Gourdon va devenir le topic "est ce qu'il n'y a que les titres dans le Rugby pro ?"
 
Je dirais qu'on ne se rappelle pas de TOUS les champions, mais que les joueurs dont on se souvient le plus, sont les champions.
 
Les discussions des meilleurs joueurs à leur poste, XV mondial etc, qu'on peut cautionner ou pas mais le fait est que ce sont des sujets très largement débattus et qui reviennent constamment chez les fans et chez les joueurs eux-mêmes ... le facteur déterminant dans les choix de ces joueurs, c'est le palmarès. Si tu as un No.8 excellent, et ensuite un No.8 excellent avec un titre, ce sera le No.8 excellent avec un titre qui recevra une vaste majorité de votes. Est ce que c'est 100% juste ? Peut-être pas, mais c'est ce que disent le peuple et les experts, et on ne peut pas juste ignorer le verdict de la majorité. L'immortalité s'acquiert avec des titres. Un joueur très influent dans un club restera marquant mais seulement localement la plupart du temps.

Je pense qu'on peut aisément remplacer "chez les fans et chez les joueurs" par "dans ma tête".

Si là tout de suite je devais faire un XV des joueurs que j'adore ou ai adoré voir jouer, y'aurait pas beaucoup de multi-champions dans le lot.

Et je ne pense vraiment pas être le seul dans ce cas, il est des moments où le romantisme prend le pas sur la pure efficacité.

[Bon Chasseur]

 

A part un titre honteusement volé par les Waratahs contre la meilleure équipe de l'univers à la 78ème minute en 2014, et un Rugby Championship tronqué en 2015, cela fait dix ans que les australiens (évoluant en Australie) n'ont absolument rien gagné.

 

 

Oui. Les Australiens sont en perte vertigineuse de vitesse depuis de nombreuses années hélas.

 

Beaucoup de légendes du rugby écossais ont un palmarès aussi court qu'un kilt, devant souvent au mieux se contenter d'un Cinq Nations (voire d'une victoire partagée). A ce jour, aucune victoire de l'Ecosse en Six Nations, et des clubs pas vraiment reluisants en championnat ou en Europe.

 

Les argentins, les italiens, n'ont jamais rien gagné.

 

Kevin Gourdon était un international français, dans une équipe à très fort potentiel. La Rochelle se qualifie régulièrement en fin de saison depuis des années et jouent deux finales l'an passé. On n'est pas en train de parler d'une équivalence des Ecossais ou Italiens au 6N, on parle d'une équipe véritable prétendante à des titres. Les chances sont là, à répétition. Après le Rugby c'est 15 contre 15, et un joueur ne peut pas changer le cours de l'histoire à lui seul. L'article aurait alors raison dans le sens où il a peut-être mal choisi de rester à La Rochelle. C'était honorable d'y rester, mais dans le sens où un joueur joue pour gagner, ça aura été de fait vain. Dans ce sens là, car après tout le monde s'accorde sur la partie "beau joueur, belle carrière, joueur très complet" etc.

[Alex chocolatines]

Je pense qu'on peut aisément remplacer "chez les fans et chez les joueurs" par "dans ma tête".

Si là tout de suite je devais faire un XV des joueurs que j'adore ou ai adoré voir jouer, y'aurait pas beaucoup de multi-champions dans le lot.

Et je ne pense vraiment pas être le seul dans ce cas, il est des moments où le romantisme prend le pas sur la pure efficacité.

Pour certains supporters c'est plus facile de citer des joueurs qu'on  adore et qui ont gagné des titres 

 

Oui. Les Australiens sont en perte vertigineuse de vitesse depuis de nombreuses années hélas.

 

 

Kevin Gourdon était un international français, dans une équipe à très fort potentiel. La Rochelle se qualifie régulièrement en fin de saison depuis des années et jouent deux finales l'an passé. On n'est pas en train de parler d'une équivalence des Ecossais ou Italiens au 6N, on parle d'une équipe véritable prétendante à des titres. Les chances sont là, à répétition. Après le Rugby c'est 15 contre 15, et un joueur ne peut pas changer le cours de l'histoire à lui seul. L'article aurait alors raison dans le sens où il a peut-être mal choisi de rester à La Rochelle. C'était honorable d'y rester, mais dans le sens où un joueur joue pour gagner, ça aura été de fait vain. Dans ce sens là, car après tout le monde s'accorde sur la partie "beau joueur, belle carrière, joueur très complet" etc.

ça fait longtemps que t'as pas regardé du rugby France 2 ? ou sur canal, ça marche aussi, meme en lisant le midol y a des indices !   

[Buckaroo]

Je pense qu'on peut aisément remplacer "chez les fans et chez les joueurs" par "dans ma tête".

 

Je n'avais pas osé le dire !

 

Si là tout de suite je devais faire un XV des joueurs que j'adore ou ai adoré voir jouer, y'aurait pas beaucoup de multi-champions dans le lot.

Dans le Lot, il y a Gourdon. CQFD.

 

Et je ne pense vraiment pas être le seul dans ce cas, il est des moments où le romantisme prend le pas sur la pure efficacité.

 

Sans compter que la chance intervient aussi largement dans l'obtention de titres. Dans le tirage au sort des matchs, dans les blessures, dans les faits de jeu, les décisions arbitrales, les quelques centimètres qui font passer en touche ou au contraire marquer un essai, etc.

 

 

L'article aurait alors raison dans le sens où il a peut-être mal choisi de rester à La Rochelle. C'était honorable d'y rester, mais dans le sens où un joueur joue pour gagner, ça aura été de fait vain.

Eh bien, justement, je ne suis pas d'accord. Pour certains joueurs, il est plus important de passer tout sa carrière avec la même équipe. Pour Gourdon, c'était peut-être "La Rochelle ou rien", qui sait ? Gagner des titres n'est pas forcément la meilleure manière de rester dans le cœur des supporters. En tout cas, pas la seule.

 

Et puis, dans le cas spécifique de Gourdon, qui ne m'a jamais semblé passionné par le rugby, je ne suis pas persuadé qu'un bout de bois ait pu valoir, au hasard, une stabilité familiale, les copains, peut-être aussi une sécurité matérielle.
 

 

Pour certains supporters c'est plus facile de citer des joueurs qu'on  adore et qui ont gagné des titres 

Quand tu dis "joueurs", ça comprend les arbitres et les membres de la commission de discipline ?

[Alex chocolatines]

 

 

 

 

Quand tu dis "joueurs", ça comprend les arbitres et les membres de la commission de discipline ?

Alors ça c'est délicat ! 

 

Tout ça à cause d'une bougie ! 

[Gourine63]

Pour certains supporters c'est plus facile de citer des joueurs qu'on  adore et qui ont gagné des titres 

C'est drôle...et en même temps c'est triste...

[Bon Chasseur]

Je pense qu'on peut aisément remplacer "chez les fans et chez les joueurs" par "dans ma tête".

Haha. Ah non, ce n'est pas vrai ça. Ce n'est pas ma tête les XV mondiaux de Bryan Habana, Dan Carter... etc, et ex grands joueurs qui ont nommé leur liste. Ce n'est pas ma tête les listes qui tombent le plus souvent de la part de fans engagés qui suivent le Rugby depuis des décennies. Ce n'est pas ma tête les listes qui tombent de la part de spécialistes de ce sport. Pourquoi ce serait ma tête ? Pourquoi il n'y aurait pas une majorité qui voterait par rapport à des critères établis ? Dans quel domaine n'y a-t-il pas ce phénomène de gens plus marqués à long terme par certaines choses spécifiques ? Je ne parle pas de l'argument de la majorité comme Britney Spears imposée par l'industrie commerciale de la musique grande distribution (plus écoutée que les "bons" groupes), je parle de la majorité du peuple d'un sport, dont les joueurs, qui jugent par leur propre logique, et regardent de très près certaines choses.

[Alex chocolatines]

C'est drôle...et en même temps c'est triste...

Nous sommes en plein paradoxe ! 

 

Rejoins moi du coté obscur ! Je terminerai ta formation ! tu connaitra le pouvoir des titres infinis  

[Rugby ?]

Je cherchais. 
Imanol l'a trouvé, c'était un joueur élégant.

C'est vrai qu'il était superbe, balle en main, tête dressée, cherchant la faille ou les soutiens.

[Bon Chasseur]

Aller, juste pour prouver que j'ai raison, nananèreuuuu, etc etc

 

Kevin Gourdon : « Une carrière sans rien gagner, ça me hantera toute ma vie »

https://www.blog-rct...a-toute-ma-vie/

[George Abitbol]

Aller, juste pour prouver que j'ai raison, nananèreuuuu, etc etc

 

Ou pas. Personne n'a dit que ce n'était pas important.

 

Juste que c'est loin d'être le seul critère.

[Bon Chasseur]

 

Ou pas. Personne n'a dit que ce n'était pas important.

 

Juste que c'est loin d'être le seul critère.

 

ça c'est vrai.

 

Mais les paroles sont tout de même fortes, et c'est assez ironique que ce soit Kévin Gourdon lui-même qui le dise !

 

"Faire une carrière sans rien gagner, ça me hantera toute ma vie. C’est un peu comme travailler pour rien. Quand vous allez regarder l’armoire à trophées dans le bureau du président, il y a un peu de poussière, mais l’évolution est énorme."

[George Abitbol]

Oui, bien sûr que les joueurs préfèrent avoir des titres que pas. C'est pas très surprenant.

 

Maintenant ça ne dépend pas uniquement de la valeur intrinsèque du joueur. Un Parissé ou un Yato n'aura jamais de titre national, pourtant ils ne méritent pas moins que d'autres joueurs d'autres sélection titrés.

 

On pourrait aussi parler des joueurs qui préfèrent jouer dans un petit club voir aller en pro d2 pour diverses raisons (temps de jeu, rapprochement familial, reconversion professionnel, challenge, etc), souvent pour un salaire moindre. Alors qu'il serait plus confortable d'attendre que les titres tombent dans un grand club.