6780 réponses à ce sujet

[Arverne03]

 

Si Urda prend, il faut qur ROG prenne aussi... pour se positionner sciemment sous la trajectoire du ballon, qui caractérise un acte d'anti jeu... et avec toutes ses casseroles...

 

J'ai du mal à assimiler la notion d'anti-jeu, lorsque le présumé responsable se trouve à l'intérieur de sa zone technique et qu'il devrait tout faire pour favoriser le jeu de l'équipe adverse ! 

[zebdomes]

 

J'ai du mal à assimiler la notion d'anti-jeu, lorsque le présumé responsable se trouve à l'intérieur de sa zone technique et qu'il devrait tout faire pour favoriser le jeu de l'équipe adverse ! 

Le fait qu'il empêche le jeu de se poursuivre rapidement est quand même très proche de cette notion d'anti-jeu que tu évoques. Il ne doit pas tout faire pour favoriser l'équipe adverse mais étant par nature extérieur au jeu, se positionner volontairement pour empêcher l'adversaire de jouer vite (même si l'endroit n'est pas le même et la situation forcément différente, ils sont à deux doigts de se prendre un essai en première sur une touche vite jouée refusée par l'arbitre, décision sévère, Ronan s'en souvient...) est définitivement contre l'esprit du jeu et pourrait à ce titre être sanctionné. Mais comme rien dans les textes ne l'empêche explicitement de faire cela...

[l'exil]

Le fait qu'il empêche le jeu de se poursuivre rapidement est quand même très proche de cette notion d'anti-jeu que tu évoques. 

 

 

Jamais Urdapilletta n'aurait pu récupérer le ballon qui allait atterrir au milieu du matos de LR au mieux.

[zebdomes]

 

 

Jamais Urdapilletta n'aurait pu récupérer le ballon qui allait atterrir au milieu du matos de LR au mieux.

Tu as certainement raison, ce qui montre que le geste de Ronan, qui est pour moi totalement volontaire, est d'une stupidité sans nom.

[Rugby ?]

J'espère que la défense d'Urdapilleta, utilisera le fait, qu'au début de l'action ROG est hors de la zone technique: (un pied à l'extérieur), et qu'il rentre se positionner sous le point de chute du ballon.

Je l'espère, mais je sais très bien que ce ne sera pas le cas. On se contentera de présenter des excuses.

[exilé-sud-ouest]

J'espère que la défense d'Urdapilleta, utilisera le fait, qu'au début de l'action ROG est hors de la zone technique: (un pied à l'extérieur), et qu'il rentre se positionner sous le point de chute du ballon.

Je l'espère, mais je sais très bien que ce ne sera pas le cas. On se contentera de présenter des excuses.

J'espère que la défense aura mieux à proposer que "c'est la faute à ROG car il était dans sa zone technique".....

Et l'argentin a tout intérêt à présenté ses excuses car je ne vois pas bien comment il va pouvoir justifier la seconde poussette sur ROG

[ELSAZOAM]

J'espère que la défense aura mieux à proposer que "c'est la faute à ROG car il était dans sa zone technique".....
Et l'argentin a tout intérêt à présenté ses excuses car je ne vois pas bien comment il va pouvoir justifier la seconde poussette sur ROG

ROG lui a peut-être fait une injure en argentin, ce qui a fini d'agacer Urda...
Mais bon, la première poussette suffisait et avec seulement cette poussette, ça passait, mais là, il en a rajouté et il va le payer (le club aussi)...

Envoyé de mon SM-A505FN en utilisant Tapatalk

[Silhouette]

Jamais Urdapilletta n'aurait pu récupérer le ballon qui allait atterrir au milieu du matos de LR au mieux.

Urda est sur le ballon, il peut meme le prendre avant qu'il y ait un rebond au sol, le seul qui l'empeche de le recuperer c'est ROG qui se met volontairement au point de chute. Les images: https://www.cybervul...15#entry3198955

 

Ce que fait ROG devrait devenir l'illustration dans les dictionnaires pour "anti-jeu".

[zebdomes]

ROG lui a peut-être fait une injure en argentin, ce qui a fini d'agacer Urda...
Mais bon, la première poussette suffisait et avec seulement cette poussette, ça passait, mais là, il en a rajouté et il va le payer (le club aussi)...

Envoyé de mon SM-A505FN en utilisant Tapatalk

Quand on revoit les images, on peut effectivement constater qu'Urda a des chances de récupérer le ballon, O'Gara le voit et l'attend juste comme il faut... Après la première poussette, il lui dit quelque chose les bras ouverts du genre "mais qu'est-ce qu'il te prend ?!". Urda le repousse une seconde fois (de façon bien moins virulente). O'Gara a certainement dit un truc qui n'a pas plus, et vu comment notre Urda était chaud, il a répondu direct. Maintenant, dire qu' O'Gara n'y peut rien, c'est se foutre de la gueule du monde.

 

Pour moi, la défense pourrait être la suivante :

 

"Benjamin ne voit pas O'Gara puisqu'il a les yeux sur le ballon et est surpris du contact avec lui. Il fait l'effort pour récupérer le ballon et jouer vite et voit cet effort ruiné, cela l'a frustré et explique sa première réaction. Celle d'O'Gara qui semble surpris en rajoute dans la mesure où Benjamin a pu penser à cet instant que l'obstruction de O'Gara était volontaire (ce que son déplacement rend effectivement plausible, un grand 10 sachant pertinemment où allait tomber le ballon). Ce doute explique que Benjamin le repousse une seconde fois, la surprise manifestée visiblement par O'Gara suite à la première poussette pouvant être considérer à cet instant comme une moquerie, tous les deux sachant pertinemment de quoi il retourne. Nous sommes d'accord que ces gestes n'auraient pas dû avoir lieu, le joueur présente ses excuses mais on peut comprendre qu'à ce moment du match, avec la tension et la fatigue, il a été difficile pour Benjamin de se contrôler."

[ELSAZOAM]

Quand on revoit les images, on peut effectivement constater qu'Urda a des chances de récupérer le ballon, O'Gara le voit et l'attend juste comme il faut... Après la première poussette, il lui dit quelque chose les bras ouverts du genre "mais qu'est-ce qu'il te prend ?!". Urda le repousse une seconde fois (de façon bien moins virulente). O'Gara a certainement dit un truc qui n'a pas plus, et vu comment notre Urda était chaud, il a répondu direct. Maintenant, dire qu' O'Gara n'y peut rien, c'est se foutre de la gueule du monde.

 

Pour moi, la défense pourrait être la suivante :

 

"Benjamin ne voit pas O'Gara puisqu'il a les yeux sur le ballon et est surpris du contact avec lui. Il fait l'effort pour récupérer le ballon et jouer vite et voit cet effort ruiné, cela l'a frustré et explique sa première réaction. Celle d'O'Gara qui semble surpris en rajoute dans la mesure où Benjamin a pu penser à cet instant que l'obstruction de O'Gara était volontaire (ce que son déplacement rend effectivement plausible, un grand 10 sachant pertinemment où allait tomber le ballon). Ce doute explique que Benjamin le repousse une seconde fois, la surprise manifestée visiblement par O'Gara suite à la première poussette pouvant être considérer à cet instant comme une moquerie, tous les deux sachant pertinemment de quoi il retourne. Nous sommes d'accord que ces gestes n'auraient pas dû avoir lieu, le joueur présente ses excuses mais on peut comprendre qu'à ce moment du match, avec la tension et la fatigue, il a été difficile pour Benjamin de se contrôler."

Faudrait être bien naïf (ou aveugle) pour croire que ROG n'y est pour rien...

Je ne sais pas ce qu'il a dit à Urda (s'il a vraiment dit quelque chose), mais ce qui est clair à mes yeux, c'est qu'il ne fait rien pour s'enlever du chemin, au contraire, il reste sciemment sur la trajectoire du ballon, alors qu'un coach correct aurait fait un pas de côté pour montrer qu'il ne veut pas gêner le joueur !

[xdderf63]

Je pense que pour Lanen ça rentre dans cette catégorie : 

 

Jeu dangereux dans le cadre d’un ruck ou d’un maul : ii. Joueur entrant en contact avec un adversaire au-dessus de la ligne des épaules. iii. Joueur écroulant intentionnellement un ruck ou un maul.

 

DI : 2 semaines DM : 4 semaines DS : 8 semaines 52 semaine

 

Pour moi, si c'est sanctionnable c'est plutôt en degré inférieur de gravité. Il se lie au ruck, aucune perte d'appuis. Le contact est modéré en vitesse et en intensité. Donc 2 semaines. Vraiment je vois pas comment il pourrait prendre plus sans que ce soit un scandale. 

 

Oui 

Donc ramené à 1 semaine si reconnaissance de culpabilité et bon comportement avant et pendant l'audience  

Si DM envisagé (normalement si contact à la tête, le DI ne peut pas être retenu), ça fera 2 avec Excuses et remord 

S'il considère qu'il ne s'est lié à aucun joueur le DM est de 6 semaines et pas 4

Il pourra également faire une séance formation pour diminuer sa sanction de 1 semaine car ce sera sa 1ere fois

 

 

 

Pour Urda, rien dans les textes, ce n'est pas un fait de jeu entre 2 joueurs
Je dirais que ça porte atteinte à l'image du rugby 

 

 

Pour Urda, un facteur aggravant peut être retenu, celui-ci : 

* le besoin de dissuasion pour lutter contre un type précis d’infraction lorsque les équipes de la compétition ont été averties de l’existence d’un tel besoin

 

La gravité des faits reprochés pourra être trouvé parmi

* le caractère intentionnel ou délibéré de l’acte

* l’existence d’une provocation de la part de la victime de l’acte (l'arbitre a déjà dit que non)

 

Classification dans : 

 

INDISCIPLINE

Nervosité  => une semaine

Non-respect par un licencié de la zone qui lui est affectée  => une semaine

 

ou

 

BRUTALITE 

Tout autre acte de brutalité contraire à l’esprit sportif : DI : 4S / DM : 8S / DS : 12+  

 

ou

 

ATTEINTE A L’INTERET SUPERIEUR DU RUGBY

(c'est ce que qu'à eu O'Gara en envoyant une lettre à la FFR pour se plaindre de l'arbitrage...)

=> Tout manquement par une personne visée à l’article 714, à l'honneur ou à la probité, toute conduite violente ou tenue de propos injurieux ou diffamatoires par une personne visée à l’article 714 à l'égard d'une autre, dirigeant ou non, tout non-respect du devoir de réserve, ainsi que toute violation délibérée des Règlements fédéraux ou des Règlements Généraux de la LNR ou comportement de nature à porter atteinte à l'image, la réputation ou les intérêts du Rugby ou de ses instances, toute atteinte à l'éthique et à la déontologie sportives, tout non-respect d'une décision prononcée par un organe disciplinaire de la LNR.

Sanction => Blâme à radiation du(des) licencié(s) et/ou club(s) responsable(s) et/ou sanctions financières

[zebdomes]

 
Oui 
Donc ramené à 1 semaine si reconnaissance de culpabilité et bon comportement avant et pendant l'audience  
Si DM envisagé (normalement si contact à la tête, le DI ne peut pas être retenu), ça fera 2 avec Excuses et remord 
S'il considère qu'il ne s'est lié à aucun joueur le DM est de 6 semaines et pas 4
Il pourra également faire une séance formation pour diminuer sa sanction de 1 semaine car ce sera sa 1ere fois
 
 
 
Pour Urda, rien dans les textes, ce n'est pas un fait de jeu entre 2 joueurs
Je dirais que ça porte atteinte à l'image du rugby 
 
 
Pour Urda, un facteur aggravant peut être retenu, celui-ci : 
* le besoin de dissuasion pour lutter contre un type précis dinfraction lorsque les équipes de la compétition ont été averties de lexistence dun tel besoin
 
La gravité des faits reprochés pourra être trouvé parmi
* le caractère intentionnel ou délibéré de lacte
* lexistence dune provocation de la part de la victime de lacte (l'arbitre a déjà dit que non)
 
Classification dans : 
 
INDISCIPLINE
Nervosité  => une semaine
Non-respect par un licencié de la zone qui lui est affectée  => une semaine
 
ou
 
BRUTALITE 
Tout autre acte de brutalité contraire à lesprit sportif : DI : 4S / DM : 8S / DS : 12+  
 
ou
 
ATTEINTE A LINTERET SUPERIEUR DU RUGBY
(c'est ce que qu'à eu O'Gara en envoyant une lettre à la FFR pour se plaindre de l'arbitrage...)
=> Tout manquement par une personne visée à larticle 714, à l'honneur ou à la probité, toute conduite violente ou tenue de propos injurieux ou diffamatoires par une personne visée à larticle 714 à l'égard d'une autre, dirigeant ou non, tout non-respect du devoir de réserve, ainsi que toute violation délibérée des Règlements fédéraux ou des Règlements Généraux de la LNR ou comportement de nature à porter atteinte à l'image, la réputation ou les intérêts du Rugby ou de ses instances, toute atteinte à l'éthique et à la déontologie sportives, tout non-respect d'une décision prononcée par un organe disciplinaire de la LNR.
Sanction => Blâme à radiation du(des) licencié(s) et/ou club(s) responsable(s) et/ou sanctions financières

Et pourquoi pas écartèlement en place de grève ? Le geste de Benji ne peut être considéré comme une brutalité. La classification qui me semblerait la plus adaptée serait "nervosité". Du coup, une semaine même si je reste sur mon opinion initiale : amende et éventuellement un match avec sursis.

[Arverne03]

 

 

Oui 

Donc ramené à 1 semaine si reconnaissance de culpabilité et bon comportement avant et pendant l'audience  

Si DM envisagé (normalement si contact à la tête, le DI ne peut pas être retenu), ça fera 2 avec Excuses et remord 

S'il considère qu'il ne s'est lié à aucun joueur le DM est de 6 semaines et pas 4

Il pourra également faire une séance formation pour diminuer sa sanction de 1 semaine car ce sera sa 1ere fois

 

 

 

Pour Urda, rien dans les textes, ce n'est pas un fait de jeu entre 2 joueurs
Je dirais que ça porte atteinte à l'image du rugby 

 

 

Pour Urda, un facteur aggravant peut être retenu, celui-ci : 

* le besoin de dissuasion pour lutter contre un type précis d’infraction lorsque les équipes de la compétition ont été averties de l’existence d’un tel besoin

 

La gravité des faits reprochés pourra être trouvé parmi

* le caractère intentionnel ou délibéré de l’acte

* l’existence d’une provocation de la part de la victime de l’acte (l'arbitre a déjà dit que non)

 

Classification dans : 

 

INDISCIPLINE

Nervosité  => une semaine

Non-respect par un licencié de la zone qui lui est affectée  => une semaine

 

ou

 

BRUTALITE 

Tout autre acte de brutalité contraire à l’esprit sportif : DI : 4S / DM : 8S / DS : 12+  

 

ou

 

ATTEINTE A L’INTERET SUPERIEUR DU RUGBY

(c'est ce que qu'à eu O'Gara en envoyant une lettre à la FFR pour se plaindre de l'arbitrage...)

=> Tout manquement par une personne visée à l’article 714, à l'honneur ou à la probité, toute conduite violente ou tenue de propos injurieux ou diffamatoires par une personne visée à l’article 714 à l'égard d'une autre, dirigeant ou non, tout non-respect du devoir de réserve, ainsi que toute violation délibérée des Règlements fédéraux ou des Règlements Généraux de la LNR ou comportement de nature à porter atteinte à l'image, la réputation ou les intérêts du Rugby ou de ses instances, toute atteinte à l'éthique et à la déontologie sportives, tout non-respect d'une décision prononcée par un organe disciplinaire de la LNR.

Sanction => Blâme à radiation du(des) licencié(s) et/ou club(s) responsable(s) et/ou sanctions financières

 

 

C'est ce qui me parait le plus logique pour moi.

[l'ours des tavernes]

on connais tous le passif de ROG vis a vis de la commission

 

Mais Urda, ils le connaissent a la commission ? il as un dossier chez eux ?

 

ca pourrais avoir un impact sur la suspension

[zebdomes]

on connais tous le passif de ROG vis a vis de la commission
 
Mais Urda, ils le connaissent a la commission ? il as un dossier chez eux ?
 
ca pourrais avoir un impact sur la suspension

On a vérifié, rien, nada, peau de zob !