9639 réponses à ce sujet

[F@b]

c'est pas "légal" puisque interdit dans le règlement, voire plus haut....
effectivement le mhr paiera mais qu'il récidive pour voir...
mourrad l'a bien compris et les galactiques sont quand même bien descendus en gamme.....

Non
Lis l'explication de stef.
Et plein d'autres façons d'être dans la légalité.
Et pas besoin de se creuser la tête.

[steph]

Non
Lis l'explication de stef.
Et plein d'autres façons d'être dans la légalité.
Et pas besoin de se creuser la tête.

Merci.
La phrase, à peu de choses près, qui fut répondu à celui qui avait demandé pourquoi l'ASM ne faisait pas comme Toulon à l'époque c'était : ils font comme ils veulent mais nous on ne fait pas comme ça.

[cocotte 63]

Pour Kole, encore faut-il que le joueur et un club soit intéressé... il faut un accord tripartite sinon on va au bout de son contrat...

 

Et puis autre point, tu te sépares d'un ou deux troisièmes lignes en anticipation, c'est très bien, si et seulement si, tu as effectivement le joueur idoine (la fameuse opportunité  ) pour remplacer et faire une plus value qualitative! Fin Avril et un an avant la CDM... c'est quand même pas gagné...

 

Pour les droits d'image, des choses ont été faites par l'ASM par le passé avec certains joueurs c'est sûr et certain, mais aujourd'hui, on est au delà de ça... les derniers éléments montrent que certains clubs et présidents vont au delà des droits d'image... genre Carter en ambassadeur du pinard de Jacky... donc société basée à HK appartenant à Carter... qui fait de la promotion pour le Château de Jacky... et je crois bien que l'ami Altrad fonctionne ainsi... ce qui permet de payer le joueur 500 000 euros et de lui en faire toucher 500 000 autres à travers une société basée overseas...

 

Encore une fois, le SC est un gentleman agreement, qui même s'il a été renforcé dans son mode de calcul et de garde fous, tu as toujours pleins de moyen pour le contourner... comme expliqué précédemment, c'est le choix entre le légal et le moral...tu peux faire des choses légales mais qui sont en fait de la triche car tu ne respectes les règles du jeu...

 

C'est relou, car tu et dis quand même qu'avec un montant de 10.5/12 millions d'euros de masse salariale, t'as de quoi faire et bien faire... mais voilà... certains veulent toujours plus, et comme ils ont des moyens sans limite ou presque... ils font ce qu'ils veulent du moment que les autorités les en empêchent pas (quand elles ont des moyens pour le faire... ce qui reste à prouver)...tant que des points ne seront pas enlevés... ça ne changera pas...

 

Est-ce logique par exemple que les Saracens affichent une dette colossale avec de multiples saisons déficitaires alors que dans le même temps elle a écrasé l'Europe du rugby...

[zebdomes]

Merci.
La phrase, à peu de choses près, qui fut répondu à celui qui avait demandé pourquoi l'ASM ne faisait pas comme Toulon à l'époque c'était : ils font comme ils veulent mais nous on ne fait pas comme ça.

 

Toulon utilisait à l'époque une "faille" du règlement qui consistait à ne pas intégrer dans le SC les primes versées au titre des phases finales (demie, finale et titre). Officiellement, dans la négociation que Mourad menait avec ses joueurs il leur disait ; le fixe c'est tant (a priori un montant plutôt plus faible que ce que le marché aurait proposé par ailleurs) par contre les primes c'est tant (et là c'était le jackpot !).

 

Cette approche est celle qu'il a servi à la DNACG et à la ligue (et c'est pour cela que les primes sont aujourd'hui incluses dans le SC...) mais toute la question a été : est-ce que ce discours "de façade" a été celui qu'il a tenu aux joueurs ? En d'autres termes, si officiellement la répartition fixe/variable favorise un variable important, est-ce la même chose officieusement entre le club et le joueur ? Difficile d'imaginer un Nonu encore au top prendre le risque de perdre 25% de sa rémunération si l'arbitre se troue sur le dernier match de phase régulière, c'est ce que j'ai toujours pensé. Mais comme cela est totalement impossible à prouver, la question est close. Pour autant, ce qu'il a fait n'était pas illégal, c'était l'approche d'un business man qui a analysé les contraintes qui lui étaient imposées et s'y est adaptée. L'ASM n'a pas voulu faire ainsi, c'est sa liberté la plus entière. 

 

Aujourd'hui, les pratiques d'un Mohed sont beaucoup plus limites voire carrément hors jeu comme dans le cas Goosen ou dans son non respect du SC, les solutions pour le contourner étant beaucoup plus limitées (il en est réduit à casquer lui-même personnellement le salaire fictif de Goosen dans sa ferme sud-af depuis un an...). Je serais surpris que la ligue accepte très longtemps ces pratiques, confère la sortie de 2Kro sur l'affaire Goosen justement (et celle de Mourad lorsque le joueur a quitté le racing...).

[Guy Montag]

Entre légal tout blanc et l'illégal tout noir, il y a un vaste nuancier de gris qu'on appelle "le risque juridique", qu'évalue en général les juristes, les fiscalistes et autres comptables pour le compte des DG qui souhaitent savoir si on ose ou pas.

 

J'imagine qu'à Clermont, le DG aime pas trop le gris incertain et préfère s'arranger pour préserver son sommeil (au moins sur ce sujet).

[zebdomes]

Entre légal tout blanc et l'illégal tout noir, il y a un vaste nuancier de gris qu'on appelle "le risque juridique", qu'évalue en général les juristes, les fiscalistes et autres comptables pour le compte des DG qui souhaitent savoir si on ose ou pas.

 

J'imagine qu'à Clermont, le DG aime pas trop le gris incertain et préfère s'arranger pour préserver son sommeil (au moins sur ce sujet).

 

A mon avis, rien à voir avec cela. La différence fondamentale entre l'ASM et la franchise sud-af, les banlieusards ou les radeux c'est que dans ces clubs, y a un boss qui détient le truc et qui fait ce qu'il veut de son pognon, ce n'est pas le cas à l'ASM.

 

Juste pour info (chiffres déposés au greffe du tribunal comme toute SA qui se respecte... ou pas), le MHR en 2016 fait une perte de 512 K€ (l'ASM -118 K€), les données 2017 du MHR ne sont pas disponibles (cherchez pourquoi...) alors que l'ASM fait un bénéfice de 63 K€. Les banlieusards ne publient pas leurs comptes (c'est encore plus simple)  et le RCT a perdu l'année dernière 1 273 K€ après en avoir gagné 37 en 2016...

 

Tu comprends mieux pourquoi l'ASM ne se lance pas dans la même limonade ou il faut aller un peu plus loin ?

De l'or en barre...oui...ni plus ni moins...      

 

 

 

 

L'est tout content le Salvator, y kiff sa mère le loulou, quel pied !

 

Tu veux qu'on expurge toutes les conneries que tu as pu écrire depuis que tu traines tes guêtres ici ?

 

Sortir des posts qui ont trois ans pour se foutre de la gueule de ceux qui ont écrit ces choses, tu as vraiment du temps à perdre !  Si tu te fais chier à ce point, je peux te financer une corde si tu veux !

[Salvator]

 

A mon avis, rien à voir avec cela. La différence fondamentale entre l'ASM et la franchise sud-af, les banlieusards ou les radeux c'est que dans ces clubs, y a un boss qui détient le truc et qui fait ce qu'il veut de son pognon, ce n'est pas le cas à l'ASM.

 

Juste pour info (chiffres déposés au greffe du tribunal comme toute SA qui se respecte... ou pas), le MHR en 2016 fait une perte de 512 K€ (l'ASM -118 K€), les données 2017 du MHR ne sont pas disponibles (cherchez pourquoi...) alors que l'ASM fait un bénéfice de 63 K€. Les banlieusards ne publient pas leurs comptes (c'est encore plus simple)  et le RCT a perdu l'année dernière 1 273 K€ après en avoir gagné 37 en 2016...

 

Tu comprends mieux pourquoi l'ASM ne se lance pas dans la même limonade ou il faut aller un peu plus loin ?

 

L'est tout content le Salvator, y kiff sa mère le loulou, quel pied !

 

Tu veux qu'on expurge toutes les choses que tu as pu écrire depuis que tu traines tes guêtres ici ?

 

Sortir des posts qui ont trois ans pour se foutre de la gueule de ceux qui ont écrit ces conneries, tu as vraiment du temps à perdre !  Si tu te fais chier à ce point, je peux te financer une corde si tu veux !

 

J'ai replacé les mots dans le bon sens. De rien.       

[RCV06]

Merci.
La phrase, à peu de choses près, qui fut répondu à celui qui avait demandé pourquoi l'ASM ne faisait pas comme Toulon à l'époque c'était : ils font comme ils veulent mais nous on ne fait pas comme ça.

Pour moi l explication est simple, derrière l ASM il y a Michelin dont les images sont indissociable et même si la manufacture n'est plus le principal sponsor du club elle a toujours la main sur le club. Et dans ce cadre la, il est impensable pour eux d'être par ricochet associés a une gestion un peu trop limite. L'ASM a trop peu d'importance pour risquer d'abimer leur image ce qui pourrait avoir un impact négatif pour leur business.

Quoi qu on en pense, Altrad n'est pas dans la même dimension et Lorenzetti est beaucoup moins associé au nom de son entreprise quand à MB il est carrément free style il a revendu sa boite.

[zebdomes]

 

J'ai replacé les mots dans le bon sens. De rien.       

 

Bien joué mais ça n'enlève rien au côté détestable de cette pratique.

[zebdomes]

Pour moi l explication est simple, derrière l ASM il y a Michelin dont les images sont indissociable et même si la manufacture n'est plus le principal sponsor du club elle a toujours la main sur le club. Et dans ce cadre la, il est impensable pour eux d'être par ricochet associés a une gestion un peu trop limite. L'ASM a trop peu d'importance pour risquer d'abimer leur image ce qui pourrait avoir un impact négatif pour leur business.

Quoi qu on en pense, Altrad n'est pas dans la même dimension et Lorenzetti est beaucoup moins associé au nom de son entreprise quand à MB il est carrément free style il a revendu sa boite.

 

Nous sommes (encore une fois...) d'accord.

Z'ont pas bientôt fini de nous casser les noix avec leurs cours de géo...

[Guy Montag]

 
A mon avis, rien à voir avec cela. La différence fondamentale entre l'ASM et la franchise sud-af, les banlieusards ou les radeux c'est que dans ces clubs, y a un boss qui détient le truc et qui fait ce qu'il veut de son pognon, ce n'est pas le cas à l'ASM.
 
Juste pour info (chiffres déposés au greffe du tribunal comme toute SA qui se respecte... ou pas), le MHR en 2016 fait une perte de 512 K (l'ASM -118 K), les données 2017 du MHR ne sont pas disponibles (cherchez pourquoi...) alors que l'ASM fait un bénéfice de 63 K. Les banlieusards ne publient pas leurs comptes (c'est encore plus simple)  et le RCT a perdu l'année dernière 1 273 K après en avoir gagné 37 en 2016...
 
Tu comprends mieux pourquoi l'ASM ne se lance pas dans la même limonade ou il faut aller un peu plus loin ?

 
Déjà, tu te détends stp, je trouve pas ton raisonnement soit d'une telle puissance, ni que mon post soit si virulent, que tu puisses te permettre ce ton là.
 
Ensuite, le DG, propriétaire du club ou pas, court les mêmes risques sur le plan judiciaire en tant que représentant légal de la structure s'il contrevient à la loi. Les résultats financiers déficitaires ne sont pas un motif de poursuites (là c'est son siège qui est jeu, pas pour le prorprio je te l'accorde, encore qu'il y a des exemple de putsch, notamment à Bayonne qui en est très friand), le jeu avec la règle sur des documents portant sa signature oui, et les risques juridiques sont de réelles menaces pour la survie non seulement du DG, mais de la structure.
 
Et pour finir, je ne mets pas en cause la politique de l'ASM que je trouve saine et je n'envie aucun le modèle d'aucun des club que tu cites, je souligne juste que le débat sur l'appréciation du droit est plus compliqué que "légal/pal légal", puisque toi-même, chaque jour, tu enfreins tout un tas de règles au motif que tu ne seras pas puni (tu mets toujours ton clignotant? Tu traverses toujours dans les clous ? etc). A l'ASM, je pense qu'on a une lecture de la loi (puisque tous les textes de loi se lisent et s'interprètent, c'est pourquoi il y a des avocats et des juges) est stricte, limitant le risque juridique, et qu'on applique la loi avec plus de rectitude pour le bien du club, c'est tout.

[zebdomes]

Et qu'on applique la loi avec plus de rectitude pour le bien du club, c'est tout.

Et donc pas pour préserver le sommeil du DG, CQFD. Nous sommes donc d'accord.

[Guy Montag]

Et donc pas pour préserver le sommeil du DG, CQFD. Nous sommes donc d'accord.

Ça préserve aussi son sommeil.

T'as quand même du mal quand on attribue pas une seule cause à une seule conséquence.

[JB 03]

@Savator : Merci d'arrêter le HS et les comportements abusifs. La limite est atteinte.

[zebdomes]

Ça préserve aussi son sommeil.

T'as quand même du mal quand on attribue pas une seule cause à une seule conséquence.

 

 ; celle là elle est bonne... je la garde pour mes longues nuits d'hiver.

 

 

Parce que, et ensuite on va passer à autre chose pour éviter de saouler les gens si cela ne te dérange pas, en parlant de cause et de conséquence : 

 

le sommeil du DG est la conséquence de la politique financière du club, surtout pas sa cause.

 

Le DG, à l'ASM ou dans n'importe quelle SA à conseil d'administration, question budget d'investissement et prise de risque financière, il peut aller se peindre en rouge avec une plume où je pense, il n'aura jamais le dernier mot. Président, le CODIR (où le DG siège mais il n'est pas seul et surtout pas prépondérant) et en dernier lieu le Conseil d'administration, là est le vrai pouvoir dans la structure (sachant que le CA peut débarquer le premier quand bon lui semble, le fondateur d'Uber a été lourdé du jour au lendemain sans un merci, alors le DG...).

 

Du coup, le DG, il applique la feuille de route qu'on lui demande d'appliquer (ce qui n'est pas toujours facile je suis bien d'accord) mais ce n'est pas lui qui va lancer la mode des primes de finale stratosphériques si le Pdt, le CODIR et a fortiori le CA ont dit non. Ou alors, il désobéit mais là on ne parle plus de la même chose.

 

Donc, j'en reviens au début de notre discussion : chez les vilains, on fait ce que l'on veut avec le règlement parce que le boss décide de tout et c'est lui qui tient le cordon de la bourse (je vois bien le DAF ou le DG s'il existe allumer Mourad parce qu'il trouve que les contrats avec des primes de finale maous costaud c'est déconner quand même ou alors dire à Mohed qu'il déconne à plein tube avec Goosen, y aurait rapidos du sang sur les murs....), chez les gentils on applique le règlement parce que la structure qui a droit de vie et de mort sur le club (j'ai nommé Bib) ne tient pas du tout comme l'a très bien dit RCV à ce que le club (et donc par conséquence, tu vois on y revient, elle-même) voit son image ternie par des pratiques douteuses. Fin de l'histoire...