les phrases en rouge sont des affirmations gratuites qui a mon sens ne sont pas forcement vraisemblables, elles pourraient même entrainer le contraire à savoir une hausse des spectateurs en amateur et une baisse en pro, sans parler des déplacements pour les spectateurs visiteurs....Bonjour à tous
Comme vous le savez certainement, le format actuel du Top 14 est de plus en plus critiqué. Trop long, trop usant, peu spectaculaire... C'est un obstacle évident envers la santé des joueurs et l'épanouissement de l'équipe de France. Il parait donc indispensable de le faire évoluer afin de se conformer aux exigences du rugby actuel.
Or, nos amis anglais contestent de plus en plus leur championnat respectif également. Certains joueurs comme Billy Vunipola ont même menacer de faire grève pour passer à un Top 10. L'objectif étant la encore de réduire le nombre de matchs pour préserver la santé des joueurs et accentuer les phases de repos/préparation.
Ne serait-ce pas une excellente occasion de réunir nos deux championnats afin de contenter les joueurs, renforcer l'équipe nationale et peut être même les voix sceptiques à une diminution du nombre de rencontres ? En intégrant par exemple un Top 20 sans aller/retour composé de 10 clubs français et anglais. Cette formule comporterait de nombreux avantages.
1) Quels avantages pour les joueurs et les clubs :
1- On réduit de manière conséquente le calendrier, cela permettrait une économie de respectivement 3 et 7(!) semaines en faveur des joueurs. Il y aura ainsi davantage de phase de repos et de préparation pour ceux-ci. On réduit alors le nombre de blessures.
2- On profite de cet allègement pour réduire/supprimer les doublons. Les clubs fournisseurs ne sont plus pénalisés et avoir des internationaux ne serait plus un inconvénient.
3- Le challenge est plus intéressant car le niveau est plus élevé. De plus, cela peut encourager les anglais de jouer en France et inversement.
4- Pour les clubs, la hausse du niveau de jeu permettrait de davantage remplir les stades. Les gains liés à la billetterie seraient en hausse.
5- La réduction du nombre de matchs allégerait l'effectif. Plus besoin de recruter des joueurs pour pallier les absences des internationaux par exemple. Cela diminuerait la masse salariale des clubs.
2) Quels avantages pour les équipes nationales :
1- La réduction du nombre de rencontres permettrait aux joueurs dêtre plus reposés et préparés.
2- Cela libérerait des dates pour sentraîner avec l'équipe nationale.
3- La hausse du niveau de jeu prépare davantage les joueurs au plus haut niveau.
3) Quels avantages pour l'équipe de France en particulier :
1- Le jeu et l'arbitrage pratiqué serait en adéquation avec le niveau international. On se sépare de deux des principaux problèmes du Top 14.
2- On serait les grands gagnants de cette "fusion". On comblerait à coup sur une bonne partie de notre retard.
3- On se modernisera plus facilement grâce à l'influence anglo-saxonne. Ce serait un sacré coup porté à la LNR qui nous pénalise depuis trop longtemps. Idem pour Laporte, Simon et compagnie qui verraient leur influence réduite.
4- L'Angleterre n'est plus dans l'UE. On peut donc rédiger des règles plus contraignantes sur les étrangers.
4) Quels avantages pour ceux souhaitant au contraire plus de rencontres :
1- Le nombre de supporters seraient en hausse. Plus de billetterie qui peuvent combler le nombre réduit de rencontres.
2- Le championnat serait plus prestigieux. Les droits TV seront en hausse. On aura également plus de facilités pour exporter celui-ci à l'étranger.
5) Quels avantages pour l'Angleterre :
1- Cela leur permettrait de franchir un nouveau cap au niveau international.
2- On contente les joueurs anglais.
3- Cela renforcerait le pouvoir financier du rugby anglais.
Qu'en pensez vous ?
à la fin du championnat tu remets quoi, la coupe anglaise ou le bouclier français?
je ne suis pas du tout sûr que les fans suivraient une sorte de super championnat d'Europe, et les celtes de toute façon ne laisseraient pas faire quitte à boycotter le tournoi, car ce serait leur mort assurée, et sans les celtes si le rugby se résume a 4 nations dans le monde au moment ou le 7 se généralise, c'est la mort du 15....
de plus ces arguments hasardeux concernent tout l'aspect financier, donc il m'etonnerai vraiment qu'il se trouve une majorité de dirigeants aussi bien français que britannique pour sauter le pas....
Ils sont devenus fous... 
