5815 réponses à ce sujet

[xdderf63]

On dit ça tous les ans.
Et tous les ans rebelote.
Ca reste un très bon second dix. Il a le potentiel pour devenir un très bo premier dix.
Il ne lui manque plus que le physique lui permette de suivre.

 

Oui mais il a un contrat pro maintenant pour la 1ère année donc le club va être encore plus exigent

2016-16 : 18 feuilles (2 à 0 minute), 4 matchs titulaire, 4 victoires

2016-17 : 23 feuilles (4 à 0 minute), 11 titu, 6V,1N,4D blessure cuisse et renforcement musculaire/ Intéressant en fin de saison sur le banc car il peut rentrer au centre ou en 15 également

2017-18 : 15 feuilles (1 à 0 minute), 10 titu, 4V, 6D blessure mollet puis rotule 

2018-19 : 3ème saison : celle dont on parle; sélectionnable avec l'argentine

2019-20 : Dernière saison selon son contrat : sa prolongation se négociera en début de saison 2019-2020 et en fonction aussi de sa sélection ou pas avec l'argentine / Et il devrait subir la concurrence vive de Lavernhe si celui-ci confirme au haut niveau. Lavernhe aura 21 ans en fin de cette saison et Pato presque 26 ans

 

S'il est encore blessé pendant le tournoi, et que Lopez est en EDF, ce sera rédhibitoire à mon avis (3ème tournoi ou il serai blessé alors que Lopez n'est pas là...)

Pour ma part, je le vois pour l'instant comme un soliste capable de grands exploits, mais sans le leadership nécessaire en 10 (si Parra ou Laidlaw sont là, ça passe) et sans la capacité d'alterner le jeu au bon moment et à bon escient (il joue très peu au pied en cours de match). Avec la ligne arrière qu'il va avoir derrière lui cette saison, il doit s'appuyer dessus et moins tenter sa chance en solo et également trouver la régularité face au perche lors des matchs ou des bouts de matchs qu'il fera avec Cassang

[julien]

Pour l'instant, Lavernhe est très loin d'être une solution crédible. C'est clairement en dessous d'un Carbonel ou d'un N'Tamack.

[Bad Zé]

Pour l'instant, Lavernhe est très loin d'être une solution crédible. C'est clairement en dessous d'un Carbonel ou d'un N'Tamack.

Et...?

On parle d'un 3ème ou 4ème de rotation à l'ouverture. Arrête donc tes conneries.

[ESQ4]

Pour l'instant, Lavernhe est très loin d'être une solution crédible. C'est clairement en dessous d'un Carbonel ou d'un N'Tamack.

Comme d’habitude c’est gratuit et ça ne porte sur rien de concret.

Carbonel semble au dessus du lot mais les conditions dans lesquelles ils ont joués respectivement leurs matchs ne permettent en rien de tirer une conclusion comme tu viens de le faire.

[Fanchic]

Pour l'instant, Lavernhe est très loin d'être une solution crédible. C'est clairement en dessous d'un Carbonel ou d'un N'Tamack.

 

Pour l'instant CARBONNEL n'a jamais montré en Top 14 être une solution crédible dans le sens n°1 à son poste, N'TAMACK non plus

[usandisaga]

Comme d’habitude c’est gratuit et ça ne porte sur rien de concret.

Carbonel semble au dessus du lot mais les conditions dans lesquelles ils ont joués respectivement leurs matchs ne permettent en rien de tirer une conclusion comme tu viens de le faire.

 

Force est de constater que Lavernhe n'a jamais été considéré comme un très grand potentiel dans les sélection de jeunes, est pour l'instant assez loin derrière des joueurs de sa génération et n'a franchement jamais vraiment brillé dans un contexte il est vrai difficile l'an dernier. Dans mes souvenirs il n'était pas toujours titulaire en 10 en espoirs l'an dernier. La difficulté majeure pour moi c'est qu'hormis son physique déjà mature et des qualités en défense je ne lui vois pas de qualité exceptionnelle (même à l'état brute) susceptible d'en faire un joueur au dessus du lot: vitesse, vision du jeu, jeu au pied, technique individuelle, animation, alternance etc... Mais comme dit plus haut il est encore jeune, certains se révèlent sur le tard, cependant je pense que Laidlaw ou même Toeava sont plus à même de mener l'équipe en 10 que lui en 3ème option à date.

[Bad Zé]

 

Force est de constater que Lavernhe n'a jamais été considéré comme un très grand potentiel dans les sélection de jeunes, est pour l'instant assez loin derrière des joueurs de sa génération et n'a franchement jamais vraiment brillé dans un contexte il est vrai difficile l'an dernier. Dans mes souvenirs il n'était pas toujours titulaire en 10 en espoirs l'an dernier. La difficulté majeure pour moi c'est qu'hormis son physique déjà mature et des qualités en défense je ne lui vois pas de qualité exceptionnelle (même à l'état brute) susceptible d'en faire un joueur au dessus du lot: vitesse, vision du jeu, jeu au pied, technique individuelle, animation, alternance etc... Mais comme dit plus haut il est encore jeune, certains se révèlent sur le tard, cependant je pense que Laidlaw ou même Toeava sont plus à même de mener l'équipe en 10 que lui en 3ème option à date.

Oui donc lâchez lui donc la grappe au lieu de faire le bilan d'une carrière qui n'a pas commencé. Quand on pense à toutes les conneries déversées sur Lopez à son arrivée...

[Lourugby]

Honnêtement, je me demande comment on peut affirmer que Lavernhe est loin derrière Carbonel et N'Tamack. Qu'il soit derrière, c'est une certitude étant donné que les deux derniers sont en équipe de France. Mais dire qu'il est nettement derrière... Quitte à les comparer, il faut être logique. On a surtout vu le talent de Carbonel et N'Tamack dans les équipes nationales, un élément qu'on ne peut prendre en compte dans une comparaison étant donné qu'on ne sait pas comment Lavernhe se serait débrouillé à leur place. On peut seulement penser qu'il aurait été un peu moins performant. 

 

Pour le reste, sur les apparitions en pro, je ne vois pas d'écart flagrant. Carbonel s'en est le mieux sorti des 3 mais il évoluait dans l'équipe la plus performante avec un XV de départ souvent très compétitif. N'Tamack n'a pas montré grand chose en Top 14, ce n'est pas un reproche car il n'a quasiment pas joué à ce niveau et il est naturel de prendre le temps avec des joueurs aussi jeunes, qui plus est lorsqu'ils évoluent à l'ouverture. En challenge, il est logiquement plus performant mais on voit qu'il doit enchaîner davantage. Heureusement, le départ de Doussain lui permettra de s'affirmer au niveau supérieur. 

 

Enfin, pour Dorian, je l'ai trouvé intéressant. Il a évolué dans une équipe en plein doute, avec un XV de départ sans grands automatismes et usé par la saison précédente. Un contexte difficile donc. C'est bien entendu subjectif mais j'ai trouvé qu'il avait plutôt bien manœuvré son équipe. McAlister n'a pas fait mieux et Fernandez n'a pas été tellement au-dessus si l'on prend en compte le fait qu'il a beaucoup plus d'expérience que Lavernhe à ce niveau. 

 

Dans ce contexte délicat, Dorian a montré qu'il avait du cœur et un mental. Techniquement, il se défend bien et son animation à été conforme à ce que l'on peut attendre d'un jeune dans cette situation. Comme pour Carbonel et N'Tamack, il doit enchaîner afin qu'on l'on puisse mieux appréhender son potentiel et développer celui-ci.

[usandisaga]

Honnêtement, je me demande comment on peut affirmer que Lavernhe est loin derrière Carbonel et N'Tamack. Qu'il soit derrière, c'est une certitude étant donné que les deux derniers sont en équipe de France. Mais dire qu'il est nettement derrière... Quitte à les comparer, il faut être logique. On a surtout vu le talent de Carbonel et N'Tamack dans les équipes nationales, un élément qu'on ne peut prendre en compte dans une comparaison étant donné qu'on ne sait pas comment Lavernhe se serait débrouillé à leur place. On peut seulement penser qu'il aurait été un peu moins performant. 
 
Pour le reste, sur les apparitions en pro, je ne vois pas d'écart flagrant. Carbonel s'en est le mieux sorti des 3 mais il évoluait dans l'équipe la plus performante avec un XV de départ souvent très compétitif. N'Tamack n'a pas montré grand chose en Top 14, ce n'est pas un reproche car il n'a quasiment pas joué à ce niveau et il est naturel de prendre le temps avec des joueurs aussi jeunes, qui plus est lorsqu'ils évoluent à l'ouverture. En challenge, il est logiquement plus performant mais on voit qu'il doit enchaîner davantage. Heureusement, le départ de Doussain lui permettra de s'affirmer au niveau supérieur. 
 
Enfin, pour Dorian, je l'ai trouvé intéressant. Il a évolué dans une équipe en plein doute, avec un XV de départ sans grands automatismes et usé par la saison précédente. Un contexte difficile donc. C'est bien entendu subjectif mais j'ai trouvé qu'il avait plutôt bien manuvré son équipe. McAlister n'a pas fait mieux et Fernandez n'a pas été tellement au-dessus si l'on prend en compte le fait qu'il a beaucoup plus d'expérience que Lavernhe à ce niveau. 
 
Dans ce contexte délicat, Dorian a montré qu'il avait du cur et un mental. Techniquement, il se défend bien et son animation à été conforme à ce que l'on peut attendre d'un jeune dans cette situation. Comme pour Carbonel et N'Tamack, il doit enchaîner afin qu'on l'on puisse mieux appréhender son potentiel et développer celui-ci.

Daccord avec tout mais quelles qualités saillantes tu lui vois à ce jour pour le très haut niveau? Jallibert ou Carbonnel tu vois des éclairs de talent qui te font dire quavec du travail ils ont de quoi être au dessus du lot (et cest ça que tu cherches pour un futur numéro 1 ou 1bis à lasm). Et dire quon ne peut juger que sur le top 14 est faux puisque les suiveurs des espoirs eux même disent quil ne surnage pas pour linstant à ce niveau là non plus. Bref il reste du temps mais je crains que ce ne soit pas encore cette fois que le centre de formation produira notre futur 10 titulaire. Dailleurs on a du mal à sortir des joueurs de haut niveau à la charnière globalement (combien de titulaires dans une équipe de top 14 dans les 15 dernières années?).

[Rémy63]

Il a fait de belles phases finales espoirs en 12.

Il lui manque un peu de qualité dans la distribution et l'animation mais c'est un bon buteur, bon défenseur, bon jeu au pied long, intelligent.

Ne pas oublier qu'il n'a que 18 ans. Je vois surtout un manque de confiance et de vitesse d'exécution. Et ça ya pas de secret c'est l'enchaînement des matches qui amènera ça.

Après il est clair qu'il a plus le profil d'un gestionnaire que d'un 10 attaquant plus adapté au rugby moderne.

Son avenir peut s'inscrire en 12 à côté d'un 10 plus attaquant mais moins fort sur les fondamentaux du poste (type Ntamack).

[Lourugby]

Daccord avec tout mais quelles qualités saillantes tu lui vois à ce jour pour le très haut niveau? Jallibert ou Carbonnel tu vois des éclairs de talent qui te font dire quavec du travail ils ont de quoi être au dessus du lot (et cest ça que tu cherches pour un futur numéro 1 ou 1bis à lasm). Et dire quon ne peut juger que sur le top 14 est faux puisque les suiveurs des espoirs eux même disent quil ne surnage pas pour linstant à ce niveau là non plus. Bref il reste du temps mais je crains que ce ne soit pas encore cette fois que le centre de formation produira notre futur 10 titulaire. Dailleurs on a du mal à sortir des joueurs de haut niveau à la charnière globalement (combien de titulaires dans une équipe de top 14 dans les 15 dernières années?).

 

En ce qui me concerne, je ne trouve pas que le championnat espoir soit l'outil le plus adapté pour juger la valeur d'un joueur. C'est un championnat de très faible niveau avec un jeu aux antipodes de ce que l'on doit pratiquer à haut-niveau. Plusieurs jeunes ne surnageaient pas dans cette compétition avant de faire de brillantes sorties chez les pros. Inversement, j'ai le souvenir de jeunes surclassant toute concurrence avant au contraire de stagner au niveau supérieur. Cela fait de nombreuses années que les observateurs s'accordent à dire qu'il faut à tout prix reformer ce championnat et ce n'est malheureusement pas un hasard. 

 

Au sujet de Lavernhe, je trouve que c'est un joueur assez complet qui possède les fondamentaux du poste. Si on tient de son jeune âge et de sa marge de progression encore très importante, je le vois comme un jeune intéressant. Futur titulaire, doublure... c'est encore trop tôt pour le dire. Mais je pense qu'on a tout à gagner en le faisant jouer. C'est pour cela que sur des rencontres peu importantes, je préfère voir un Lavernhe à l'ouverture plutôt que Toeava ou TNW. Entouré de très bons joueurs, je suis sur que Dorian fera son boulot avec une prise de risque minime pour le club. 

[sebduth]

Matchs en équipe première la saison dernière : Ntamack 10, Carbonel 5, Lavernhe 6. Le tout en comptant les entrées en jeu.

 

Bref, il n'y a absolument rien  à conclure sur aucun des 3, juste des a priori sur les potentiels en fonction de ce qu'ils ont pu faire à un autre niveau, qui ne préjuge en rien de leur validation au plus haut niveau.

 

Parmi les jeunes 10, seul Jalibert a déjà prouvé des choses.

[Milian]

Lavernhe, je pense qu'il peut faire la maille. J'ai l'impression qu'il prend les bonnes décisions sur le terrain et ca, pour un 10, c'est très important, surtout vu son jeune âge. Certes il manque de vitesse d'execution, mais il n'a que 18 ans et peut travailler et progresser la dessus.

J'ai au contraire l'impression que pour un 10 si jeune, il est déja assez mature avec la tête sur les épaules. Avoir eu des expériences du haut niveau si jeune sont d'enormes aventages et surtout avec la manière dont ça c'est passé. Il a pas fait comme Trussardi cad briller sur un match puis plus rien (peut etre responsable d'une grosse crise de confiance pour le futur), il n'a pas non plus été catastrophique. Il a assuré l'essentiels et c'était tout ce qu'on lui demandait. Donc il peut profiter de cette expérience pour travailler sereinement en sachant où il doit aller et ce qu'il lui manque. Je pense qu'il a les bases du poste et qu'en travaillant, il peut devenir un 10 très solide et crédible. Parfois il vaut mieux ça qu'à des 10 fantasques qui dès qu'ils rencontrent quelques difficultés se prennent la tête et déjouent totalement.

 

Parfois ce genre de joueurs se révèlent bien plus à l'age adulte que ceux qui ont tjrs surclassé leurs catégories d'age et qui n'ont jamais eu à se remettre en question. Ils ont souvent de meilleurs ressources mentales pour finalement arriver plus haut que d'autres.

[Gai Novice]

Oui. On ne peut pas à la fois noter à raison l'absence d'éclosion historique de 10 au sein du club et dézinguer un mec intéressant de 18 ans

[Binche63]

Matchs en équipe première la saison dernière : Ntamack 10, Carbonel 5, Lavernhe 6. Le tout en comptant les entrées en jeu.
 
Bref, il n'y a absolument rien  à conclure sur aucun des 3, juste des a priori sur les potentiels en fonction de ce qu'ils ont pu faire à un autre niveau, qui ne préjuge en rien de leur validation au plus haut niveau.
 
Parmi les jeunes 10, seul Jalibert a déjà prouvé des choses.

Et encore Jalibert a brillé 2 mois. Des fulgurences de 2 ou 3 mois beaucoup de monde en à fait et surtout les médias ont vue en des joueurs moyen des futurs grands. François Gelez en son temps Thibaut Lacroix éternel espoir au centre, Jule Plisson ...