Ca c'est sur le niveau moyen a baissé. En revanche je pense que notre top 10% est toujours très bien placé.
Les inégalités se creusent c'est quand même un bel échec de l'éducation nationale.
Et il semblerait que cela ne date pas d'hier matin
Des déplorations fort anciennes et récurrentes
1881 :"Nous voudrions simplement rappeler aux candidats que la faculté désirerait ne plus avoir à corriger des fautes d'orthographe aussi nombreuses que stupéfiantes. Elle désire aussi que les aspirants au baccalauréat ne fassent pas prononcer par Bossuet ses oraisons funèbres à la cour de Henri IV, ni prêcher la première croisade par Claude Bernard" (Gaffarel, doyen de la faculté des lettres de Clermont).
1899: "J'estime que les trois quarts des bacheliers ne savent pas l'orthographe" (Victor Bérard, maître de conférences à la Sorbonne)
1929: "Les candidats n'ont ni orthographe, ni vocabulaire exact et varié, ni connaissance grammaticale, ni analyse logique, ni méthode d'exposition écrite ou orale" (Paul Lemonnier, "La Crise de la culture littéraire")
1956: "La décadence est réelle, elle n'est pas une chimère: il est banal de trouver vingt fautes d'orthographe dans une même dissertation littéraire des classes terminales. Le désarroi de l'école ne date réellement que de la IV° République" (Noël Deska, "Un gâchis qui défie les réformes: l'enseignement secondaire")
Dormez tranquilles, braves gens ! Votre enfant ne sait pas vraiment écrire, ni compter et lit à peu prés. Pas de souci ! L'université l'accueillera à bras ouverts et il y réussira ............. enfin .... à avoir des diplômes, pas à préparer un avenir, faut pas pousser non plus ! Comment fait l'université ? Un truc tout con: elle fait de l'in-no-va-tion pé-da-go-gique financée à coups de millions par le ministère. Paraît que c'est sûr de chez sûr que ça va marcher.
Ca c'est sur le niveau moyen a baissé. En revanche je pense que notre top 10% est toujours très bien placé.
Les inégalités se creusent c'est quand même un bel échec de l'éducation nationale.
il semblerait que la part d'excellents élèves diminue également dans la même proportion d'après les mêmes études, alors que cela concerne 11 % des effectifs dans les autres pays d'Europe, ce n'est plus que de 4 % en France...
Après quand tu vois le nombre de profs sur ce forum qui en branle pas une et ne raconte que des conneries à longueurs de posts, c'est pas étonnant que nos gosses deviennent de moins en moins bons
Moi qui me pensais complétement con en fait je suis un putain de génie
il semblerait que la part d'excellents élèves diminue également dans la même proportion d'après les mêmes études, alors que cela concerne 11 % des effectifs dans les autres pays d'Europe, ce n'est plus que de 4 % en France...
Après quand tu vois le nombre de profs sur ce forum qui en branle pas une et ne raconte que des conneries à longueurs de poste, c'est pas étonnant que nos gosses deviennent de moins en moins bons
Heureusement qu il y a les vieux pour relever un peu le niveau
Est ce que les puces 5G injecté à tour de bras via le vaccin qui créer des variants vont permettre de contrôler l'IA !?
Plus sérieusement il y a encore des progrès à faire, suffit de jouer aux jeux vidéos un peu pour s'en rendre compte l'IA est généralement à chier dans les jeux ou elle est essentielle et aucun progrès notable la dessus. L'exemple parfait : les mecs qui ne s'inquiètent pas de voir leur "collègues" disparaître un à un dans une zone précise.
Par contre ça reste l'avenir et les progrès en 20 ans sont significatifs, néanmoins je pense pas que le développement sera optimal avant la fin du siècle (il faut bien une 50 d'années avant d'attendre le moment ou l'humain n'aura plus rien à faire sauf se divertir )
Plus sérieusement il y a encore des progrès à faire, suffit de jouer aux jeux vidéos un peu pour s'en rendre compte l'IA est généralement à chier dans les jeux ou elle est essentielle et aucun progrès notable la dessus. L'exemple parfait : les mecs qui ne s'inquiètent pas de voir leur "collègues" disparaître un à un dans une zone précise.
Attention toutefois à la confusion. Depuis peu, quand on parle d'IA, on sous-entend apprentissage profond (deep learning). C'est à dire une machine à laquelle on a appris à répondre à des situations données.
Par exemple, on donne à une IA plein d'images, on dit « c'est c'est un chien, ça c'est un chat », des millions de fois et à la fin, l'IA est supposée faire la différence entre un chat et un chien sur une image jamais vue avant. Bon après si on lui montre une image de tigre ou de loup, l'IA aura du mal.
Pareillement, quand vous vous inscrivez sur un site Web et qu'on vous demande de repérer sur une image les parties qui contiennent des feux de signalisation, des voitures, des motos, des stops, ou autres, vous apprenez (gratuitement) à l'IA de Google à conduire des voitures.
« Prouvez que vous êtes un être humain en cliquant sur les images représentant des potentiels abris qu'utiliseraient des humains au cas où les robots se révolteraient. »
Alors il y a une application de l'apprentissage profond dans les jeux, notamment pour jouer aux échecs, au jeu de go ou au poker par exemple. J'ai aussi entendu parler d'un robot qui jouait à Starcraft (avec un clavier et une souris, pas juste un programme), mais je ne me souviens plus si c'était de l'apprentissage profond ou pas.
Par contre, je n'ai pas connaissance de l'utilisation massive d'apprentissage profond pour programmer des PNJ dans les jeux vidéos. Souvent il s'agit plus d'algorithmes classiques (dont écrits par des humains, à base de « si la situation est X, alors fait Y »), plutôt qu'une IA entraînée sur des situations données, ce qui est plutôt différent. Je ne dis pas que ça n'existe pas. SI on peut embarquer une IA (au sens apprentissage profond) dans une voiture, rien n'empêche de faire de même dans un ordi. Mais (il me semble) que ce n'est pas (encore) le procédé le plus courant.