C'était pas simplement des rumeurs, ce qu'il s'est passé c'est assez simple. Il a toujours donné sa priorité pour une prolongation à Clermont (surtout aprés avoir eu des garanties sur le projet et notamment l'arrivée d'un nouveau 10, Ford puis Plummer in fine).
Il se trouve qu'il a aussi été en contact avec d'autres clubs Bordeaux et Bayonne au moins, dont il est d'ailleurs allé visiter les infrastructures (Perpignan aussi selon l'équipe mais j'en sais pas plus). Sont ressortis de ces discussions des propositions plus élevées qu'a Clermont, c'est à ce moment là que la question du départ (à Bordeaux) s'est réellement posée. Alors après dans quelle mesure c'était le cas ? Je ne sais rien. Est-ce que c'était surtout un jeu de l'agent pour faire monter les enchères à Clermont ? C'est possible.
Toujours est-il que l'ASM a finie par faire une contre proposition, dont je ne connais pas les détails bien sûr mais qui doit être bien plus proche de ce que Lanen espérait puisque la finalité, on la connait.
A mon avis les rumeurs qui annonçaient que c'était ficelé pour Thibault à l'UBB provenaient d'une source à Bordeaux. Pas impossible que ce soit d'ailleurs le dernier coup de pression de l'agent qui laisse entendre que Lanen allait signer à Bordeaux afin de mettre la pression à l'ASM et leurs faire augmenter la proposition (pas anodin que la prolongation finisse par intervenir seulement quelques jours après)
Par rapport à ce que j'indiquais ce dimanche, et le fait que les joueurs et agent devenaient moins gentils avec le club d'appartenance, va dans le sens de ton explication
https://www.cybervul...baud/?p=3408486
Aujourd'hui, il ne faut pas croire que ce sont tous les joueurs qui ont tous des agents
Les clubs demandeurs (ubb, bayonne par exemple) mandatent des agents pour avoir une ouverture avec un joueur
L'agent discute avec les 2 parties, il y a peut être même 2 ou 3 agents dans le coup puisqu'au final, il y a 3 clubs ou + qui veulent le joueur dont 1 club qui veut le garder
Si le joueur veut voir son salaire optimisé par toutes les parties, il est obligé à un moment de se dire "très très très intéressé par le projet des clubs" et de se déplacer pour les rencontrer afin d'avoir une propos finalisée au mieux et avantageuse pour lui
La dite propos qui va lui servir ensuite à négocier avec son propre club, puisque celui-ci aurait bien tenter (et on ferait pareil) de le prolonger un peu en deça de la nouvelle valeur qu'il prend grâce à ses compétences....
Et ça ne veut pas dire qu'il n'est pas fidèle au club ou que le club n'est pas sa 1ere priorité mais s'il ne faisait pas les démarches d'être "très très très Open pour les autres clubs", il n'aurait pas la propo qui va bien pour que son meilleur choix s'aligne (son club)
Dans le package SC des présidents de club, il y a le package des agents aujourd'hui
Les présidents en ont assez de négocier avec ses gars là qui leur pique de la tune et qui font grimper les salaires
D'où l'idée, il y a peu, mais qui reviendra sur le tapis, où les présidents demandent à ce que la part de l'agent soit payé par les joueurs eux mêmes (le foot c'est un peu ça ou les joueurs ont leur agent)
Ceci afin que les joueurs... négocient seuls sans agent...
Donc dans le cas de Lanen, c'est pas forcément dérangeant de penser que Lanen en a profité pour avoir ajdh un contrat correct et qu'il ait pu faire part dans les négos, de son presque-accord à Ubb
A cette époque ce sont des pré-contrats que les joueurs signent
Rappelons-nous l'an dernier de Ducat puis Ceyte annoncé à 24h d'écart chez nous / On avait 2 pré-contrat signés dans les mains par 2 joueurs, on a choisit ensuite Ceyte
Que Ubb ait eu dans les mains une signature de Lanen n'est pas impossible
Rappelons nous aussi Iturria qui donne son accord à AB mais qui revient dans le bureau de Guillon voir si jamais, il n'allait pas remonter un peu la dernière propos qui le ferait rester.... (et qui avait visité les installations de Toulon et UBB tellement il voulait une belle proposition aller à Bayonne pour raison familiale)
« L’ASM m’a fait une offre il y a un mois, on s’est revus la semaine dernière et je leur ai demandé une dernière proposition."
----
Quel est le montant de la commission d’un agent ?
Aujourd’hui, l’agent de joueur touche une commission calculée à partir de la rémunération brute du joueur. Le pourcentage varie entre 3 à 10% (le maximum autorisé en France).
Et actuellement, comme c’est le club qui mandate l’agent la plupart du temps, c’est le club qui paye la commission sur la base de la rémunération de celui-ci, ce qui pourrait s’apparenter à un avantage en nature vis-à-vis du joueur.
Que propose la réforme ?
Jusqu’alors, les clubs chargeaient donc les agents sportifs de nouer des liens avec les joueurs afin de les attirer. Une mission qui était par conséquent payée par les clubs eux-mêmes.
Or, selon L’Equipe, « les présidents sont tombés d’accord pour instaurer une nouvelle règle : l’intégration des commissions d’agent dans le salary cap ». Ainsi, les agents seraient payés par les joueurs ; un système déjà en place en Angleterre.
Ainsi, si l’agent est payé par le joueur, cela « conduirait mécaniquement à une baisse de leur rémunération déjà soumise aux cotisations sociales et évidemment à l’impôt sur le revenu », rappelle Midi Olympique. Dans un tel cas, il est fort à parier que les joueurs réclament une hausse de salaire pour faire face à ce coût supplémentaire, ce qui pourrait porter préjudice aux clubs sans trop de moyens.
Pourquoi les présidents de club poussent à cette réforme ?
Cette solution est présentée officiellement pour limiter les déficits des clubs. Plus sournoisement, ce système pourrait, comme le relève une source anonyme à L’Equipe, « forcer les joueurs à négocier directement avec les clubs sans utiliser les agents ».
Par conséquent, les joueurs ne seraient plus aussi libres de leur avenir et plus à la merci des clubs qui pourraient jouer la carte de la pression financière comme assurance vie.
Que craignent les agents ?
Tout simplement leur disparition ! « Il y a un risque de paupérisation du marché avec 60 %-70 % des agents qui vont disparaître », craint Miguel Fernandez, directeur de CSM Sport & Entertainment et président d’Intervals, le syndicat des agents sportifs de rugby, cité dans L’Equipe.
Quelle est la position des joueurs ?
Face à la complexité du dossier, les joueurs voient mal pour le moment ce que cette réforme peut leur apporter de bon.
« Les joueurs sont foncièrement contre cette réforme », croit savoir Mathieu Giudicelli, directeur général de Provale, le syndicat des joueurs interrogé par L’Equipe. « Les joueurs seraient les grands perdants de cette réforme et ce n’est pas imaginable. »
Des discussions doivent se poursuivre avant une prise de décision finale qui devrait intervenir au milieu de l’année 2024.
