j'ai comme l'impression que beaucoup trouvent cela normal de réduire au silence un chef d'état élu et encore en exercice. Alors il parait que c'est des entreprises privées et donc elles ont le droit de définir ce qui est bien et ce qui ne l'est pas et quand on a signé leurs CGU on a plus qu'a la fermer.
sauf que.... elle ne vendent pas un produit qu'on pourrait trouver ailleurs car elles ont de facto un monopole, un double monopole d'ailleurs puisqu'elle peuvent aussi débrancher un concurrent qui pourrait leur faire de l'ombre.
4 mecs (Besos, Cook, Zuckerberg et le pdg de google dont je connais pas le nom) décident de ce qu'il est autorisé d’écrire! C'est gravissime, car ces garants de la "normalité" créent un précédant et pourront eux aussi se retrouver sous les fourches caudines d'un groupe devenu plus influent qu'eux dans un futur. Appelons ce groupe : "les fachos", qui alors décidera que ses opposants devront la fermer au nom du même principe qui les avait conduit à faire taire "les fachos" à savoir les propos déviants. On a des exemples bien réels au XXeme siecle.
l'Amerique réinvente la pravda version moderne. On n'envoie plus les récalcitrants au goulag (eu envie d'écrire googlag...) mais on les réduit au silence.
Contrairement à un forum de supporter de rugby ou on vise à l'unanimisme dans le soutien à un club et ou il est NORMAL de ne pas dénigrer le sujet principal, car après tout on s'y inscrit pour soutenir le club, on ne s'inscrit pas sur Twitter ou Facebook pour soutenir l'idéologie de leurs pdg mais pour y exprimer des points de vues, qui peuvent être fort différents, fort désagréables, fort dérangeants.
Dans les sociétés un peu organisées, il existe une institution pour régler les différents entre individus ou groupes d'individus, ça s'appelle la justice. Elle n'est pas exemptes de défauts, mais au moins son fonctionnement inclue la contradiction et la mise en place d'une défense, et un système d'appel du jugement.
J'ai lu ce matin sur un commentaire FB une remarque plutôt pertinente : puisque ce sont des entreprises privées, alors elles sont très dépendantes de leurs clients... ceux qui n'y trouvent pas leur compte peuvent en partir. certains y verront une "défaite" de se réduire soi-même au silence, alors qu'en fait c'est une victoire d’assécher ceux qui vivent de votre présence.
Faut quand même relativiser, Tweeter c'est pas un organe de communication officiel et c'est effectivement une entreprise privée, rien n oblige le président des USA a communiquer via ce média, d'ailleurs la dessus il ne s'adresse pas a tout le monde puisque tout le monde est loin d'être sur tweeter, a titre d'exemple en France ça ne concerne que 12 millions de personnes mais on entend qu eux. Trump il lui reste tous les médias classiques pour s'exprimer et notamment sa chère fox news, il est donc loin d'être censuré.
Après c'est sur que pour des personnages comme lui c'est mieux quand il n y a pas de contradicteurs directs en face de lui, font chier les journalistes a pas toujours poser les bonnes questions ou a ne pas être d'accord avec les réponses.
Concernant les GAFA, ils ont le pouvoir que les gens leur donnent, quand on déballe toute sa vie sur des réseaux sociaux et qu on ne s informe que via ces réseaux sociaux on tend le bâton pour se faire battre.
On peut vivre sans facebook instagram et tweeter, on est pas obligé d'acheter sur Amazon et il existe des moteurs de recherches alternatifs a google comme Qwant si on veut rester français
