416 réponses à ce sujet

[pims]

j'aime bien les Australiens mais ils sont franchement tendres et pas inspirés

[Alligator427]

j'aime bien les Australiens mais ils sont franchement tendres et pas inspirés

Ouais. Le contre est cruel mais c'est vrai qu'on ne sent pas les australiens très capables d'apporter le danger là.

[julien]

Déçu, certes, mais aussi très heureux pour l'Irlande, qui signe un succès historique plus que mérité. Quelle débauche de volonté !
C'est peut-être un mal pour un bien pour les AB - il faut changer quelque chose avant la Coupe du Monde.

Joe Schmidt à la place de Foster?

[Le vieux Tullois]

Les Australiens reviennent bien ... mais leur essai est "sale" ... sur le dernier ruck le 5 orange déblaye sur le côté et à 2 m derrrière le ruck et sur un temps de jue précédent un voit nettement un orange qui progesse dans un ruck en étant à 4 pattes et tenu ...

[pims]

Pete Samu faudrait qu'on se penche dessus un jour

[Gourine63]

Pete Samu faudrait qu'on se penche dessus un jour

En espérant que le Samu arrête de se pencher sur l'ASM.

[Buckaroo]

Joe Schmidt à la place de Foster?

 

Je ne sais pas. Ça n’est généralement pas dans la mentalité kiwi de changer les choses au dernier moment. Par ailleurs, je ne sais pas comment le sélectionneur est choisi en France, mais en NZ, il doit proposer un projet et passer une sorte de grand oral. C’est - en partie - pour avoir un peu pris cette étape un peu à la légère que Robertson s’est fait sèchement recaler.

 

Le problème, c’est que le projet porté par Foster n’était pas clair du tout dès le début. Les dirigeants ont été trop frileux sur le coup, en privilégiant la continuité avec l’ère précédente, quand justement, selon moi, un changement d’ère était nécessaire. Il y avait quand même pas mal de signes de déclin à l’époque.

 

Mais c’est sûr qu’il manque de la rigueur, et un retour à un jeu propre. Et pour ça, Joe Smidt est tout désigné. Il est intéressant de noter qu’il a eu, je crois, plus à faire pour le premier match contre l’Irlande, ses collègues étant malades. Et c’est celui que les Blacks ont gagné. Mais est-il prêt à prendre les rênes ? En a-t-il seulement envie ? Surtout avec l’ombre de Razor qui plane sur l’après 2023. Il est un peu tard pour porter un nouveau projet, donc il devrait se concentrer sur des choix forts en termes d’effectif, et redonner de la confiance aux gars avec des choses simples.

Il faudrait ainsi sans doute prendre une décision drastique concernant le poste d’ouvreur. Et quand on a Havili, Reece et Jordan à l’arrière, titulariser Mo’unga n’est pas déconnant. Surtout compte tenu de sa capacité à créer du jeu en association avec Havili. Ils se trouvent les yeux fermés chez nous. Barrett est un joueur exceptionnel, meilleur que Richie en sélection (et ça me fait mal de dire ça) mais j’essaierais au moins de titulariser ce dernier dans les prochaines semaines. Je titulariserais aussi Fakatava. C’est l’avenir, et il apporte du danger. Je suis curieux de voir ce qu’il donnerait avec Richie en face d’une grosse défense (et idéalement face à l’Afrique du Sud).

 

Il faut aussi installer une première ligne digne de ce nom, parce que là, c’est effrayant, et je suis favorable à un changement de capitaine (qui pourrait être Savea). Cane est en train de devenir le Guirado des AB ! D’ailleurs, je verrais bien un renouvellement de la troisième ligne aussi. Elle est historiquement faible, et ce n'est pas le talent qui manque en NZ à ce poste.

Enfin, ras le bol des choix et expérimentations plus ou moins bizarres (Beauden à l’arrière, Scott en troisième ligne, sortir Savea pour palier un carton rouge comme la semaine dernière, etc.)

 

Une chose est sûre ; je vois mal comment cette équipe-là ne va pas dans le mur pour 2023. Les AB n’ont pas l’habitude de douter, et ils déjouent rapidement quand c’est le cas. Il faut envoyer un signal fort aux joueurs. Leur faire voir qu’il y a un projet clair, qu’ils puissent comprendre. Parce que là, ça faisait longtemps que je n’avais pas vu une équipe aussi perdue.

 

Sinon, on va chercher McCaw (pbuh). Il ne doutait pas, lui. Eh puis, j’ai cru comprendre que les français l’aimaient bien...

[Rugby ?]

En espérant que le Samu arrête de se pencher sur l'ASM.

P..... ! quelle forme !

Déjà fini la sieste ?

[Le vieux Tullois]

Il semble me souvenir qu'en 2007 un Australien nommé Samo nous avait fait très mal à la tête ... est-il encore temps 15 ans plus tard de faire appel à un Samu australien

Pete Samu faudrait qu'on se penche dessus un jour

[Lourugby]

 

Je ne sais pas. Ça n’est généralement pas dans la mentalité kiwi de changer les choses au dernier moment. Par ailleurs, je ne sais pas comment le sélectionneur est choisi en France, mais en NZ, il doit proposer un projet et passer une sorte de grand oral. C’est - en partie - pour avoir un peu pris cette étape un peu à la légère que Robertson s’est fait sèchement recaler.

 

Le problème, c’est que le projet porté par Foster n’était pas clair du tout dès le début. Les dirigeants ont été trop frileux sur le coup, en privilégiant la continuité avec l’ère précédente, quand justement, selon moi, un changement d’ère était nécessaire. Il y avait quand même pas mal de signes de déclin à l’époque.

 

Mais c’est sûr qu’il manque de la rigueur, et un retour à un jeu propre. Et pour ça, Joe Smidt est tout désigné. Il est intéressant de noter qu’il a eu, je crois, plus à faire pour le premier match contre l’Irlande, ses collègues étant malades. Et c’est celui que les Blacks ont gagné. Mais est-il prêt à prendre les rênes ? En a-t-il seulement envie ? Surtout avec l’ombre de Razor qui plane sur l’après 2023. Il est un peu tard pour porter un nouveau projet, donc il devrait se concentrer sur des choix forts en termes d’effectif, et redonner de la confiance aux gars avec des choses simples.

Il faudrait ainsi sans doute prendre une décision drastique concernant le poste d’ouvreur. Et quand on a Havili, Reece et Jordan à l’arrière, titulariser Mo’unga n’est pas déconnant. Surtout compte tenu de sa capacité à créer du jeu en association avec Havili. Ils se trouvent les yeux fermés chez nous. Barrett est un joueur exceptionnel, meilleur que Richie en sélection (et ça me fait mal de dire ça) mais j’essaierais au moins de titulariser ce dernier dans les prochaines semaines. Je titulariserais aussi Fakatava. C’est l’avenir, et il apporte du danger. Je suis curieux de voir ce qu’il donnerait avec Richie en face d’une grosse défense (et idéalement face à l’Afrique du Sud).

 

Il faut aussi installer une première ligne digne de ce nom, parce que là, c’est effrayant, et je suis favorable à un changement de capitaine (qui pourrait être Savea). Cane est en train de devenir le Guirado des AB ! D’ailleurs, je verrais bien un renouvellement de la troisième ligne aussi. Elle est historiquement faible, et ce n'est pas le talent qui manque en NZ à ce poste.

Enfin, ras le bol des choix et expérimentations plus ou moins bizarres (Beauden à l’arrière, Scott en troisième ligne, sortir Savea pour palier un carton rouge comme la semaine dernière, etc.)

 

Une chose est sûre ; je vois mal comment cette équipe-là ne va pas dans le mur pour 2023. Les AB n’ont pas l’habitude de douter, et ils déjouent rapidement quand c’est le cas. Il faut envoyer un signal fort aux joueurs. Leur faire voir qu’il y a un projet clair, qu’ils puissent comprendre. Parce que là, ça faisait longtemps que je n’avais pas vu une équipe aussi perdue.

 

Sinon, on va chercher McCaw (pbuh). Il ne doutait pas, lui. Eh puis, j’ai cru comprendre que les français l’aimaient bien...

 

Mais Ian Foster est-il vraiment responsable de cette situation ?

 

Je veux bien croire qu'un changement peut être bénéfique et que son management ne soit pas parfait, mais le déclin néo-zélandais me semble bien plus structurel qu'autre chose. D'une part, il s'explique par la forte montée en puissance des écuries européennes. La France, l'Angleterre (même si elle dans le dur actuellement), l'Irlande et le Pays de Galles ont considérablement haussé leur niveau de jeu, en procédant parfois à de lourdes réformes, afin de rattraper le retard vis à vis des nations du Sud. Les premières sont ainsi beaucoup plus difficiles à battre que par le passé, sont désormais certaines de leurs forces et font moins de complexes face aux Blacks. A contrario, ces derniers se révèlent moins souverains et ne bénéficient que partiellement de leur aura passée. L'écart sportif et l'impact psychologique sont alors bien moindres, et ce indépendamment de l'apport de Ian Foster.

 

D'autre part, il y a également la réalité structurelle du rugby kiwi. Le faible réservoir sportif ne se cantonne désormais pas exclusivement au rugby mais embrasse également d'autres sports, ce qui impacte évidemment le renouvellement des générations. La mise en lumière des répercussions rugbystiques sur la santé, le spectacle pas toujours au rendez-vous et l'attractivité des autres sports ont à ce titre accentué cette tendance. Enfin, la réalité économique et festive du Super Rugby a impacté, faute de liquidités, l'investissement dans la formation et la diffusion du rugby auprès du jeune public. Ce qui aboutit par répercussion à un réservoir fragilisé, aussi bien d'un point de vu quantitatif que qualitatif. Et là encore, difficile de blâmer Ian Foster.

 

Ian Foster ou non, quel troisième ligne dispose de l'aura et du talent de McCaw et Read ? Quel pilier rivalise avec Woodcock, Hayman ou Franks ? Quel centre régule et anime la ligne comme le faisait Conrad Smith ? Il y a du talent bien sûr, beaucoup de talents même, mais la montée en puissance des nations européennes fait que, indépendamment de la baisse de niveau des joueurs néo-zélandais, il est également difficile de rouler sur les Itoje, Farrell, Dupont, Beirne, Baille...

[Gourine63]

P..... ! quelle forme !
Déjà fini la sieste ?

Même pas ! Je viens de rentrer du boulot. La sieste c'est plutôt vers 17h, juste avant l'apéro.

[Buckaroo]

 

Mais Ian Foster est-il vraiment responsable de cette situation ?

 

Je veux bien croire qu'un changement peut être bénéfique et que son management ne soit pas parfait, mais le déclin néo-zélandais me semble bien plus structurel qu'autre chose. D'une part, il s'explique par la forte montée en puissance des écuries européennes. La France, l'Angleterre (même si elle dans le dur actuellement), l'Irlande et le Pays de Galles ont considérablement haussé leur niveau de jeu, en procédant parfois à de lourdes réformes, afin de rattraper le retard vis à vis des nations du Sud. Les premières sont ainsi beaucoup plus difficiles à battre que par le passé, sont désormais certaines de leurs forces et font moins de complexes face aux Blacks. A contrario, ces derniers se révèlent moins souverains et ne bénéficient que partiellement de leur aura passée. L'écart sportif et l'impact psychologique sont alors bien moindres, et ce indépendamment de l'apport de Ian Foster.

 

D'autre part, il y a également la réalité structurelle du rugby kiwi. Le faible réservoir sportif ne se cantonne désormais pas exclusivement au rugby mais embrasse également d'autres sports, ce qui impacte évidemment le renouvellement des générations. La mise en lumière des répercussions rugbystiques sur la santé, le spectacle pas toujours au rendez-vous et l'attractivité des autres sports ont à ce titre accentué cette tendance. Enfin, la réalité économique et festive du Super Rugby a impacté, faute de liquidités, l'investissement dans la formation et la diffusion du rugby auprès du jeune public. Ce qui aboutit par répercussion à un réservoir fragilisé,  aussi bien d'un point de vu quantitatif que qualitatif. Et là encore, difficile de blâmer Ian Foster.

 

Ian Foster ou non, quel troisième ligne dispose de l'aura et du talent de McCaw et Read ? Quel pilier rivalise avec Woodcock, Hayman ou Franks ? Quel centre régule et anime la ligne comme le faisait Conrad Smith ? Il y a du talent bien sûr, beaucoup de talents même, mais la montée en puissance des nations européennes fait que, indépendamment de la baisse de niveau des joueurs néo-zélandais, il est également difficile de rouler sur les Itoje, Farrell, Dupont, Beirne, Baille...

 

Je ne dis pas qu'il est responsable, mais plutôt que son choix comme sélectionneur montre que un certain aveuglement en face de ce "déclin" (un mot un peu fort). Pour moi, il y a un manque de répartition du talent. A certains postes on a du mal à trouver des titulaires indiscutables (la première ligne), et à d'autres, on assiste à un embouteillage (10, 15). Mais globalement, le talent me semble présent. L'émergence de jeunes comme Jordan, Fakatava, Blackadder, etc me semble quand même prometteuse. Je ne dis pas qu'on en fera nécessairement des petits McCaw ou Read (deux de mes joueurs préférés de tous les temps), mais même sans cela, il y a de quoi faire.

 

Quant à la montée en puissance des nations européennes, il y a du vrai. Mais à part pour la France, l'Irlande et l'Angleterre ne me semblent pas intrinsèquement plus fortes cette année que durant une partie de la décennie passée. Le Pays de Galles me semble aller plutôt moins bien qu'avant.

Parmi les joueurs que tu cites, je trouve que seul Dupont est un joueur exceptionnel. Baille est sans doute le meilleur au monde à son poste, mais ce statut est assez nouveau, et j'attends de voir ce que ça va donner sur la durée. Farrell ne m'emballe pas. Itoje est parmi les meilleurs actuels, mais loin d'être un très grand pour moi.

 

Là où Foster est responsable selon moi, c'est qu'il donne l'impression de naviguer à vue, sans aucun projet, sans décision forte. A chaque match, son lot d'atermoiements. L'équipe ressemble à une armée mexicaine, il n'y aucun liant. Et quand je vois les mêmes joueurs en club, il y a un monde. Peut-être aussi que jouer pour les AB a perdu de son attrait. Mais ça doit pouvoir en partie se retrouver.

 

Mais une chose est sûre ; les adversaires des AB ont désormais moins de complexes à jouer contre eux. Ils savent qu'ils ne sont pas invincibles, et ça se voit sur le terrain.

 

Et je te rejoins sur l'absence de piliers crédibles. Là, il y a peut-être un problème de formation. Ça, on le voit aussi en club.

[Lourugby]

 

 

Mais Ian Foster est-il vraiment responsable de cette situation ?

 

...

 

 

Ah non, c'est un peu court jeune homme, on pouvait dire, ô Dieu, bien des choses en somme en variant le ton

[Buckaroo]

 

Ah non, c'est un peu court jeune homme, on pouvait dire, ô Dieu, bien des choses en somme en variant le ton 

C'est ça d'essayer d'écrire un message depuis son hamac.

[pims]

est ce que je viens de voir les Gallois jouer au ballon ?