80 réponses à ce sujet

[Patator]

Pour réduire le temps de la vidéo, World Rugby modifie plusieurs règles à compter du 1er juillet
Par Rugbyrama

Il y a 2 heuresMis à jour

INTERNATIONAL - Ces changements s'appliqueront dès le 1er juillet, pour tous les matchs internationaux et les compétitions domestiques. World Rugby a voulu apporter des modifications au protocole vidéo du TMO (Television Match Official) dans le but d'une "prise de décision plus rapide et plus précise". En clair, l'arbitre vidéo pourra "balayer les images" sans arrêter le match.

Dans une optique de réduire les arrêts de jeu, World Rugby a ciblé l'arbitrage vidéo. Pour cela, l'instance régissant le rugby mondial a apporté des modifications au protocole vidéo de l'arbitre. Le fait de "balayer les images", une pratique jusque-là informelle de la part des arbitres vidéos, devient officielle. Du moins, pour les scénarios suivants :

    Règle 8 : Changement du score : incidents liés au fait qu'un joueur était en touche ou derrière l'en-but

    Règle 9 : Jeu déloyal, spécifique au cas où tout jeu déloyal peut être immédiatement considéré comme un « jeu en cours » ou comme une infraction passible d'un coup d'une pénalité

    Règle 11 : En-avant ou passe en avant

    Règles 18.2-18.8 : Toutes les décisions relatives aux touches, touches rapides et alignements, et notamment le fait de savoir si le ballon était en touche ou non, et qui l'a mis en touche.

Aussi, il sera possible de traiter une infraction même après la transformation : "si les images relatives à une infraction ne sont mises à disposition par le diffuseur qu'après la transformation, mais avant le renvoi, alors l'arbitre et l'arbitre vidéo peuvent signaler l'infraction et la traiter en conséquence".

Sir Bill Beaumont, président de World Rugby, commentait ainsi ces changements : "Non seulement cette révision aidera le rugby d'élite à mieux identifier et traiter les actes de jeu déloyal, mais elle permettra aussi de traiter les fautes évidentes sans interrompre le match, ce qui pourrait réduire le nombre d'arrêts de jeu inutiles et souvent longs qui ont un impact sur le spectacle pour toutes les personnes concernées."

 

Je comprends pas tout !!

Ca revient à réduire le rôle de l'arbitre principal il me semble.

Et quid du public qui risque de découvrir des trucs sans que l'arbitre n'ai moufté... bonjour les broncas !

Mais je n'ai probablement pas tout compris.

[Arverne03]

Ca revient à réduire le rôle de l'arbitre principal il me semble.

Et quid du public qui risque de découvrir des trucs sans que l'arbitre n'ai moufté... bonjour les broncas !

Mais je n'ai probablement pas tout compris.

 

Si tu as compris l'essentiel et des broncas il va y en avoir ! 

[frednirom]

J’espère que les règles changerons pour le stade toulousain. Un truc équitable en somme. Le minimum kouaaaa.

[George Abitbol]

Donc au lieu de dire au buteur d'attendre que la vidéo ait fait son boulot, il lui demandera d'attendre avant de faire le renvoi, gros progrés

 

Si ça peut enlever un peu plus de 90s d'attente après un appel à vidéo, c'est toujours ça de pris à mon avis.

 

Après on troque un défaut (le temps d'attente) contre un autre : comme au foot on va avoir des faux espoirs (un but/une transfo réussie) annulée à postériori pour une action précédente pas nettement fautive (petit hors jeu/petit en avant) que l'arbitre central hésitera à siffler au cas-où il se trompe, laissant l’arbitre vidéo se démerder avec cette action. Ce qui va faire faire des grands-huit émotionnels aux supporters. Et dédouaner l’arbitre central au profit de l'arbitre vidéo.

[Silhouette]

Ca revient à réduire le rôle de l'arbitre principal il me semble.

Et quid du public qui risque de découvrir des trucs sans que l'arbitre n'ai moufté... bonjour les broncas !

Mais je n'ai probablement pas tout compris.

 

Si tu as compris l'essentiel et des broncas il va y en avoir ! 

 

Je vois pas trop comment le public va decouvrir quoi que ce soit. C'est juste l'arbitre de champ qui va siffler, revenir a un point plus tot dans l'action et accorder une penalite / un carton en expliquant pourquoi. Pas convaincu que ca change quoi que ce soit sur la relation public <-> arbitre.

 

En revanche effectivement je pense comme George que l'arbitre de champ va plus facilement laisser jouer s'il n'est pas sur, et attendre de voir si l'arbitre video l'appelle.

[gregouarrrr]

Pour réduire le temps de la vidéo, on dit que l arbitre doit donner sa décision après 3 ralentis... Pas plus...

[Good Shvili]

Si c’est la dernière action du match ça va être sympa de revenir sur une marque décisive par exemple

[bazooka]

ça veut simplement dire que le Co n'a pas gagné le match chez nous. 

 

Ils ne sont plus 1er ?

[RCV06]

 

Si ça peut enlever un peu plus de 90s d'attente après un appel à vidéo, c'est toujours ça de pris à mon avis.

 

Après on troque un défaut (le temps d'attente) contre un autre : comme au foot on va avoir des faux espoirs (un but/une transfo réussie) annulée à postériori pour une action précédente pas nettement fautive (petit hors jeu/petit en avant) que l'arbitre central hésitera à siffler au cas-où il se trompe, laissant l’arbitre vidéo se démerder avec cette action. Ce qui va faire faire des grands-huit émotionnels aux supporters. Et dédouaner l’arbitre central au profit de l'arbitre vidéo.

 

 

 

 

Je vois pas trop comment le public va decouvrir quoi que ce soit. C'est juste l'arbitre de champ qui va siffler, revenir a un point plus tot dans l'action et accorder une penalite / un carton en expliquant pourquoi. Pas convaincu que ca change quoi que ce soit sur la relation public <-> arbitre.

 

En revanche effectivement je pense comme George que l'arbitre de champ va plus facilement laisser jouer s'il n'est pas sur, et attendre de voir si l'arbitre video l'appelle.

Alors moi je trouve ça hyper nul de laisser jouer, quitte a ce qu il y ait une super action de 100 mètres avec essai au bout et après tout annulé pour un en avant au début de l action.

C'est hyper frustrant pour les joueurs et pour les supporters, je me demande si c'est pas potentiellement plus source d incidents qu une faute non sifflée.

[Arverne03]

 

 

Je vois pas trop comment le public va decouvrir quoi que ce soit. C'est juste l'arbitre de champ qui va siffler, revenir a un point plus tot dans l'action et accorder une penalite / un carton en expliquant pourquoi. Pas convaincu que ca change quoi que ce soit sur la relation public <-> arbitre.

 

En revanche effectivement je pense comme George que l'arbitre de champ va plus facilement laisser jouer s'il n'est pas sur, et attendre de voir si l'arbitre video l'appelle.

 

C'est ce qui va se passer ! Des sifflets il y en aura ! 

[DOUDOU63]

A force de rajouter, changer, retrancher, remettre des règles nouvelles, qui s'empilent les unes avec les autres, le rugby devient trop codé....Et surtout totalement incompréhensible pour un néophyte de ce sport et même...............pour nous..!!!! Un peu de liberté ferait du bien de temps en temps...L'intelligence situationnelle visiblement dans les hautes sphères, ça parle pas...   

[Arverne03]

A force de rajouter, changer, retrancher, remettre des règles nouvelles, qui s'empilent les unes avec les autres, le rugby devient trop codé....Et surtout totalement incompréhensible pour un néophyte de ce sport et même...............pour nous..!!!! Un peu de liberté ferait du bien de temps en temps...L'intelligence situationnelle visiblement dans les hautes sphères, ça parle pas...   

 

Mon pôvre comme dirait Parigot ; c'est pas près de changer ! 

[DOUDOU63]

Comme disait lors d'une ITW, PLATINI à BLANCO, la force du foot.....Deux règles principales, le hors jeu et pas de ballon avec la main, le reste c'est à l'initiative du joueur...Tout est dit...Règles simples et parfaitement compréhensibles. Le rugby pour assimiler deux dolipranes et au lit !!!!

[Alex chocolatines]

C'est insupportable, ça change tous les 28 jours    

[Gourine63]

Souvent rugby varie, bien fol est qui s'y fie.