341 réponses à ce sujet

[Good Shvili]

https://www.lequipe....n-dingo/1416880

[Bon Chasseur]

qq'un aime écouter Olivier Magne faire le comm sur un match ?

[gregouarrrr]

qq'un aime écouter Olivier Magne faire le comm sur un match ?

y a bien pire 

[Good Shvili]

qq'un aime écouter Olivier Magne faire le comm sur un match ?

T’aimes personne en fait

[Bon Chasseur]

y a bien pire 

ah ça... y a le choix.

 

T’aimes personne en fait

lol mais nan mais Magne, je me demande juste s'il y a des fans. Parfois des gens sont assignés à des tâches dont ils ne sont pas forcément experts, ou même "bons". Ex. Magne s'il avait été mauvais comme joueur, il ne jouait plus, donc joueur pro demande d'être fort dans son domaine. Mais il y a pléthore de commentateurs qui ne sont généralement pas appréciés du grand public, en France ou dans d'autres pays, parce que c'est un des rares métiers où tu peux te permettre d'être pas professionnel. En France t'as encore des commentateurs qui sont ouvertement chauvins, ou qui se permettent des opinions très personnelles en plein match, diffusé en clair. C'est objectivement pas pro. Mais ça se fait. Magne par ex, n'a même pas une voix qui colle au métier, c'est comme si t'avais un chanteur qui chantait à peu près juste mais avec une voix dégueulasse.

 

Alors voilà, je demande: y a des fans de Magne ? Pour l'instant j'ai eu "y a pire". Pas encore de fan.

[gregouarrrr]

y a t il des fans de commentateurs aussi ?  

[Bon Chasseur]

y a t il des fans de commentateurs aussi ?  

lol. y a AUCUN fan de AUCUN commentateur en réalité.

Je suis fan, carrément fan, d'un commentateur écossais de la BBC (Andrew Cotter, génial ce mec). En France, je sais pas... j'aime Yachvili parce qu'il a le même jeu juste au micro qu'il avait avec le ballon. Trillo pour sa nonchalance. Il se prend pas hyper au sérieux, mais il fait quand même son boulot, et c'est cool. Pas mal de recul.

[Alex chocolatines]

lol. y a AUCUN fan de AUCUN commentateur en réalité.

Je suis fan, carrément fan, d'un commentateur écossais de la BBC (Andrew Cotter, génial ce mec). En France, je sais pas... j'aime Yachvili parce qu'il a le même jeu juste au micro qu'il avait avec le ballon. Trillo pour sa nonchalance. Il se prend pas hyper au sérieux, mais il fait quand même son boulot, et c'est cool. Pas mal de recul.

Trillo débite au paquet de conneries quand il veut expliquer les règles pour ceux qui ne les connaitraient pas, mais c'est souvent du grand n'importe quoi, Magne est plus pro de ce coté là.

Alors tu peux me dire que Trillo est sympa mais, sympa, c'est pas un métier  Tu le mettrait à la météo ou au quinté, ce  serait pareil, c'est un présentateur TV façon TF1 rien de plus.

Du coup tout ça m'emmène à faire mon auto critique quand je trouvais Lartot pénible avec ses montée dans les aigus, bin finalement quand on voit ce que M6 et TF1 proposent, je le trouve presque bon   

Sinon celui qui nous faisait vraiment vibrer, c'était Roger Couderc et question chauvin, là y avait un client. Cela m'emmène à penser que Lartot serait presque son fils spirituel, il vit les matches avec autant d'implication que son illustre ainé. Un peu chauvin aussi le Mathieu mais ne le sommes nous pas nous même, supporters ? Après tout ils sont humains les commentateurs.

[Le vieux Tullois]

Il me semble que vous mélangez un peu les torchons et les serviettes.

Il y a le métier de commentateur sportif et le métier de consultant.

Le commentateur est et doit avant tout être un journaliste, il est là pour décrire ce qu'il voit et le faire vivre aux téléspectateurs ... il doit y mettre de l'enthousiasme si le spectacle le mérite et il doit être critique si le spectacle proposé n'est pas à la hauteur de ce qu'on pouvait espérer ... une part de chauvinisme en faveur de l'EDF est parfaitement compréhensible et acceptable. il va de soi qu'il doit avoir une bonne connaissance du jeu, de ses règles et des stratégies de jeu  ce qui doit normalement devrait l'empêcher de dire trop de bêtises ....  mais ce sont des choses qui ne font pas partie selon moi de ces priorités. 

Le consultant est un technicien du sport commenté. Il tire sa légitimité de son passé d'ancien joueur et dans la quasi totalité des cas de très grand joueur ou/et entraîneur. Il est là pour analyser le jeu, expliquer les règles très compliquées et changeantes du rugny, décoder les choix tactiques et stratégques des deux équipes et dire si selo lui ils sont adaptés ou non au contexte, à l'adversaire ... 

Pour moi, on ne peut pas comparer comme le fait ci-dessus un forumeur Trillo et Magne ... le premier même s'il a joué à un bon niveau au temps du rugby amateur est un journaliste qui a une formation et des diplômes universitaires; le second est un pur consultant.

[Bad Zé]

Il me semble que vous mélangez un peu les torchons et les serviettes.

Il y a le métier de commentateur sportif et le métier de consultant.

Le commentateur est et doit avant tout être un journaliste, il est là pour décrire ce qu'il voit et le faire vivre aux téléspectateurs ... il doit y mettre de l'enthousiasme si le spectacle le mérite et il doit être critique si le spectacle proposé n'est pas à la hauteur de ce qu'on pouvait espérer ... une part de chauvinisme en faveur de l'EDF est parfaitement compréhensible et acceptable. il va de soi qu'il doit avoir une bonne connaissance du jeu, de ses règles et des stratégies de jeu  ce qui doit normalement devrait l'empêcher de dire trop de bêtises ....  mais ce sont des choses qui ne font pas partie selon moi de ces priorités. 

Le consultant est un technicien du sport commenté. Il tire sa légitimité de son passé d'ancien joueur et dans la quasi totalité des cas de très grand joueur ou/et entraîneur. Il est là pour analyser le jeu, expliquer les règles très compliquées et changeantes du rugny, décoder les choix tactiques et stratégques des deux équipes et dire si selo lui ils sont adaptés ou non au contexte, à l'adversaire ... 

Pour moi, on ne peut pas comparer comme le fait ci-dessus un forumeur Trillo et Magne ... le premier même s'il a joué à un bon niveau au temps du rugby amateur est un journaliste qui a une formation et des diplômes universitaires; le second est un pur consultant.

D'accord sur tout. Bon Trillo est justement une exception dans les commentateurs puisqu'il a connu le haut niveau même s'il n'y a pas joué un rôle majeur. Il faisait partie du groupe de Bègles champion en 91 et a participé à la remontée dans l'élite du Stade Français.

[RCV06]

D'accord sur tout. Bon Trillo est justement une exception dans les commentateurs puisqu'il a connu le haut niveau même s'il n'y a pas joué un rôle majeur. Il faisait partie du groupe de Bègles champion en 91 et a participé à la remontée dans l'élite du Stade Français.

Donc il est mi journaliste, mi consultant et re mi journaliste derrière

lol. y a AUCUN fan de AUCUN commentateur en réalité.

Je suis fan, carrément fan, d'un commentateur écossais de la BBC (Andrew Cotter, génial ce mec). En France, je sais pas... j'aime Yachvili parce qu'il a le même jeu juste au micro qu'il avait avec le ballon. Trillo pour sa nonchalance. Il se prend pas hyper au sérieux, mais il fait quand même son boulot, et c'est cool. Pas mal de recul.

C'est vrai que ça fait classe, moi c'est un commentateur japonais que je kiffe grave

Trillo débite au paquet de conneries quand il veut expliquer les règles pour ceux qui ne les connaitraient pas, mais c'est souvent du grand n'importe quoi, Magne est plus pro de ce coté là.

Alors tu peux me dire que Trillo est sympa mais, sympa, c'est pas un métier  Tu le mettrait à la météo ou au quinté, ce  serait pareil, c'est un présentateur TV façon TF1 rien de plus.

Du coup tout ça m'emmène à faire mon auto critique quand je trouvais Lartot pénible avec ses montée dans les aigus, bin finalement quand on voit ce que M6 et TF1 proposent, je le trouve presque bon 

Sinon celui qui nous faisait vraiment vibrer, c'était Roger Couderc et question chauvin, là y avait un client. Cela m'emmène à penser que Lartot serait presque son fils spirituel, il vit les matches avec autant d'implication que son illustre ainé. Un peu chauvin aussi le Mathieu mais ne le sommes nous pas nous même, supporters ? Après tout ils sont humains les commentateurs.

Couderc qui lui disait tellement de conneries que Bala passait le plus de son temps a le corriger, à part Rives il avait du mal avec les noms des joueurs un peu comme Liévremont que j aime bien

[Bon Chasseur]

Trillo débite au paquet de conneries quand il veut expliquer les règles pour ceux qui ne les connaitraient pas, mais c'est souvent du grand n'importe quoi, Magne est plus pro de ce coté là.

Alors tu peux me dire que Trillo est sympa mais, sympa, c'est pas un métier  Tu le mettrait à la météo ou au quinté, ce  serait pareil, c'est un présentateur TV façon TF1 rien de plus.

Du coup tout ça m'emmène à faire mon auto critique quand je trouvais Lartot pénible avec ses montée dans les aigus, bin finalement quand on voit ce que M6 et TF1 proposent, je le trouve presque bon 

Sinon celui qui nous faisait vraiment vibrer, c'était Roger Couderc et question chauvin, là y avait un client. Cela m'emmène à penser que Lartot serait presque son fils spirituel, il vit les matches avec autant d'implication que son illustre ainé. Un peu chauvin aussi le Mathieu mais ne le sommes nous pas nous même, supporters ? Après tout ils sont humains les commentateurs.

Oui t'as raison. Trillo peut se gourer des fois mais je ne sais pas s'il le fait tant que tu le dis. Après il va carrément poser une question sur une règle au 2nd commentateur, je veux dire, il ne fait pas semblant d'être expert et laisse le champ à l'autre. Mais bref, sa part de professionnalisme c'est de garder son cool à tout moment et même qd il hausse le ton, c'est clair qu'il le fait exprès. C'est maîtrisé. Des mecs comme Guillemin sur Canal s'emportent vraiment, on l'entend. Kayser, il communique juste son émotion du moment, peu de filtre là encore. Lartot j'ai jamais compris, donc je laisse.

 

Magne se permet carrément des opinions perso, limite un jour tu l'entendras dire "la couleur mauve c'est mieux que le vert", c'est des trucs totalement subjectifs qu'il se permet en plein direct. Il donne son avis totalement biaisé sur une décision arbitrale, il donne son avis (parfois lourdement) sur le style de jeu d'une équipe etc. On dirait qu'il était en tribunes, a vu une place libre avec un micro, et s'y est attelé et personne n'a eu le courage de lui dire.

[gregouarrrr]

Finalement Christian jeanpierrre fesait l affaire

Yachvili c est qd même pas très technique... Qd il dit.. Il a fait l effort de rester dans les limites du terrain... Alors que il a le ballon..

Oui alors.. Ils sont plus perspicace...

Des gars comme sella et blanco me plaisait bien...

[InASMWeTrust]

Moi je coupe le son et je mets un CD (pour les jeunes, des mp3 compressés dans un cercle en métal) de musique de chambre. Vous imaginez pas ce que ça donne avec un AfSud-Irlande  .

Plus généralement, on voit aussi la difficulté d'expliquer le rugby au grand public. 

La rediffusion TV se doit d'être axée grand public, donc sur les gens qui n'y connaissent pas grand chose. Or expliquer les règles, ses nuances et les décisions de l'arbitre, franchement c'est pas simple. Pour les amateurs de rugby, on voit les commentateurs ramer, mais parce qu'on connaît déjà les subtilités des règles, les zones d'ombre et les trucs impossibles à expliquer au novice. 

Du coup, je ne sais pas si, pour l'ignare du rugby qui regarde un match, le jeu est lisible et compréhensible. Ce qui devrait être un vrai enjeu pour élargir le cercle des amateurs de rugby. Mon avis, c'est que c'est trop réservé aux initiés pour que le non-amateur prolonge son plaisir après la CdM. Je ne parme même pas de la qualité des matchs, bien en-deçà de ce que j'espérais. 

[steph]

L'incrustation textuelle sur l'écran pour expliquer les pénalités, juste sous le score, c'est pas mal aussi... deux fois sur trois, c'est n'importe quoi. La moindre des choses seraient de mettre des personnes un minimum compétente pour s'occuper de ces "petits détails".