341 réponses à ce sujet

[Alex chocolatines]

Ahhh, Roger Couderc et Thierry Rolland ….

Et l'abbé Pistre ? 

[Le vieux Tullois]

Et l'abbé Pistre ? 

Et Jacques Sallebert ?

 

Et Georges De Caunes ?   

 

A l'époque y avait pas beaucoup de postes de télé ... mais il y avait beaucoup de monde devant chacun d'eux ... on allait voir le match  chez les voisins,  ou au bistrot ou à la devanture des marchands d'électro-ménager (Ducretet -THomson, Radiola, Grundig, Philips, Continental-Edison ... pas une seule marque japonaise ou coréenne  ... quant aux Chinois ils étaient en train  de faire le Grand bond en Avant .... qui en fait les a ramené en arrière

 

Je vous parle d'un temps que les moins de  70 ans .....  et où je n'avais que des culottes courtes !!

[Alex chocolatines]

Et Jacques Sallebert ?

 

Et Georges De Caunes ?   

 

A l'époque y avait pas beaucoup de postes de télé ... mais il y avait beaucoup de monde devant chacun d'eux ... on allait voir le match  chez les voisins,  ou au bistrot ou à la devanture des marchands d'électro-ménager (Ducretet -THomson, Radiola, Grundig, Philips, Continental-Edison ... pas une seule marque japonaise ou coréenne  ... quant aux Chinois ils étaient en train  de faire le Grand bond en Avant .... qui en fait les a ramené en arrière

 

Je vous parle d'un temps que les moins de  70 ans .....  et où je n'avais que des culottes courtes !!

Bin moi chuis moins ancien mais j'ai souvent entendu mes ainés évoquer ces noms. 

Cela dit à une époque  canal n'existait pas et il n'y avait que 3 chaines, nous on avait encore une téloche noir et blanc, bin on se retrouvait tous en famille les samedis après midi pour voir le 5 nations en couleur chez les cousins, y avait une sacré ambiance, les Anglais en prenaient pour leur grade, et après les anciens refaisaient le match .

[Bon Chasseur]

Coupe le son, tu te sentiras mieux.

Oh, mais tout de suite !

 

 

Bref, faut du commentaire grand public quoi .

Ca c'est sûr. Mais bon un peu d'éducation justement de la part d'individus ayant pratiqué professionnellement le sport, ce serait pas mal. Mais on en reviendra forcément au culturel. Dans les pays anglophones, on est plus analytique, en France plus dans le sensationnel, on veut surtout surtout vibrer rêver etc. Donc Lartot est un cador, Guillemin parfaitement justifié. Cultures différentes, tout simplement. Sur la BBC le 6N par ex. c'est du comm normal mais par moments ils vont faire intervenir un Scott Quinnell du bord de touche par ex. qui fait son petit commentaire technique, décortique une action. En France une telle intervention sera probablement remplacée par "de l'humour".

 

Et entre parenthèses: je ne suis pas convaincu que le comm ultra-chauvin style Bein soit même une bonne chose. Ca incite le téléspectateur à s'acharner sur l'arbitre, déjà qu'il en a la propension, et à puiser dans l'émotionnel davantage et être plus partisan encore plutôt qu'apprécier le sport dans ses valeurs initiales.

[ELSAZOAM]

Bin moi chuis moins ancien mais j'ai souvent entendu mes ainés évoquer ces noms. 
Cela dit à une époque  canal n'existait pas et il n'y avait que 3 chaines, nous on avait encore une téloche noir et blanc, bin on se retrouvait tous en famille les samedis après midi pour voir le 5 nations en couleur chez les cousins, y avait une sacré ambiance, les Anglais en prenaient pour leur grade, et après les anciens refaisaient le match .

Quand j'étais gamin il n'avait pas la télé chez moi, on écoutait les matchs de rugby à la radio... La boite a images est arrivée plus tard.
A la radio, autre que le sport j'aimais bien écouter Zapy Max par exemple.

Envoyé de mon SM-A505FN en utilisant Tapatalk

Et l'abbé Pistre ? 

Et quand les athées se battent, les abbés se taisent !

Envoyé de mon SM-A505FN en utilisant Tapatalk

[Le vieux Tullois]

Quand j'étais gamin il n'avait pas la télé chez moi, on écoutait les matchs de rugby à la radio... La boite a images est arrivée plus tard.
A la radio, autre que le sport j'aimais bien écouter Zapy Max par exemple.

Envoyé de mon SM-A505FN en utilisant Tapatalk
Et quand les athées se battent, les abbés se taisent !

Envoyé de mon SM-A505FN en utilisant Tapatalk

Quitte ou double ? 

[Rugby ?]

Ce qu'il faut prendre en considération, c'est qu'il y a une volonté d'attirer plus de monde vers le rugby, des joueurs bien sur mais surtout du public qui va payer sa place, son abonnement à une ou plusieurs chines sport, bref y a un gros business derrière tout ça. Si tu te lance dans des commentaires hyper techniques, tu vas vite décrocher les 3/4 du public, donc perdre du pognon .

Tu comprend mieux cela quand tu vas au stade (en amateur comme en pro) où là, il n'y a pas de commentaires, ni explications, combien de fois j'ai entendu des voisins dire : " mais y siffle quoi là ?"

Ou : "mais pourquoi y font une melée' ?, t'en as meme qu'on encore pas compris le principe de la pénal touche ! Du coup, on parle pas du 50 - 22 

Bref, faut du commentaire grand public quoi .

Alors, il me semble, à ce propos que la (les) femme(s) qui commentait le rugby, comme le dit la Hyène était pertinentes. Un peu pédagogique, s'adressant à un public moins averti.

Mais je trouve qu'elle était en plus, dans l'anticipation du mouvement. En tout cas bien plus que les intervenants actuels (mis à part Kayser, peut-être).

[Good Shvili]

Le Cazalbou d'antan était plutôt pas mal

[aurillacois03]

Il y a une meuf qui commente ou commentait à un moment , ancienne joueuse , elle était plutôt pertinente . Pour une femme il va de soi.

 

la femme a Beauxis ?

[Alex chocolatines]

Oh, mais tout de suite !

 

 

Ca c'est sûr. Mais bon un peu d'éducation justement de la part d'individus ayant pratiqué professionnellement le sport, ce serait pas mal. Mais on en reviendra forcément au culturel. Dans les pays anglophones, on est plus analytique, en France plus dans le sensationnel, on veut surtout surtout vibrer rêver etc. Donc Lartot est un cador, Guillemin parfaitement justifié. Cultures différentes, tout simplement. Sur la BBC le 6N par ex. c'est du comm normal mais par moments ils vont faire intervenir un Scott Quinnell du bord de touche par ex. qui fait son petit commentaire technique, décortique une action. En France une telle intervention sera probablement remplacée par "de l'humour".

 

Et entre parenthèses: je ne suis pas convaincu que le comm ultra-chauvin style Bein soit même une bonne chose. Ca incite le téléspectateur à s'acharner sur l'arbitre, déjà qu'il en a la propension, et à puiser dans l'émotionnel davantage et être plus partisan encore plutôt qu'apprécier le sport dans ses valeurs initiales.

3sucation, faut voir ... Si tout le matche le gars ou la nana t'explique des trucs su genre : là il tape une pénalité ça rapporte 3 points ou que sur une pénaltouche tu récupère le lancer, au bout d'un moment, ça me les brise... *finalement j'ai l'impression que les non  initiés aime bien les Lartot / Baille, chauvins, calambours en série, qui s'émeuvent d'un simple coup de tatane de Dupont : " Magnifiiiiiiiiiiiiiique ! qu'el coup de pieeeeeeeeeeeeeeeeed ! Fantastiiiiiiiiiiiiiique ! "   

Vu les moyens technologiques dont on dispose aujourd'hui, ne pourrait on ^pas mettre en place des commentaires multiples au choix du téléspectateur :

- Rugby pour les nuls   

- Rugby pour amateurs

- Rugby pour connaisseur

- Rugby expert

- Rugby Bon Chasseur (là c'est avec une option camemberts, courbes et graphiques,  ) Un mode expert ++ quoi 

- Rugby pour CAT ( là c'est avec des classements sur les 30 dernières années + classement virtuel si le CO avait gagné + prise en compte des injustices arbitrales   )

[Bon Chasseur]

Le Cazalbou d'antan était plutôt pas mal

Le Cazalbou d'antan était plutôt pas mal. Effectivement. Mais. L'est plus là ! et il me semble qu'il a fait du très bon boulot justement côté ST.

3sucation, faut voir ... Si tout le matche le gars ou la nana t'explique des trucs su genre : là il tape une pénalité ça rapporte 3 points ou que sur une pénaltouche tu récupère le lancer, au bout d'un moment, ça me les brise... *finalement j'ai l'impression que les non  initiés aime bien les Lartot / Baille, chauvins, calambours en série, qui s'émeuvent d'un simple coup de tatane de Dupont : " Magnifiiiiiiiiiiiiiique ! qu'el coup de pieeeeeeeeeeeeeeeeed ! Fantastiiiiiiiiiiiiiique ! " 

Vu les moyens technologiques dont on dispose aujourd'hui, ne pourrait on ^pas mettre en place des commentaires multiples au choix du téléspectateur :

- Rugby pour les nuls   

- Rugby pour amateurs

- Rugby pour connaisseur

- Rugby expert

- Rugby Bon Chasseur (là c'est avec une option camemberts, courbes et graphiques,  ) Un mode expert ++ quoi 

- Rugby pour CAT ( là c'est avec des classements sur les 30 dernières années + classement virtuel si le CO avait gagné + prise en compte des injustices arbitrales   )

hah, j'suis expert que dalle ! Mais justement, pour des profanes comme moi, de petites digressions un peu tactiques par ci par là rendrait au contraire le match non pas moins divertissant, mais plus divertissant ! car on comprend mieux, on est plus investi etc. Mais est ce que c'est ce que recherche la majorité des gens qui regardent le programme ? pas sûr.

[frednirom]

 Je sais pas qui couche avec qui dans le rugby mais cest possible . Une blonde sympa .
la femme a Beauxis ?

[George Abitbol]

Tu comprend mieux cela quand tu vas au stade (en amateur comme en pro) où là, il n'y a pas de commentaires, ni explications, combien de fois j'ai entendu des voisins dire : " mais y siffle quoi là ?"

 

Pour être honnête, même les spectateurs aguerris, les commentateurs, les staffs, et les joueurs eux mêmes se posent la question plusieurs fois par match.

[Alex chocolatines]

 

Pour être honnête, même les spectateurs aguerris, les commentateurs, les staffs, et les joueurs eux mêmes se posent la question plusieurs fois par match.

J'ai jamais vu ça chez les cybers