4163 réponses à ce sujet

[guyom24]

Le fait est que si le Leinster lavait emporté hier il y aurait autant de posts pour expliquer que larbitrage les avaient avantagés comme dhab

C'est ce qui rend le débat sur l'arbitrage très compliqué (au delà de la connaissance des règles et des directives données aux arbitres) : soit l'équipe que tu soutiens gagne et pour 90%des supporters l'arbitre a été bon, soit ton équipe perd de peu et pour 90% des supporters l'arbitre est un voleur, soit ton équipe perd de beaucoup et 50% des supporters vont dire que l'arbitre a été mauvais quand les autres 50% vont se draper de vertu en leur répondant que, vu le score, on ne va pas parler de l'arbitrage.
Ça rend presque impossible tout discussion sur le sujet... Et j'ai pas l'impression qu'on progresse beaucoup sur la question, puisqu'on est passé d'une époque où tout le monde acceptait tacitement ne rien connaître des règles donc on se disait que l'arbitrage c'était comme la pluie où le vent, il n'y avait rien à chercher à comprendre, à aujourd'hui où tout le monde se proclame expert en arbitrage et est persuadé d'avoir tout compris...

[Bart Simpson]

à la première mn , j'avais pas capté non plus. Ya au moins jaune non ?
Quand tu vois le match de Willis par la suite ça peut faire une étoile de moins sur le maillot . J'espère qu'un jour on pourra profiter de se genre d'"oublie" dans ce type de match si on est un jour re invité. 

Non même pas une pénalité, pas de visionnage non plus

[Francoisbougnat]

Apres si tu veux pas écouter le fond de mon propos qui sont que les directives sont mauvaises actuellement et que du coup, tous les supporters sont tjrs frustrés car ça favorise le biais du supporters. Vu qu'il n'y a plus aucune cohérence, on se sent forcement lésé d'un côté comme de l'autre pour des faits différents qui ne sont plus jamais arbitrés de la meme façon.

Par exemple cette notion de "soutient offensif pas sur ses appuis" sur lequel je m'insurge depuis maintenant 2 voir 3 ans (hier sifflé une seule fois dans le match contre le Leinster). C'est vraiment une notion trop complexe pour les arbitres. De ce que je comprends des directives c'est qu'ils doivent le siffler que si le soutient pas sur ses appuis empêche un grattage. Sauf que dans la réalité, on voit souvent un soutient qui est bien sur ses appuis et le gratteur qui passe par dessus et l'effondre avec son poids du corps. Et ça donne pénalité pour la défense. C'est une notion ultra compliqué à surveiller et une usine à gaz qui favorise les défenseurs dans les rucks. Et vu que c'est tres compliqué à arbitrer, ça donne des coups de sifflets qui n'ont aucune cohérence d'une situation à l'autre.

Avant c'était bien plus simple, dans la zone de ruck on surveillait "est ce que le soutient offensif déblaye sur le côté et est ce qu'il plonge", c'était simple et visuel et compréhensible depuis notre canapé.

De plus hier je me plains d'une situation où un joueur participant au ruck tape dans le bras du 9 (situation qui est arrivé une fois pour chaque équipe) et où on m'avait repris encore d'une façon très sarcastique. Je viens de lire que Dupont se serait plain à l'arbitre de ça pendant le match car il considérait que c'était devenu interdit. L'arbitre lui aurait répondu qu'il ne voyait pas de probleme... Donc meme pour les joueurs c'est plus du tout claire cette situation. Enfin ça mesure le bordel monstre qu'est devenu l'arbitrage au rugby.
C'est normal que ça créé polémique sur polémique et une frustration incroyable chez les supporters.

Pour moi c'est pas la faute des arbitres, c'est la faute des instances qui leurs donnent des consignes inapplicables sur le terrain.

Alors oui je me plains mais je pense que j'ai quand meme en partie raison car je rappelle aussi qu'une notion de "pas de ruck dans les mains" avait totalement disparue y'a 2 ans. Le gratteur pouvait mettre la main quand il voulait meme apres sa formation, ce n'était plus arbitré. Je vois que c'est revenu dans les directives actuellement et TANT MIEUX, mais je trouve qu'il y a encore trop de laxisme sur cette zone.

Moi je suis dsl mais j'aime le jeux du Leinster, ils sont un rugby de possession et marquent souvent de tres beaux essais tres bien construits. Que hier ça soit l'équipe qui défend qui gagne une fois de plus, ça me fait chié. C'est pas la vision du rugby que je défends, surtout quand en prime c'est servi par des décisions que je trouve inéquitable et pas cohérentes.

Franchement hier, j'aimerai bien faire le jeux de on regarde le match et ruck par ruck on met des points d'un côté comme de l'autre sur les situations qui auraient pu etre sifflé d'un côté comme de l'autre. Et franchement pour moi ça ne fait aucun doute que le Stade a été largement favorisé. Tous les moments critiques ont tourné en leur faveur. Et pour moi hier ce n'est pas que l'arbitrage a sciemment favorisé Toulouse, c'est que son type d'arbitrage sur la durée favorisée forcement la défense. Et c'est Toulouse qui a défendu tout le match donc qui s'est retrouvé favorisé sur la globalité.

Meme si bien sûr le Leinster aurait pu remporter ce match tout seul si ils avaient été moins fébrile dans le dernier geste.

Le truc c'est que quand j'argumente, on va juger ça trop long et j'ai jamais de réponse sur le fond. Tjrs sur la forme avec des petites piques. Pour etre honnete, je trouve quand meme que l'arbitrage et ses directives est en progres depuis 2 ans, mais on est encore loin du compte pour moi. Y'a 2 ans c'était vraiment le pire du pire à un point que j'ai failli stopper ce sport. On était à un niveau d'absurdité d'application des règles que ça a donné le fameux "rugby de dépossession" dont on commence peu à peu à en revenir grâce à l'amélioration des directives depuis quelques temps.
Mais y'a encore beaucoup de travail pour revenir à un arbitrage qui revient à ces 2 fondamentaux "etre au service du jeux en triant les fautes" et "etre cohérent des 2 côtés".

Ben moi j'aime beaucoup les développements et argumentations, de toi et d'autres, car n'étant pas un grand connaisseur des règles, ça me permet d'approfondir de nombreuses situations dans lesquelles je n'imaginais même pas qu'il pouvait y avoir débat !
Donc continuez, c'est passionnant et hyper instructif .
Donc encore une fois, merci pour tout, à toi, et à tout le monde pour l'apport inestimable de vos débats

Envoyé de mon BAH2-W19 en utilisant Tapatalk

[Bon Chasseur]

En tout cas cette finale confirme bel et bien le paradigme du Rugby européen actuel. Il y a la France et l'Irlande. Le reste, c'est du faire-valoir. Que ce soit en Champions Cup ou au Six Nations, depuis à peu près les arrivées de Andy Farrell et Galthié, c'est le paradigme. Et on voit mal comment ça pourrait changer. Les Anglais reviennent un peu. Ils battent l'Irlande au dernier 6N, mais leurs clubs sont un bon cran en dessous du Leinster ou de Toulouse.

[Alex chocolatines]

Eh béh, je reviens faire un tour et je vois que certains n'ont pas laché l'affaire et en ont encore après l'arbitrage. Pourtant dans le passé, j'ai souvent lu ici des coms qui dénonçaient des attitudes limites des Irlandais jamais sanctionné, que la France était toujours baisée, que c'est trop injuste toussa toussa... Pour une fois que des Français ont bénéficié d'une ou deux largesses, c'est un scandale aussi (enfin pas pour tout le monde, y a des gens fair play). 

L'en avant de Lowe est sanctionné par un carton car on est en situation de marque sans cette faute, l'essai semblait quasi inévitable, d'où le carton (enfin je pense).

Arnold est un abruti, son geste débile et dangereux autant qu'inutile mérite rouge c'est indiscutable, ça aurait pu etre grave et accessoirement nous couter le titre. (heureusement que c'est un première ligne qui prend, un 3/4 pouvait finir en fauteuil. 

Bref, merci à ceux qui reconnaissent la valeur de cette équipe et dommage pour les haters, je demanderai à l'ami Parigot de prier pour vous (moi je vais pas à la messe  ) 

[Ptolémée]

Une finale ça se gagne, le reste c'est sur les réseaux sociaux (pour ceux qui ont connus avant, dans les journaux)
Le ST joue 95% de ses matchs et gagne ses finales.

 

+1 pas plus compliqué que çà !

[jp66]

Eh béh, je reviens faire un tour et je vois que certains n'ont pas laché l'affaire et en ont encore après l'arbitrage. Pourtant dans le passé, j'ai souvent lu ici des coms qui dénonçaient des attitudes limites des Irlandais jamais sanctionné, que la France était toujours baisée, que c'est trop injuste toussa toussa... Pour une fois que des Français ont bénéficié d'une ou deux largesses, c'est un scandale aussi (enfin pas pour tout le monde, y a des gens fair play). 

L'en avant de Lowe est sanctionné par un carton car on est en situation de marque sans cette faute, l'essai semblait quasi inévitable, d'où le carton (enfin je pense).

Arnold est un abruti, son geste débile et dangereux autant qu'inutile mérite rouge c'est indiscutable, ça aurait pu etre grave et accessoirement nous couter le titre. (heureusement que c'est un première ligne qui prend, un 3/4 pouvait finir en fauteuil. 

Bref, merci à ceux qui reconnaissent la valeur de cette équipe et dommage pour les haters, je demanderai à l'ami Parigot de prier pour vous (moi je vais pas à la messe  ) 

Content pour toi et Toulouse … j’ai le souvenir du stade quand il était dans le dur vers les années 60/70 … du coup j’ai regardé, près de 40 ans sans titre … ça va mieux ! 

[Alex chocolatines]

Content pour toi et Toulouse … j’ai le souvenir du stade quand il était dans le dur vers les années 60/70 … du coup j’ai regardé, près de 40 ans sans titre … ça va mieux ! 

Merci l'ami, 2017, on fait pas les marioles non plus 

[Good Shvili]

Eh béh, je reviens faire un tour et je vois que certains n'ont pas laché l'affaire et en ont encore après l'arbitrage. Pourtant dans le passé, j'ai souvent lu ici des coms qui dénonçaient des attitudes limites des Irlandais jamais sanctionné, que la France était toujours baisée, que c'est trop injuste toussa toussa... Pour une fois que des Français ont bénéficié d'une ou deux largesses, c'est un scandale aussi (enfin pas pour tout le monde, y a des gens fair play). 

L'en avant de Lowe est sanctionné par un carton car on est en situation de marque sans cette faute, l'essai semblait quasi inévitable, d'où le carton (enfin je pense).

Arnold est un abruti, son geste débile et dangereux autant qu'inutile mérite rouge c'est indiscutable, ça aurait pu etre grave et accessoirement nous couter le titre. (heureusement que c'est un première ligne qui prend, un 3/4 pouvait finir en fauteuil. 

Bref, merci à ceux qui reconnaissent la valeur de cette équipe et dommage pour les haters, je demanderai à l'ami Parigot de prier pour vous (moi je vais pas à la messe  ) 

Tu vas à la messe sans foi

[Alex chocolatines]

Tu vas à la messe sans foi

J'ai pas envie de voir des folles de la messe.

[Good Shvili]

J'ai pas envie de voir des folles de la messe.

Tu étais déjà là quand je parlais de la foi de Novès?

[Alex chocolatines]

Tu étais déjà là quand je parlais de la foi de Novès?

Ah non mais Saint Guytout, on peut pas toucher merde quoi 

[zebdomes]

https://x.com/LOvali...ME-fgjBZKQ&s=19

Je me souviens de cette action, j'avais un gros doute mais comme on n'a pas revu ces images je me suis dit que j'avais mal vu. S'en sort très très bien sûr ce coup le Jack...

Eh béh, je reviens faire un tour et je vois que certains n'ont pas laché l'affaire et en ont encore après l'arbitrage. Pourtant dans le passé, j'ai souvent lu ici des coms qui dénonçaient des attitudes limites des Irlandais jamais sanctionné, que la France était toujours baisée, que c'est trop injuste toussa toussa... Pour une fois que des Français ont bénéficié d'une ou deux largesses, c'est un scandale aussi (enfin pas pour tout le monde, y a des gens fair play). 
L'en avant de Lowe est sanctionné par un carton car on est en situation de marque sans cette faute, l'essai semblait quasi inévitable, d'où le carton (enfin je pense).
Arnold est un abruti, son geste débile et dangereux autant qu'inutile mérite rouge c'est indiscutable, ça aurait pu etre grave et accessoirement nous couter le titre. (heureusement que c'est un première ligne qui prend, un 3/4 pouvait finir en fauteuil. 
Bref, merci à ceux qui reconnaissent la valeur de cette équipe et dommage pour les haters, je demanderai à l'ami Parigot de prier pour vous (moi je vais pas à la messe  ) 

Sur l'action de Lowe, je pense que tu es un poil optimiste sur la certitude de marquer. Pour le reste, il ne faut pas considérer que ceux qui critiquent certaines décisions sont également dégoûtés que Toulouse ait gagné. Comme tu dis, on s'est assez fait empapaouté par le passé. La seule chose, c'est que cela devient dérangeant que sur les derniers matchs couperets vus, il y a toujours des décisions arbitrales grandement incohérentes ou incompréhensibles. Le quart face aux Boks, la demie face aux Sharks, cette finale pour ne citer que ces rencontres. Ce sport est par nature infernal à arbitrer et je n'ai pas la sensation que les évolutions des règles réduisent ce problème, pour le moins.

Mais cela dit, grand bravo aux toulousains qui se sont pelés ce titre comme rarement.

[lecoon]

https://www.rugbyram...re-11975328.php

 

Ils veulent pas nous lacher RR ces co**** ? 

[Alex chocolatines]

https://www.rugbyram...re-11975328.php

 

Ils veulent pas nous lacher RR ces co**** ? 

C'est franchement puant comme titre. Meme pas envie de lire l'article.