183 réponses à ce sujet

[Lima]

Autre exemple encore: on déteste les centres robustes/défensifs en France, parce qu'on associe ça à zéro passe/jeu barbant. Danty, on lui chie souvent dessus dans ce pays, alors que c'est clairement un des meilleurs 12 au monde et qu'il serait encensé dans d'autres cultures: un 12 construit comme un boulet de canon, aussi véloce, qui plaque et gratte comme un openside au sol, et qui fait péter la défense 5-6x/ match en premier receveur ? Où est ce que je signe svp ? En France, c'est ennuyant. C'est une épreuve de se taper un Danty-Fickou.

 

Autant je suis dubitatif sur ton approche global sur les profils défensifs, et ta comparaison McCaw/Dusautoir, autant je souscris à 200% a tes propos sur Danty.

 

Le 12 solide, point d'encrage, qui peut faire jouer derrière lui, quasi troisième ligne par moment, c'est le profil type de ce qui est nécessaire dans une équipe, de la 4ème série au niveau international. Et autour de ça, tu construis avec des profils virevoltants plus "artistiques". C'est actuellement ce qui est fait en EDF, avec une paire Danty/Fickou qui régule, et des détonateurs avec Ramos, Penaud, Dupont... Question d'équilibre.
 

[RCV06]

Je pense qu'on n'apprécie pas autant le travail défensif en France, et les spécialistes de la défense, autant que dans toutes les autres nations majeures de ce sport, où je pense qu'ils sont assez nettement plus loués et visibles à leurs yeux.

 

Au passage, ce n'est pas un hasard que la France n'ait jamais été aussi forte défensivement que lorsqu'un entraîneur anglais soit venu lui amener son savoir-faire. Cette expertise ne pouvait pas provenir d'un pays qui culturellement n'accorde pas autant d'importance à ce secteur. D'ailleurs, on a tjrs vu la rigueur défensive en France, comme cet aspect typiquement anglo-saxon, au jeu ennuyant. C'est plutôt commun comme idée semble-t-il, pas caricatural. Le XV de France n'a jamais su être une équipe constante jusque Galthié/Edwards, en grande partie parce qu'elle jouait à l'émotion. Un match, rien ne passait contre les Bleus. Deux matches plus loin, ils en prennent 50. Et la défense, c'est de la structure, une grande attention au détail répété, ce n'est pas l'esprit French flair.

 

Autre exemple encore: on déteste les centres robustes/défensifs en France, parce qu'on associe ça à zéro passe/jeu barbant. Danty, on lui chie souvent dessus dans ce pays, alors que c'est clairement un des meilleurs 12 au monde et qu'il serait encensé dans d'autres cultures: un 12 construit comme un boulet de canon, aussi véloce, qui plaque et gratte comme un openside au sol, et qui fait péter la défense 5-6x/ match en premier receveur ? Où est ce que je signe svp ? En France, c'est ennuyant. C'est une épreuve de se taper un Danty-Fickou.

Est ce qu on a encore le droit d'avoir des préférences ou est ce qu il faut que tout soit uniformisé sur la planète rugby.

Pourquoi on devrait bader le jeu anglosaxon fait de collision de jeu au pied et de perce muraille, il y a déjà le 13 pour ça.

Pourquoi ce ne serait pas eux qui devrait copier notre modèle de jeu plus esthétique. Il a d ailleurs fallu qu un Français aille apprendre aux anglais à sortir de leurs vieux schémas pour qu ils évoluent

Il suffit de regarder comme les économies des pays qui pratiquent ce jeu si pragmatique se portent bien elles sont toutes dans le rouge.

La vérité se situe entre les deux conceptions de jeu, les anglosaxons badent notre french flair et n arrivent jamais vraiment a le reproduire car ils sont à l aise dans le jeu programmé et nous nous ne serons jamais aussi efficaces qu eux dans leur style, nous avons besoin de liberté et d une part d'improvisation pour nous éclater, et au final c'est ce qui fait rêver le grand public partout dans le monde. Il suffit de regarder comment ont joué les u20, ils ont emballé le public tout en étant efficace.

On gagne moins de titres que les autres, mais on fait plus rêver quand on joue bien, c'est pas complétement pour me déplaire

Je déteste l uniformisation qui gangréne le rugby notamment dans notre championnat, avant on pouvait identifier les grands clubs a leur style, maintenant ils jouent tous pareil ce qui provoque la lassitude et l ennui du spectateur.

[Bougnat et Breton]

Est ce qu on a encore le droit d'avoir des préférences ou est ce qu il faut que tout soit uniformisé sur la planète rugby.

Pourquoi on devrait bader le jeu anglosaxon fait de collision de jeu au pied et de perce muraille, il y a déjà le 13 pour ça.

Pourquoi ce ne serait pas eux qui devrait copier notre modèle de jeu plus esthétique. Il a d ailleurs fallu qu un Français aille apprendre aux anglais à sortir de leurs vieux schémas pour qu ils évoluent

Il suffit de regarder comme les économies des pays qui pratiquent ce jeu si pragmatique se portent bien elles sont toutes dans le rouge.

La vérité se situe entre les deux conceptions de jeu, les anglosaxons badent notre french flair et n arrivent jamais vraiment a le reproduire car ils sont à l aise dans le jeu programmé et nous nous ne serons jamais aussi efficaces qu eux dans leur style, nous avons besoin de liberté et d une part d'improvisation pour nous éclater, et au final c'est ce qui fait rêver le grand public partout dans le monde. Il suffit de regarder comment ont joué les u20, ils ont emballé le public tout en étant efficace.

On gagne moins de titres que les autres, mais on fait plus rêver quand on joue bien, c'est pas complétement pour me déplaire

Je déteste l uniformisation qui gangréne le rugby notamment dans notre championnat, avant on pouvait identifier les grands clubs a leur style, maintenant ils jouent tous pareil ce qui provoque la lassitude et l ennui du spectateur.

J'adhère à 100%

[el landeno]

Moi c'était Le Menhir

comme pine d'huitre, rapport à ton totem ?

[Alex chocolatines]

Est ce qu on a encore le droit d'avoir des préférences ou est ce qu il faut que tout soit uniformisé sur la planète rugby.

Pourquoi on devrait bader le jeu anglosaxon fait de collision de jeu au pied et de perce muraille, il y a déjà le 13 pour ça.

Pourquoi ce ne serait pas eux qui devrait copier notre modèle de jeu plus esthétique. Il a d ailleurs fallu qu un Français aille apprendre aux anglais à sortir de leurs vieux schémas pour qu ils évoluent

Il suffit de regarder comme les économies des pays qui pratiquent ce jeu si pragmatique se portent bien elles sont toutes dans le rouge.

La vérité se situe entre les deux conceptions de jeu, les anglosaxons badent notre french flair et n arrivent jamais vraiment a le reproduire car ils sont à l aise dans le jeu programmé et nous nous ne serons jamais aussi efficaces qu eux dans leur style, nous avons besoin de liberté et d une part d'improvisation pour nous éclater, et au final c'est ce qui fait rêver le grand public partout dans le monde. Il suffit de regarder comment ont joué les u20, ils ont emballé le public tout en étant efficace.

On gagne moins de titres que les autres, mais on fait plus rêver quand on joue bien, c'est pas complétement pour me déplaire

Je déteste l uniformisation qui gangréne le rugby notamment dans notre championnat, avant on pouvait identifier les grands clubs a leur style, maintenant ils jouent tous pareil ce qui provoque la lassitude et l ennui du spectateur.

C'est exactement ce que j'essaie de t'expliquer avec les chocolatines, tout le plaisir est dans la différence 

 

PS. Tu nous a posé un putain de pavé, j'ai failli ne pas lire, on n'a pas l'habitude 

[Bon Chasseur]

La vérité se situe entre les deux conceptions de jeu, les anglosaxons badent notre french flair et n arrivent jamais vraiment a le reproduire car ils sont à l aise dans le jeu programmé et nous nous ne serons jamais aussi efficaces qu eux dans leur style, nous avons besoin de liberté et d une part d'improvisation pour nous éclater, et au final c'est ce qui fait rêver le grand public partout dans le monde. Il suffit de regarder comment ont joué les u20, ils ont emballé le public tout en étant efficace.
 

 

On gagne moins de titres que les autres, mais on fait plus rêver quand on joue bien, c'est pas complétement pour me déplaire

voilà c'est dit quelques lignes plus loin. C'est emballant, et tout le monde apprécie - tout le monde aime bien regarder les Baabaas - mais c'est pourtant pas ce style qui gagne des coupes du monde.

 

Et si la France gagne la cdm cette année, ce qui est probable, on pourra remercier très, très grassement Shaun Edwards. Ce ne sera pas le French flair qui gagne la cdm, ce sera les fondamentaux de ce sport qui auront été respectés le mieux. La meilleure équipe sera celle qui sera la plus constante, la plus disciplinée, la plus forte défensivement. Si les individualités sont en forme, Dupont Ntamack Penaud, alors ça augmente les chances, mais ça ne représentera pas le socle de la victoire finale (si elle a lieu).

[Bougnat et Breton]

comme pine d'huitre, rapport à ton totem ?

Comprends pas

 

voilà c'est dit quelques lignes plus loin. C'est emballant, et tout le monde apprécie - tout le monde aime bien regarder les Baabaas - mais c'est pourtant pas ce style qui gagne des coupes du monde.

 

Et si la France gagne la cdm cette année, ce qui est probable, on pourra remercier très, très grassement Shaun Edwards. Ce ne sera pas le French flair qui gagne la cdm, ce sera les fondamentaux de ce sport qui auront été respectés le mieux. La meilleure équipe sera celle qui sera la plus constante, la plus disciplinée, la plus forte défensivement. Si les individualités sont en forme, Dupont Ntamack Penaud, alors ça augmente les chances, mais ça ne représentera pas le socle de la victoire finale (si elle a lieu).

Ben moi je suis plutôt comme RCV 8706 je m'en fous un peu de gagner et j'apprécie beaucoup plus de vibrer devant un match , m'enfin, si on peut avoir les deux ce n'est pas plus mal.

[RCV06]

C'est exactement ce que j'essaie de t'expliquer avec les chocolatines, tout le plaisir est dans la différence 

 

PS. Tu nous a posé un putain de pavé, j'ai failli ne pas lire, on n'a pas l'habitude 

Des fois j ai des fulgurances comme ça, mais ça m a crevé maintenant il faut que je me repose, tel l anaconda qui a bouffé un capybara

 

voilà c'est dit quelques lignes plus loin. C'est emballant, et tout le monde apprécie - tout le monde aime bien regarder les Baabaas - mais c'est pourtant pas ce style qui gagne des coupes du monde.

 

Et si la France gagne la cdm cette année, ce qui est probable, on pourra remercier très, très grassement Shaun Edwards. Ce ne sera pas le French flair qui gagne la cdm, ce sera les fondamentaux de ce sport qui auront été respectés le mieux. La meilleure équipe sera celle qui sera la plus constante, la plus disciplinée, la plus forte défensivement. Si les individualités sont en forme, Dupont Ntamack Penaud, alors ça augmente les chances, mais ça ne représentera pas le socle de la victoire finale (si elle a lieu).

Si ça peut ne pas être la plus chiante a regarder on aura pas tout perdu

Et comparer le jeu de l EDF et les Baabaas n est pas très honnête pour le moins même sans S Edwards

[Bon Chasseur]

Ben moi je suis plutôt comme RCV 8706 je m'en fous un peu de gagner et j'apprécie beaucoup plus de vibrer devant un match , m'enfin, si on peut avoir les deux ce n'est pas plus mal.

mais tu ne penses pas que gagner étant quand même l'objectif du truc, c'est pas le plus important ? Je ne parle pas de triche, dopage, payer l'arbitre, tout ce bordel... mais sur le terrain, loyalement. Tu ne dirais pas que gagner c'est plus important que l'esthétique/l'émotion ? Tu dirais que l'esthétique/l'émotion est plus important que le but même de la compétition (car c'est objectivement le but) ? Chacun son opinion, mais je suis curieux. Voilà.

[Buckaroo]

mais tu ne penses pas que gagner étant quand même l'objectif du truc, c'est pas le plus important ? Je ne parle pas de triche, dopage, payer l'arbitre, tout ce bordel... mais sur le terrain, loyalement. Tu ne dirais pas que gagner c'est plus important que l'esthétique/l'émotion ? Tu dirais que l'esthétique/l'émotion est plus important que le but même de la compétition (car c'est objectivement le but) ? Chacun son opinion, mais je suis curieux. Voilà.

C'est une compétition sportive. Or l'intérêt du sport, c'est .... ?

[Alex chocolatines]

C'est une compétition sportive. Or l'intérêt du sport, c'est .... ?

Se faire du pognon ? 

[Bougnat et Breton]

mais tu ne penses pas que gagner étant quand même l'objectif du truc, c'est pas le plus important ? Je ne parle pas de triche, dopage, payer l'arbitre, tout ce bordel... mais sur le terrain, loyalement. Tu ne dirais pas que gagner c'est plus important que l'esthétique/l'émotion ? Tu dirais que l'esthétique/l'émotion est plus important que le but même de la compétition (car c'est objectivement le but) ? Chacun son opinion, mais je suis curieux. Voilà.

Oui, je le dirais, je pense qu'avant tout le but d'un sport est de susciter des adhésions afin de permettre de transmettre les valeurs inhérentes à sa pratique (esprit d'équipe, solidarité, don de soit pour les autres ....etc) et on ne peut susciter des vocations que devant un spectacle qui fait vibrer, pas en déroulant un plan de jeu sans initiatives spontanées.

 

Le but ultime étant bien entendu de gagner et l'essence même de tout sport mais à mon avis pas en brocardant le plaisir des pratiquants et aussi et peut être même surtout celui des spectateurs, alors oui, je préfère supporter et regarder une équipe qui gagne peu ou pas souvent mais qui donne du plaisir et de la fierté à ceux qui regardent.

 

Bien sur la gangrène que constitue le professionnalisme et son cortège financier ne trouve pas son compte dans ce genre de schéma.

[Alex chocolatines]

Oui, je le dirais, je pense qu'avant tout le but d'un sport est de susciter des adhésions afin de permettre de transmettre les valeurs inhérentes à sa pratique (esprit d'équipe, solidarité, don de soit pour les autres ....etc) et on ne peut susciter des vocations que devant un spectacle qui fait vibrer, pas en déroulant un plan de jeu sans initiatives spontanées.

 

Le but ultime étant bien entendu de gagner et l'essence même de tout sport mais à mon avis pas en brocardant le plaisir des pratiquants et aussi et peut être même surtout celui des spectateurs, alors oui, je préfère supporter et regarder une équipe qui gagne peu ou pas souvent mais qui donne du plaisir et de la fierté à ceux qui regardent.

 

Bien sur la gangrène que constitue le professionnalisme et son cortège financier ne trouve pas son compte dans ce genre de schéma.

Du coup tu préférais les défaites encourageantes à Brunel ou les victoires moches à Galtoche ? 

[RCV06]

mais tu ne penses pas que gagner étant quand même l'objectif du truc, c'est pas le plus important ? Je ne parle pas de triche, dopage, payer l'arbitre, tout ce bordel... mais sur le terrain, loyalement. Tu ne dirais pas que gagner c'est plus important que l'esthétique/l'émotion ? Tu dirais que l'esthétique/l'émotion est plus important que le but même de la compétition (car c'est objectivement le but) ? Chacun son opinion, mais je suis curieux. Voilà.

Le but de ceux qui jouent c'est de gagner mais en se faisant plaisir, le but de la majorité de ceux qui les regardent c'est de se faire plaisir à les regarder jouer et si en plus ça gagne tant mieux.

Pour une minorité le but est la gagne quelque soient les moyens utilisés et le spectacle proposé.

De toute façon même pour le rugby pro si la victoire conditionne le gain financier, l attractivité est aussi importante car sans spectateurs, pas de gains et il faut aussi renouveler les effectifs, et on attire pas les mouches avec du vinaigre.

Je regarde du rugby depuis avant même d y avoir joué, et je dois dire que l explosion de l offre m a créé de la lassitude et j ai du mal a regarder des matchs de seconds choix.

Le fait d augmenter encore les compétitions est pour moi un contre sens, la rareté crée le désir, l abondance créé l indifférence

 

J ai bien conscience que tout ça est une vision de vieux con, mais c'est un état qui touchera tout le monde, c'est juste une question de temps .

Du coup tu préférais les défaites encourageantes à Brunel ou les victoires moches à Galtoche ? 

Je préférais les défaites encourageantes de Brunel aux humiliations de PSA

Et je préfère encore plus les victoires des U20, belles et efficaces

[Bon Chasseur]

Le but de ceux qui jouent c'est de gagner mais en se faisant plaisir,

je comprends tout le reste de ton poste, mais je m'arrête juste sur ça. Je pense que le but de ceux qui jouent c'est de gagner... point. La phrase s'arrête là, à mon avis.

Quand tu vois le mal que se donnent ces athlètes pro, les sacrifices... le but est de gagner, uniquement de gagner. S'il fallait changer quoi que ce soit dans leur jeu, ou bouger de ville ou quoi, avec une meilleure chance de gagner. Ils signent direct. Je pense que gagner est, en soi, le plaisir. Même si ce n'est plus du plaisir en fait, car ils se font tellement mal pour y parvenir qu'on ne peut plus parler de plaisir, mais c'est disons la notion qui remplace celle de plaisir. La notion de l'accomplissement et d'arriver à la terre promise, quel que soit le prix.

 

L'ambition doit être totale au sport pro, car si elle ne l'est pas, qq'un d'autre, ailleurs, l'aura cette ambition totale, et te fera payer ta naïveté en brisant ton rêve mielleux. Et tu joues pour gagner, tu ne joues pas pour être plutôt fort mais garder en même temps des principes de plaisir etc... pour terminer 2è ou 3è. Si tu ne joues pas au jeu pour gagner, qu'est ce que tu fiches ? On l'a deviné: tu perds ton temps.