529 replies to this topic

[Ptolémée]

 

Ici c’est le contraire. On riait moins quand tu n’étais pas là 

 

désolé si je le prends bien .. quand je peux aider 

[modeste]

La pénalité contre les rochelais à la 79 ème a l'entrée de nos 22, j'ai pas compris d'où elle sortait.

Faute au sol ,joueur au delà

[Patator]

C'est lui qui amène la percée de Hériteau.
Ses dégagements étaient propres.
Franchement il n'a pas été mauvais.

Pas mauvais non, illusionniste. Je ne lui trouve rien de bon. Mais il n'a pas été mauvais, ok.

[frednirom]

On est d'accord que ça devait être rouge pour Lanen non ? J'ai pas entendu l'explication de l'arbitre, jaune parce qu'il n'y avait pas beaucoup d'intensité ?

oui , il nous évite une défaite certaine a ce moment là .

[VulcanBaller]

On est d'accord que ça devait être rouge pour Lanen non ? J'ai pas entendu l'explication de l'arbitre, jaune parce qu'il n'y avait pas beaucoup d'intensité ?

Je pense que la « comédie » du Rochelais joue en la faveur de Lanen. Mais si on suit la règle c’est rouge en effet.

[arverne19]

On est d'accord que ça devait être rouge pour Lanen non ? J'ai pas entendu l'explication de l'arbitre, jaune parce qu'il n'y avait pas beaucoup d'intensité ?

 

Ramos a effectivement précisé qu'il n'y avait pas d'intensité ;

s'il donne rouge, il n'y a pas scandale pour moi;

il n'a donné qu'un jaune , tant mieux pour nous

[steph]

On a eu notre lot de "défaite encourageante", on prend avec plaisir cette "victoire aux forceps encourageante". Maintenant, 2 mois pour travailler la fluidité et la technique.

[rugbyasm77]

On est d'accord que ça devait être rouge pour Lanen non ? J'ai pas entendu l'explication de l'arbitre, jaune parce qu'il n'y avait pas beaucoup d'intensité ?

Sur la règle pure oui maintenant je trouve que l'arbitre a bien géré la situation.
Lanen n'arrive pas n'importe comment, il maîtrise son "soutien " sans aller trop loin , et picquette en joue beaucoup ( et il a bien raison d'en jouer) .
Le jaune paraissait suffisant ( en tout cas pour moi et mon côté chauvin)

[RCV06]

Pas mauvais non, illusionniste. Je ne lui trouve rien de bon. Mais il n'a pas été mauvais, ok.

Qui ?

[ross63]

Alors, là, aucun problème, parce que je pense qu'il y a pas mal d'évolution des règles que tu as oublié de noter ces 20 dernières années...

.
Steph franchement.....Ramos a été nul de bout en bout , et des 2 côtés , je connais les règles aussi bien que toi !!
Comment peux tu dire que Lanen lâche le ballon en avant sur la ligne ?
Comment fais tu pour ne pas voir l'en avant flagrant sur l'essai rochelais ?
Et le maul écroulé a la 60 ème ?
Soit franc ! . Et effectivement il a compensé en fin de match c'est certain , mais un arbitre de la sorte c'est catastrophique, tu ne peux siffler telles fautes là et compenser après , c'est bon pour le niveau régional ça .

[TH69]

Peut être citation sur un truc comme cela je pense... Votre avis ?

[steph]

oui , il nous évite une défaite certaine a ce moment là .

Il a eu un bug passager dans son unilateralité arbitrale...

[Milian]

D'ailleurs Urda aurait pu prendre rouge ?

Meme si O'Gara fait bien evidemment expres, il recule d'un bon mètre pour se mettre pile sous le ballon... Mais bon, faut qu'il se maitrise Urda, ça aurait pu nous couter le match.

[RCV06]

 

Ramos a effectivement précisé qu'il n'y avait pas d'intensité ;

s'il donne rouge, il n'y a pas scandale pour moi;

il n'a donné qu'un jaune , tant mieux pour nous

Qu est ce que ça me gonfle cette régle, le type se baisse l autre en face aussi ils se retrouvent face a face et boum rouge au défenseur.

En plus le Rochelais qui chambre Lanen il avait l air vachement touché

[clum63_]

Peut être citation sur un truc comme cela je pense... Votre avis ?

Une pour Lanen et une pour Urda si tout va bien