1766 réponses à ce sujet

[Bad Zé]

Donc, si j'ai bien compris, on nous aurait fait croire que la France pouvait gagner la coupe, alors que l'on avait aucune chance parce qu'on a personne dans les instances de décision, ce qu'il ne faut pas lire comme connerie.
Autre chose, la passe de De Klerk touchée involontairement par Woki, hors jeu, normalement c'est mêlée Boks où pas ?

C'est Grill qui met le sujet sur la table. J'essaye juste de voir ce que ça veut dire. Je t'accorde qu'impossible est sans doute excessif. "Plus difficile" aurait été plus approprié. Ce que je comprends, c'est qu'à niveau égal (et dieu sait si on a chié pour se mettre au niveau du sud), au moment ou la pièce tombe, c'est mieux si un "travail de fond" a été fait en amont dans les instances.... parce qu'il faut bien que la pièce tombe d'un côté...

Le vérolage évoqué n'est sans doute pas une vue de l'esprit. Si c'est lui qui le dit.

[GUY03]

je n'y peux rien si tu ne sais pas lire ce que j'ai ecrit. Comme je n'y peux rien si tu dois consulter un ophtalmo. Faf est devant Du toit quand celui fait un en avant, il est donc hors jeu. Si Okeefe veut voir autre chose, je n'y peux rien non plus
 
Je ne sais pas si on a des lunettes deformantes, mais Danty il a une paumette deformée.
 
Ralentir les rucks n'est pas interdit, encore faut il mettre les mains sur le ballon et non parterre, ne pas se coucher sur le joueur au sol, ne pas rentrer sur un ruck sur le coté etc Y a des regles, qui sont respectées ou non, et donc qui doivent etre sifflées ou non et dans les 2 sens (je suis ok sur ce point avec toi)

C'est bien vrai, mais inutile d'insister les amis vous n'avez pas compris : Guillaume Tell World Rugby kiffe O'Keeffe .

[guyom24]

je n'y peux rien si tu ne sais pas lire ce que j'ai ecrit. Comme je n'y peux rien si tu dois consulter un ophtalmo. Faf est devant Du toit quand celui fait un en avant, il est donc hors jeu. Si Okeefe veut voir autre chose, je n'y peux rien non plus

 

Je ne sais pas si on a des lunettes deformantes, mais Danty il a une paumette deformée.

 

Ralentir les rucks n'est pas interdit, encore faut il mettre les mains sur le ballon et non parterre, ne pas se coucher sur le joueur au sol, ne pas rentrer sur un ruck sur le coté etc Y a des regles, qui sont respectées ou non, et donc qui doivent etre sifflées ou non et dans les 2 sens (je suis ok sur ce point avec toi)

Alors définition du HJ : joueur qui se trouve devant son coéquipier porteur du ballon ou devant le coéquipier qui a joué le ballon en dernier. De Klerk joue le ballon en dernier, avance, il remet en jeu Du Toit. (c'est comme sur un coup de pied le joueur qui monte remet en jeu ses partenaires -sauf que sur un coup de pied, il y a la zone des 10m, c'est super le rugby.

 

Pour Danty/ du Toit, ce n'est absolument pas un nettoyage, il me semble, du Toit plonge sur le ballon qui roule et sa tête touche celle de Danty. C'est un fait de jeu, il touche le sol devant Danty pour se saisir du ballon et c'est son élan qui le fait percuter le joueur Français. Mais comme Danty gueule après le match, c'est forcément un scandale. (D'ailleurs, le coup de "la vidéo est coupée" c'est vraiment ridicule, le TMO a tous les ralentis qu'il veut, et appelle l'arbitre central si besoin, comme il l'a fait pour Atonio).

 

Dans les rucks, il a été très permissif, peut-être que les SudAfs le connaissent mieux et ont su mieux s'adapter, mais quand Aldritt gratte un ballon sans se délier clairement, idem pour Dupont une mainau sol juste après, quand Mauvaka récupère une pénalité sur un grattage après s'être accroché au joueur avant d'aller attaquer le ballon, c'est "bravo" mais quand c'est un SudAf, c'est une "erreur manifeste"...

[grospaquet33]

On oublie un point déterminant quant à l'arbitrage et encore plus quand les victimes sont des joueurs qui ont l'habitude d'être favorisés (comme DUPONT et sa garde rapprochée Toulousaine).

 

Vous commencez un match la bave au lèvre, vous donnez tout ce que vous avez en respectant la stratégie qualifiée par son auteur de sans faille, vous savez que votre banc est moins clinquant que l'adversaire.

Et patatras, l'arbitre semble sévère avec vous, l'adversaire fait n'importe quoi dans les rucks et n'est pas sanctionné alors que vous perdez de l'énergie à essayer de respecter la règle. Pis! votre métronome RAMOS se fait contrer une transfo alors même que votre ancien coéquipier en club vous l'a mise bien profond en partant bien avant la course de votre buteur.

 

Cà fait bien mal à la tête tout çà mais vous n'êtes pas le meilleur joueur de l'univers et de tous les temps pour rien, et la plupart de vos coéquipiers sont soit double champions d'Europe soit jouent dans le meilleur club de tous les temps et de tous les multivers.

Alors vous continuez, vous dominez la possession et l'occupation mais encore une fois, quelques décisions arbitrales délicates ne tombent pas de votre côté.

Et là c'est le drame, la pression du quart à la maison, la fatigue, on a beau être encensé par la presse chaque jour depuis qu'on a quitté Castres, le moral en prend un sérieux coup.

 

Et qui dit moral en berne dit confiance en formica. Là où on pouvait tenter des Yolo dans le désordre, on devient timoré. Et puis les verts en face, ils font peur quand même, les yeux exorbités, la testostérone suintant de tous leurs pores.

 

Bref, les Bleus ont subi ce que l'ASM a pu subir contre le RCT ou les SARACENS en coupe d'Europe ou contre le RACING, le ST ou Castres en top 14 : plus de talent, plus de jeu mais cette sensation de toujours avoir un piano à queue suspendu à un fil de pêche au dessus de la gueule

les fils de peches sont tres solide pour sortir des bestioles de 100kg 

 

blague à part, on est tous en bleus sur ce coup là. 95 m'a particulièrement gonflé, 2011, 2023. Par ailleurs, je suis convaincu à 100% que Dupont ne demande pas à etre avantagé. qu'on (nous) arbitre equitablement, ce qui n'etait pas le cas dans bcp de match sur cette CM, je pense que c'est la moindre des choses...encore faut il que l'arbitrage soit coherent et le meme sur chaque match quelque soit l'arbitre, que l'arbitre video ne pique pas une sieste non plus. 

Alors définition du HJ : joueur qui se trouve devant son coéquipier porteur du ballon ou devant le coéquipier qui a joué le ballon en dernier. De Klerk joue le ballon en dernier, avance, il remet en jeu Du Toit. (c'est comme sur un coup de pied le joueur qui monte remet en jeu ses partenaires -sauf que sur un coup de pied, il y a la zone des 10m, c'est super le rugby.

 

Pour Danty/ du Toit, ce n'est absolument pas un nettoyage, il me semble, du Toit plonge sur le ballon qui roule et sa tête touche celle de Danty. C'est un fait de jeu, il touche le sol devant Danty pour se saisir du ballon et c'est son élan qui le fait percuter le joueur Français. Mais comme Danty gueule après le match, c'est forcément un scandale. (D'ailleurs, le coup de "la vidéo est coupée" c'est vraiment ridicule, le TMO a tous les ralentis qu'il veut, et appelle l'arbitre central si besoin, comme il l'a fait pour Atonio).

 

Dans les rucks, il a été très permissif, peut-être que les SudAfs le connaissent mieux et ont su mieux s'adapter, mais quand Aldritt gratte un ballon sans se délier clairement, idem pour Dupont une mainau sol juste après, quand Mauvaka récupère une pénalité sur un grattage après s'être accroché au joueur avant d'aller attaquer le ballon, c'est "bravo" mais quand c'est un SudAf, c'est une "erreur manifeste"...

je me repete, je ne peux rien pour toi. on ne sera pas d'accord entre ce que tu vois et ce que je vois.

[Lima]

je me repete, je ne peux rien pour toi. on ne sera pas d'accord entre ce que tu vois et ce que je vois.

Je pense que cette phrase est assez révélatrice de la situation.

 

Si même parmi les supporters de l'équipe de France on constate qu'il y a des désaccords, c'est peut être parce que la situation est plus complexe et nuancée qu'une simple polarisation entre "On s'est fait enfler, regardez les 350 fautes non sifflées en faveur des Bleus", et "Arbitrage totalement clean et adapté à un rugby agréable" (je caricature volontairement un peu pour exprimer mon idée, je l'admets). Parce que c'est comme ça a tous les matchs, et quelque soit le niveau. J'étais encore à un match de Fédérale 1 dimanche après midi, et l'équipe perdante avait le sentiment de s'être fait enfler.

 

Les seuls points un peu factuels, c'est : qu'est ce qui aurait permis de ne pas se faire arroser de ballons hauts et de renforcer nos 2nd et troisième rideaux, ce qui nous coute 14 points ? Est-ce qu'on aurait pas pu plus jouer debout et au pied pour éviter les zones de contact et les rucks ou une très grande liberté était laissée ? Est-ce que tout simplement on avait pas un banc plus faible, ce qui a manifestement fait pencher la balance ? Est-ce qu'on a pas perdu d'un point un match qu'on aurait tout aussi bien pu gagner, et que c'est malheureusement l'essence même du sport, et que notre chance est qu'il est un éternel recommencement (a dans 4 ans) ?

 

Après, si nos dirigeants considèrent que ce type d'arbitrage ne doit plus avoir lieu et ne favorise pas le rugby, qu'ils s'expriment !

[Fanchic]

les fils de peches sont tres solide pour sortir des bestioles de 100kg 

 

blague à part, on est tous en bleus sur ce coup là. 95 m'a particulièrement gonflé, 2011, 2023. Par ailleurs, je suis convaincu à 100% que Dupont ne demande pas à etre avantagé. qu'on (nous) arbitre equitablement, ce qui n'etait pas le cas dans bcp de match sur cette CM, je pense que c'est la moindre des choses...encore faut il que l'arbitrage soit coherent et le meme sur chaque match quelque soit l'arbitre, que l'arbitre video ne pique pas une sieste non plus. 

 

Tu as pu remarquer que mon post affichait un parti pris cynique. DUPONT est très certainement un brave garçon et un professionnel quasi irréprochable et comme tu le dis, il ne cherche pas à être avantagé. Toutefois, depuis des années il l'est donc c'est encore plus compliqué d'appréhender un match quand l'avantage est pour l'adversaire. Question d'habitude, de préparation mentale.

Par exemple, il n'a jamais vécu une demi finale en 2016 face au RACING ou alors dans la peau du RACING

[Milian]

Je pense que cette phrase est assez révélatrice de la situation.

 

Si même parmi les supporters de l'équipe de France on constate qu'il y a des désaccords, c'est peut être parce que la situation est plus complexe et nuancée qu'une simple polarisation entre "On s'est fait enfler, regardez les 350 fautes non sifflées en faveur des Bleus", et "Arbitrage totalement clean et adapté à un rugby agréable" (je caricature volontairement un peu pour exprimer mon idée, je l'admets). Parce que c'est comme ça a tous les matchs, et quelque soit le niveau. J'étais encore à un match de Fédérale 1 dimanche après midi, et l'équipe perdant avait le sentiment de s'être fait enfler.

 

Les seuls points un peu factuels, c'est : qu'est ce qui aurait permis de ne pas se faire arroser de ballons hauts et de renforcer nos 2nd et troisième rideaux, ce qui nous coute 14 points ? Est-ce qu'on aurait pas pu plus jouer debout et au pied pour éviter les zones de contact et les rucks ou une très grande liberté était laissée ? Est-ce que tout simplement on avait pas un banc plus faible, ce qui a manifestement fait pencher la balance ? Est-ce qu'on a pas perdu d'un point un match qu'on aurait tout aussi bien pu gagner, et que c'est malheureusement l'essence même du sport, et que notre chance est qu'il est un éternel recommencement (a dans 4 ans) ?

 

Après, si nos dirigeants considèrent que ce type d'arbitrage ne doit plus avoir lieu et ne favorise pas le rugby, qu'ils s'expriment !

C'est l'arbitrage qu'on a en top 14 et les Sud Aff produisent un jeux similaire à beaucoup d'équipe de top 14 également...
Donc dans un sens, difficile de s'en plaindre vu que c'est à quoi nos joueurs sont habitués hors fenêtre internationales...
J'ai meme l'impression que l'arbitrage mondial a changé ces dernieres années en vu de la coupe du monde en France pour s'adapter à ce qu'on a dans notre championnat. Pas de chance, à ce jeux les Bokks sont plus forts...

Par contre ce qui me gène avec l'arbitrage de notre 1/4, c'est qu'il m'a pas semblé en cohérence avec ce qu'on avait vu sur les autres matchs de la coupe du monde qui l'ont précédé...
Apres sur un match comme ça, on paye cher l'absence de Marchan, c'était un match pour lui... En seconde ligne, on était aussi trop faible sans vrai 5. De plus Woki, je le trouve vraiment faible pour ce niveau et Galthié a préféré sortir Flamand....

[RCV06]

Je pense que cette phrase est assez révélatrice de la situation.

 

Si même parmi les supporters de l'équipe de France on constate qu'il y a des désaccords, c'est peut être parce que la situation est plus complexe et nuancée qu'une simple polarisation entre "On s'est fait enfler, regardez les 350 fautes non sifflées en faveur des Bleus", et "Arbitrage totalement clean et adapté à un rugby agréable" (je caricature volontairement un peu pour exprimer mon idée, je l'admets).

 

Les seuls points un peu factuels, c'est : qu'est ce qui aurait permis de ne pas se faire arroser de ballons hauts et de renforcer nos 2nd et troisième rideaux, ce qui nous coute 14 points ? Est-ce qu'on aurait pas pu plus jouer debout et au pied pour éviter les zones de contact et les rucks ou une très grande liberté était laissée ? Est-ce que tout simplement on avait pas un banc plus faible, ce qui a manifestement fait pencher la balance ? Est-ce qu'on a pas perdu d'un point un match qu'on aurait tout aussi bien pu gagner, et que c'est malheureusement l'essence même du sport, et que notre chance est qu'il est un éternel recommencement (a dans 4 ans) ?

 

Après, si nos dirigeants considèrent que ce type d'arbitrage ne doit plus avoir lieu et ne favorise pas le rugby, qu'ils s'expriment !

 

Est ce qu on ne peut pas aussi considérer que ce n est pas, "on a pas été assez bons dans tous les domaines pour espérer gagner ce match", ou, "c'est a cause de l arbitrage qu on perd ce match", mais simplement un peu des deux mélangés

[frednirom]

Si Dupont veux poursuivre l’expérience du goût de merde dans la bouche il peut signer à Clermont .

[InASMWeTrust]

 

Est ce qu on ne peut pas aussi considérer que ce n est pas, "on a pas été assez bons dans tous les domaines pour espérer gagner ce match", ou, "c'est a cause de l arbitrage qu on perd ce match", mais simplement un peu des deux mélangés

Voilà. On se fait sans doute un peu avoir, faute d'avoir mis les ingrédients qui permettent d'être favorisés. Et c'est Clermontois qui le disent ! 

[Lima]

 

Est ce qu on ne peut pas aussi considérer que ce n est pas, "on a pas été assez bons dans tous les domaines pour espérer gagner ce match", ou, "c'est a cause de l arbitrage qu on perd ce match", mais simplement un peu des deux mélangés

C'est exactement le message que j'essaye de passer.

 

Nos quelques erreurs grossières, notre stratégie, notre incapacité à nous adapter, et notre groupe des 23 ne nous auront a mon sens pas permis de dominer totalement les Boks et de nous affranchir de l'arbitrage dans les zones de rucks, et des quelques erreurs potentielles qu'il y a pu avoir en notre défaveur, et comme il y en a dans toutes les rencontres.

[Milian]

Ouais mais c'est pas car on a fait des erreurs manifestes sur ce match (on leur donne 2 essais...). Qu'on doit ne pas parler de l'arbitrage. On a déja souvent eu le débat ici.
Là clairement, si on fait la somme des erreurs d'arbitrages, on est quand meme en droit de se sentir lésé. Alors quand le match se finit avec un point d'écart, c'est normal de pointer ce paramètre.
Puis on prefere tjrs pointer les paramètres extérieurs qu'à ceux qu'on aurait pu maitriser et controler, c'est humain. Mais ça n'occulte pas que je pense que les paramètres extérieurs nous ont été clairement défavorable.

[InASMWeTrust]

Tu as pu remarquer que mon post affichait un parti pris cynique. DUPONT est très certainement un brave garçon et un professionnel quasi irréprochable et comme tu le dis, il ne cherche pas à être avantagé. Toutefois, depuis des années il l'est donc c'est encore plus compliqué d'appréhender un match quand l'avantage est pour l'adversaire. Question d'habitude, de préparation mentale.

Par exemple, il n'a jamais vécu une demi finale en 2016 face au RACING ou alors dans la peau du RACING

Un des problème de l'EDF, c'est qu'elle s'est construite, dans les têtes, autour d'un homme providentiel, Dupont. Tu peux expliquer aux 33 que nul n'est irremplaçable, tous fantasment  dans leur tête un "avec Dupont" et un "sans Dupont". et tu conditionnes ton jeu et ton mental à ça. Or Dupont a été moyen lors de ce 1/4 (ce qui n'est pas illégitime), et là où tout le monde attendais un guide il n'y a eu qu'un très bon n°9. Le fait de lever les bras (ça m'insupporte) à tous les rucks, quelque part, est un signe d'impuissance que tu communiques à toute l'équipe. Mis à part l'Irlande et Sexton, aucune équipe du haut de tableau n'a créé cette situation d'homme providentiel. 

[RCV06]

Un des problème de l'EDF, c'est qu'elle s'est construite, dans les têtes, autour d'un homme providentiel, Dupont. Tu peux expliquer aux 33 que nul n'est irremplaçable, tous fantasment  dans leur tête un "avec Dupont" et un "sans Dupont". et tu conditionnes ton jeu et ton mental à ça. Or Dupont a été moyen lors de ce 1/4 (ce qui n'est pas illégitime), et là où tout le monde attendais un guide il n'y a eu qu'un très bon n°9. Le fait de lever les bras (ça m'insupporte) à tous les rucks, quelque part, est un signe d'impuissance que tu communiques à toute l'équipe. Mis à part l'Irlande et Sexton, aucune équipe du haut de tableau n'a créé cette situation d'homme providentiel. 

Je pense aussi qu on s'est créé une Dupont dépendance, sa blessure a quoi qu on en dise perturbé la préparation de ce 1/4, sera t il remis a temps ou pas, déjà celle de Ntamak avait aussi été un sujet de perturbation mais c'était en amont donc plus facile a gérer.

Vu les circonstances j ai quand même trouvé que Dupont avait fait son match, mais comme tu le dis, le match d'un très bon 9 de sélection, mais pas celui du facteur x qu il est d'habitude.

D'ailleurs aucun de nos soit disant facteurs x n a été a la hauteur des attentes, or c'est justement sur ces maths la qu il faut justifier sa réputation, pas contre la Namibie.

Galthié a merdé en laissant Dupont tout le match, Lucu aurait peut être apporté une autre option en fin de match, sur les dernières actions on voit Dupont tourner sur lui même sans solutions il était cuit et n avait sans doute plus la lucidité nécessaire pour gérer le money time.

[Eria]

tant qu'on aura des arbitres d'ont le pays est engagé dans les phases finales qui arbitre un des finalistes, ca sera inéquitable ,il faut faire vite arrêter cette ineptie grotesque et incompréhensible, je pense que Grill doit œuvrer pour faire changer cela...