1766 réponses à ce sujet

[steph]

Ras le bol de l'éternel débat sur l'arbitrage.
Je pense comme Lima qu'on a pas su s'adapter au jeu des Boks, Pas la bonne stratégie et incapacité à en changer en cours de match.
Est ce que les Sud'Af étaient plus fort ..... on finit à 1 point donc, pour moi c'est non.
Mais oui, Bon Chasseur, on n'était pas à 100 %.
Je crois qu'on a joué notre finale avant la lettre. On a fait de la victoire contre les Blacks un impératif. On y a laissé beaucoup de jus et un peu pris le melon.
A dans 4 ans.

Disons que dans la semaine, on a quand même vu passer un article où il était dit qu'un membre du staff des bleus avait lâché "si les blacks battent l'Irlande, on est champion..."
Si, ça, ce n'est pas un début de melon !

[grospaquet33]

C'est marrant, vous avez tous l'air si surs de vous et convaincus concernant ces fautes évidentes, leur caractérisation et la sanction qu'il y aurait du avoir en conséquence, que vous avez vues (ou cru voir).

 

Et ce alors même que ce jeu nous démontre à chaque match que la moitié au moins des actions peuvent être sifflées dans un sens comme dans l'autre, notamment dans les rucks et en mêlée, et que l'ensemble des commentateurs et supporters ont tous des avis et positions différentes ensuite.

 

Je crois qu'il va falloir accepter qu'en l'état, telles que les règles sont écrites, et au regard des situations que proposent ce jeu, que la place de l'interprétation est très importante, et que l'erreur est possible, car en effet erreur il peut y avoir.

 

Je vais m'arrêter la sur le sujet. Personnellement je suis extrêmement déçu, et je pense que notre véritable problème aura été l'absence de stratégie pour contrer les Boks (ou mauvaise application), un banc plus faible, une expérience plus faible, quelques conneries à des moments clefs, et finalement un match contre une grande équipe ou on ne meurt qu'à un point, et qu'on aurait pu gagner.

oui. c'est quand c'est toujours dans le meme sens que ca pose probleme, tu ne crois pas!?

[bazooka]

Ouais c'est curieux d être indifférent aussi rapidement, l age sans doute avant ça m aurait rendu malade.

Que ce soit pour l EDF comme pour l ASM je suis de plus en plus détaché.

Pareil

https://www.facebook...mcS0&__tn__=H-R

 

On comprends mieux que Kolbe ait pu contrer, par contre que ça n ait rien éveillé chez l arbitre c'est incompréhensible.

 

ÉDIFIANT

Il me semble bien que Kolbe part un peu avant, mais avec cette vidéo, la seule chose que l'on voit distinctement, c'est les poteaux de rugby, sans ça, ça pourrait être du cricket ou une compétition de jumping...

 

 

[RCV06]

Il me semble bien que Kolbe part un peu avant, mais avec cette vidéo, la seule chose que l'on voit distinctement, c'est les poteaux de rugby, sans ça, ça pourrait être du cricket ou une compétition de jumping...

J ai un pote ophtalmo si tu veux, parce que moi malgré mon age avancé je vois bien l action

[Lima]

oui. c'est quand c'est toujours dans le meme sens que ca pose probleme, tu ne crois pas!?

J'admets que pendant le match il est plus facile de relever ce qui joue en notre défaveur que l'inverse. En revanche, je me souviens par exemple très bien de Flament complètement allongé dans un ruck à 5m de la ligne Boks juste avant notre premier essai. Donc on doit pouvoir trouver dans l'autre sens, mais étrangement, personne ne s'y essaye.

 

Et l'idée derrière ce serait quoi ? Que O'Keefe a volontairement fait tomber la pièce côté SudAf a chaque fois pour nous mettre une carotte ? Ben j'y crois pas.

[GUY03]

J ai un pote ophtalmo si tu veux, parce que moi malgré mon age avancé je vois bien l action

Le comble c'est que l'arbitre l'est aussi..

[Alex chocolatines]

J ai un pote ophtalmo si tu veux, parce que moi malgré mon age avancé je vois bien l action

Y a bien des mecs qui vont tenter de nous expliquer que c'est un effet d'optique sur ta vidéo 

[l'exil]

 
Et l'idée derrière ce serait quoi ? Que O'Keefe a volontairement fait tomber la pièce côté SudAf a chaque fois pour nous mettre une carotte ? Ben j'y crois pas.

Encore une fois se réfugier derrière le "ah si on fait le même exercice pour l'autre équipe, on trouvera aussi à redire" ne me semble pas hyper utile sur le coup.

Il se trouve qu'on perd d'un point 1 match qu'on maîtrise mal en 1ere mt, où on aligne les boulettes qui nous empêchent de nous prémunir de "décisions" arbitrales pour le moins gênantes, sur des actions qui + est décisives.

Ça me semble suffisamment factuel.

Mais à côté de ça, si on peut certes trouver qqs fautes françaises non sifflées, il n'en reste pas moins que l'arbitrage des zones de ruck a été scandaleux. Le relayeur constamment ou presque tamponné (alors que le ballon n'est pas soulevé), c'est fou de ne jamais siffler. Et l'équipe à 68% de possession est fatalement + concernée par le problème.

[Alex chocolatines]

J'admets que pendant le match il est plus facile de relever ce qui joue en notre défaveur que l'inverse. En revanche, je me souviens par exemple très bien de Flament complètement allongé dans un ruck à 5m de la ligne Boks juste avant notre premier essai. Donc on doit pouvoir trouver dans l'autre sens, mais étrangement, personne ne s'y essaye.

 

Et l'idée derrière ce serait quoi ? Que O'Keefe a volontairement fait tomber la pièce côté SudAf a chaque fois pour nous mettre une carotte ? Ben j'y crois pas.

Alors déjà j'a envie d'évoquer le droit au chauvinisme 

Plus sérieusement je ne vois pas l'intérêt de O Keefe à nous entuber de la sorte, nous serions donc dans la même situation que face aux décisions incompréhensibles de la commission de discipline, c'est pas forcément calculé ou orienté mais malgré tout ça porte tort à quelqu'un. Là c'est l'EDF, donc ça me fait mal. 

Je t'accorde aussi que l'on ne maitrise pas le match de bout en bout, mais ça se joue à un petit point, c'est ça qui laisse un gout amer.

[RCV06]

J'admets que pendant le match il est plus facile de relever ce qui joue en notre défaveur que l'inverse. En revanche, je me souviens par exemple très bien de Flament complètement allongé dans un ruck à 5m de la ligne Boks juste avant notre premier essai. Donc on doit pouvoir trouver dans l'autre sens, mais étrangement, personne ne s'y essaye.

 

Et l'idée derrière ce serait quoi ? Que O'Keefe a volontairement fait tomber la pièce côté SudAf a chaque fois pour nous mettre une carotte ? Ben j'y crois pas.

Parcequ en plus il faut être honnête et de bonne foi
 

[Rugby ?]

https://www.facebook...mcS0&__tn__=H-R

 

On comprends mieux que Kolbe ait pu contrer, par contre que ça n ait rien éveillé chez l arbitre c'est incompréhensible.

Qu'il ait pu contrer, oui.

Mais pourquoi on ne le fait pas systématiquement (de façon régulière). Un 3ème ligne qui lui fonce dessus, ça peu déstabiliser un poil le butteur.

Est ce que cette dépense d'énergie en vaut la chandelle ? Je ne sais pas, on pourrait demander son avis à Kolbe.

[Milian]

Je pense pas que cet arbitre nous ai entubé sciemment.
Par contre, qu'il se soit tellement mis en mode "je ne ferai pas d'arbitrage maison", "je vais resister à la pression du public et des Français", qu'il a fini par perdre la boussole et qu'il a produit l'effet inverse.
De plus, inconsciemment, un arbitre Anglophone se sentira un peu plus proche d'un autre pays Anglo Saxon, d'où le fait qu'il a surement était un peu plus influencé par la pression mise par Erasmus avant le match...
Toutes décisions un peu litigieuses, ça tombait donc du côté Sud Aff. L'en avant de Etsebeth, faut quand meme y penser au coup de "il ramene le ballon vers l'arrière".... Surtout quand on voit la position du joueur.. Une sorte de plus c'est gros plus ça passe... Alors oui, je pense que c'est ce que Etsebeth a voulu faire, car un acte d'anti jeux aussi flagrant c'est stupide. Mais dans une tel situation, ça a si peu de chance de passer que c'est incroyable que l'arbitre soit allé dans son sens... Car franchement, apres visionnage, le ballon part soit sur la meme ligne soit en avant (perso je vois une trajectoire de la balle légèrement en avant). Mais jamais en arrière..

Et le fait qu'il soit récompensé par son arbitrage et qu'on lui file une demis avec le meme pays (bon ok pas le choix il peut pas arbitrer la NZ), putain, ça fait foutage de gueule et ça passe difficilement pour moi.

On est clairement pas respecté sur la scène internationale qui est un monde d'entre soit aux accents très English..

[Alex chocolatines]

Je pense pas que cet arbitre nous ai entubé sciemment.
Par contre, qu'il se soit tellement mis en mode "je ne ferai pas d'arbitrage maison", "je vais resister à la pression du public et des Français", qu'il a fini par perdre la boussole et qu'il a produit l'effet inverse.
De plus, inconsciemment, un arbitre Anglophone se sentira un peu plus proche d'un autre pays Anglo Saxon, d'où le fait qu'il a surement était un peu plus influencé par la pression mise par Erasmus avant le match...
Toutes décisions un peu litigieuses, ça tombait donc du côté Sud Aff. L'en avant de Etsebeth, faut quand meme y penser au coup de "il ramene le ballon vers l'arrière".... Surtout quand on voit la position du joueur.. Une sorte de plus c'est gros plus ça passe...

Et le fait qu'il soit récompensé par son arbitrage et qu'on lui file une demis avec le meme pays (bon ok pas le choix il peut pas arbitrer la NZ), putain, ça fait foutage de gueule et ça passe difficilement pour moi.

On est clairement pas respecté sur la scène internationale qui est un monde d'entre soit aux accents très English..

Il y a surement un peu de ça, les sudafs avaient bien mis la pression durant la semaine précédant la rencontre, faut pas négliger cette hypothèse.

 

Du coup est ce qu'il va "entuber " les bocks contre les beefs pour montrer qu'il n'est pas pro - sudaf ? Et puis si on est parti dans les idées tordues affronter les beefs en finale serait plus avantageux pour les Blacks 

 

Nous verrons bien... Je sais meme pas si je vais regarder ce match, j'ai plus aucun intérêt ni plaisir avec cette compète vérolée .

[grospaquet33]

J'admets que pendant le match il est plus facile de relever ce qui joue en notre défaveur que l'inverse. En revanche, je me souviens par exemple très bien de Flament complètement allongé dans un ruck à 5m de la ligne Boks juste avant notre premier essai. Donc on doit pouvoir trouver dans l'autre sens, mais étrangement, personne ne s'y essaye.

 

Et l'idée derrière ce serait quoi ? Que O'Keefe a volontairement fait tomber la pièce côté SudAf a chaque fois pour nous mettre une carotte ? Ben j'y crois pas.

Relis mes posts j’en ai parlé de Flament couché sur un coequipier, tout comme la petite cravate de Panaud sur Etzebeth. 
mais pour avoir revu le match (moi je l’ai fait) c’est sans commune mesure avec les fautes des sud-africains, qui ont ete bien plus nombreuses, notamment au niveau des hors jeu de ligne, sans parler les coudes en avant ou coup de tete au sol.
quand tu fais autant de faute que l’equipe qui a 60% de possession c’est autant credible que de contrer une transformation!

tu parles de complot dans ta derniere phrase. Mais pourquoi ne pas envisager que Okeefe ET ses collègues n’ont pas ete bons? C’est si compliqué à imaginer? 

[RCV06]

Qu'il ait pu contrer, oui.

Mais pourquoi on ne le fait pas systématiquement (de façon régulière). Un 3ème ligne qui lui fonce dessus, ça peu déstabiliser un poil le butteur.

Est ce que cette dépense d'énergie en vaut la chandelle ? Je ne sais pas, on pourrait demander son avis à Kolbe.

Mais ça se fait souvent, sauf que quand c'est régulier tu n as aucune chance de contrer, tu peux juste espérer déstabiliser un peu le buteur, mais avec des mecs de ce calibre ça ne marche pas ils savent gérer tout l extérieur a leur tir.