214 réponses à ce sujet

[Lourugby]

Pour le poste de pilier droit, c'est clairement le premier marqueur d'inquiétude pour 2027. Le rappel d'Atonio pour le prochain tournoi en est d'ailleurs la parfaite illustration.

 

S'il semble acquis que Uini sera le titulaire lors du prochain tournoi, sauf circonstances habituelles (méforme, blessure...), je pense que Bamba est le meilleur candidat sur le banc. On connait ses défauts, son manque de concentration, ses multiples petits déchets etc, mais malgré tout, sa puissance, son talent dans les zones de combat, son explosivité et sa relativement bonne tenue en mêlée en font pour moi le profil le plus complet. Falatea est également intéressant mais me semble plus aléatoire en mêlée. Laclayat réalise quand à lui un début de saison intéressant et pourrait être testé.

 

Derrière, c'est plus compliqué. Je n'ai jamais compris la sélection d'Aldegueri que je le trouve aléatoire en mêlée et quasiment invisible dans le jeu. Colombe n'est pas mauvais mais me semble encore trop tendre pour ce niveau.

 

Quand à Tatafu, c'est effectivement une piste très intéressante mais il ne sera pas sélectionnable avant novembre 2024. Ce qui lui laisse le temps de progresser et d'enchainer plus durablement en championnat. Je trouve son profil pertinent tant il est solide sur les fondamentaux, très puissant à l'impact et actif sur les premières 45 minutes. Il doit donc encore travailler son endurance et plusieurs angles de jeu. Dans le jeu des étrangers sélectionnables, il y a également Ojovan qui pourrait changer de sélection et venir en bleu dans un futur proche, mais il n'est pas encore prêt selon moi et on ne sait pas si c'est son souhait.

[Bon Chasseur]

Je ne me fais pas de soucis pour les piliers en général, même droits, car la France regorge de talent. Il y a le Top 14, bcp de licenciés, et le choix sera toujours là. Le pb c'est pour moi uniquement la faculté à choisir vite lesquels prendre, et les mettre au niveau int'l le plus vite possible. Les bourrer de caps sur 4 ans. Car si c'est pour jongler entre Laclayat, Falatea, Aldegheri, Colombe, Bamba ou d'autres indéfiniment pendant 4 ans, on retombera sur le même pb que la CDM 2023, en 2027. A savoir une vague idée du potentiel de chacun, sans aucune garantie sur leur niveau réel pour les grands matches. Il faut des certitudes, comme Rassie avait des certitudes sur son banc. Galthié, non.

 

J'imagine qu'arrivé en 2027, on verra Baille et Bamba titulaires, mais à voir pour le banc.

[PPR]

Pour le poste de pilier droit, c'est clairement le premier marqueur d'inquiétude pour 2027. Le rappel d'Atonio pour le prochain tournoi en est d'ailleurs la parfaite illustration.

 

S'il semble acquis que Uini sera le titulaire lors du prochain tournoi, sauf circonstances habituelles (méforme, blessure...), je pense que Bamba est le meilleur candidat sur le banc. On connait ses défauts, son manque de concentration, ses multiples petits déchets etc, mais malgré tout, sa puissance, son talent dans les zones de combat, son explosivité et sa relativement bonne tenue en mêlée en font pour moi le profil le plus complet. Falatea est également intéressant mais me semble plus aléatoire en mêlée. Laclayat réalise quand à lui un début de saison intéressant et pourrait être testé.

 

Derrière, c'est plus compliqué. Je n'ai jamais compris la sélection d'Aldegueri que je le trouve aléatoire en mêlée et quasiment invisible dans le jeu. Colombe n'est pas mauvais mais me semble encore trop tendre pour ce niveau.

 

Quand à Tatafu, c'est effectivement une piste très intéressante mais il ne sera pas sélectionnable avant novembre 2024. Ce qui lui laisse le temps de progresser et d'enchainer plus durablement en championnat. Je trouve son profil pertinent tant il est solide sur les fondamentaux, très puissant à l'impact et actif sur les premières 45 minutes. Il doit donc encore travailler son endurance et plusieurs angles de jeu. Dans le jeu des étrangers sélectionnables, il y a également Ojovan qui pourrait changer de sélection et venir en bleu dans un futur proche, mais il n'est pas encore prêt selon moi et on ne sait pas si c'est son souhait.

Oui, plus que le poste de pilier droit, c'est l'axe droit qu'il va falloir voir. 

Aldegheri doit ses sélections au fait d'être toulousain, c'est un joueur irrégulier en mêlée et mauvais dans le jeu courant. Laclayat me semble très très tendre. Colombe/Bamba/Falatea seront peut-être les plus a même de prendre les places. 

Derrière en 5 Meafou devrait être ce joueur, mais aucune garantie de sa capacité à jouer au niveau inter. Et peu d'autres solutions (Flament doit rester en 4). 

[l'exil]

Tuilagi !

 

Trop "petit"pour être 2nde ligne au niveau international.

[Oscar]

Tuilagi !
 
Trop "petit"pour être 2nde ligne au niveau international.

IL faudrait travailler de concert avec l'Usap. Or, Azéma pense qu'il est bien en 5...

A mon avis, il faut laisser Posolo disputer sa deuxième saison en U20 avec Gazzotti et Afane.

[Oscar]

Laissons les types faire leurs armes en top14. Dès qu'un u20 se met en lumière sur une action (Depoortère, Attisogbe..),le midol commence à parler de convocation en bleu...
Évidemment Galthié alimente le truc...

[Bon Chasseur]

On n'a pas parlé du poste de talonneur encore.

A mon avis Camille Chat c'est définitivement terminé pour une place au chaud en bleu, il se blesse trop souvent et n'a plus été une option sérieuse de Galthié depuis des années.

 

Pierre Bourgarit a 26 ans et va arriver à maturité d'ici 2027 et devrait faire parti du groupe, vu en plus la cote de son club.

 

Les 4 prochaines années risquent d'être un bras de fer entre les Toulousains Marchand et Mauvaka, avec le second qui a pris un petit avantage depuis la blessure du premier. Mais sauf blessure ou grande méforme, les deux devraient être en Australie dans 4 ans. Reste à voir qui en titulaire.

 

D'autres sont intéressants, les Barlot etc, mais Galthié devrait compter sur Marchand, Mauvaka et Bourgarit sans surprise, logiquement.

[Lourugby]

Oui, je suis raccord avec le poste de talonneur. Marchand, Mauvaka et Bourgarit seront logiquement les solutions prioritaires, tant pour leur niveau de jeu que pour leur expérience au sein du système Galthié et les automatismes développés avec d'autres joueurs issus du même club. Derrière, nous ne serons pas inquiets car il y a une concurrence de qualité (Lamothe, Barlot, Chat, Tarrit...). Cependant, je n'enterrerais pas complétement Chat qui possède un profil très qualitatif en sortie de banc. Mais je suis d'accord pour dire qu'il devra afficher sa capacité à enchainer sur la durée, gommer certaines approximations et être plus régulier dans ses performances.

 

En deuxième ligne, je ne vois pas de révolution de palais. Taofifenua cédera naturellement sa place à Meafou alors qu'on peut continuer de s'appuyer sur Willemse, au moins pour le prochain tournoi. Ce qui laisse le temps à Tuilagi de poursuivre sa progression en continuant d'enchainer en Top 14 et avec les U20. Il n'est clairement et logiquement pas encore prêt pour le niveau international. Si on élargit un peu notre champ de vision, qui pourrait prétendre à moyen-terme au poste de numéro cinq ? Pesenti me semble être une piste à suivre car il possède un profil de pénible, très actif dans les zones d'affrontement et semble retrouver un bon niveau. Éventuellement Van der Mescht s'il progresse sérieusement, en particulier au niveau de son rayon d'action et de sa capacité à enchainer les efforts. Mais cela reste bien mince...

 

Pour le poste de numéro quatre, Flament me semble avoir un boulevard. Galthié semble ensuite s’appuyer sur Woki bien qu'il tarde à retrouver durablement son meilleur niveau. Qui d'autres derrière ? Si l'on raisonne à moyen-terme et donc de manière assez large et prospective, on voit quelques joueurs à suivre (Geraci, Lanen, Brennan, Palu...). On pourrait débattre sur ceux-ci

[Bon Chasseur]

Ah je dirais que Woki est en très bonne forme depuis qqs matches.

 

Pour la 2èL, Flament a 26 ans et arrivera à maturité en 2027. Il a déjà 24 caps et devrait en avoir le double, au moins, pour l'Australie. En plus de belles aventures avec le Stade Toulousain en club. Bref, un joli palmarès d'ici 2027 sans doute.

 

Paul Willemse a 31 ans donc sa présence comme titulaire dans 4 ans semble peu probable et le rôle du 2èL monstrueux reviendra donc à Méafou (avec accent aigu, c'est un français maintenant). Il a 4 ans pour se fourrer de caps (sans prendre de kilos pour autant). Il a 25 ans et c'est déjà un joueur "fait" avec un niveau élevé et un jeu propre (réceptions, grattage, jeu d'offloads...).

 

Sauf surprise, c'est la paire que j'envisage pour 2027: Flament - Meafou. La place sur le banc reste à prendre.

Woki peut apporter une grande expérience et une qualité en touche inégalée, au moins. Il est aussi très discipliné malgré une belle activité. D'autres joueurs sont là, mais trop peu véritablement légitimes.

[Lourugby]

Ah je dirais que Woki est en très bonne forme depuis qqs matches.

 

Oui mais à titre personnel, j'attends encore un peu pour savoir si cette tendance est durable

[F@b]

Le plus gros soucis n'était pas forcément au centre. C'est devant qu'il manquait du monde : Marchand, Willemse, et puis Jelonch pas au top. Ensuite la charnière, Un Dupont pas au top non plus après sa blessure et puis NTK, quoi qu'en disent certains, il manque aux bleus. 

alors oui les absents toulousains et Willemse ont beaucoup manqué

mais contre l'AfS, ce qui a manqué c'est un carton jaune sur Etsebeth et une pénalité pour la France

 

mais si on pouvait changer nos centres, ca ne serait pas plus mal

Entre Zevaistoutdroit et Gépasfé1passedepuis3ans, on n'est quand même pas gâté

 

Aucune idée de ce qui ce serait passé contre les Rosbeefs en 1/2 et éventuellement contre les Blacks e

[Alex chocolatines]

alors oui les absents toulousains et Willemse ont beaucoup manqué

mais contre l'AfS, ce qui a manqué c'est un carton jaune sur Etsebeth et une pénalité pour la France

 

mais si on pouvait changer nos centres, ca ne serait pas plus mal

Entre Zevaistoutdroit et Gépasfé1passedepuis3ans, on n'est quand même pas gâté

 

Aucune idée de ce qui ce serait passé contre les Rosbeefs en 1/2 et éventuellement contre les Blacks e

Faut bien reconnaitre que ce WE à La Rochelle, il n'a pas fait rever grand monde 

[el landeno]

Réunion entre Galthié et les clubs : et si le nombre de joueurs mis à disposition du XV de France changeait ? La réunion, ce mercredi matin, entre le sélectionneur et les clubs professionnels, tournera beaucoup autour de la mise à disposition des internationaux. Le nombre des « partenaires d'entraînement » et leur provenance pourraient être ajustés.

Comment sera le fond de l'air ce matin entre Fabien Galthié et les représentants des clubs de Top 14 ? Au début, il devrait osciller entre le frais et le frisquet. « Il va falloir dans un premier temps crever l'abcès, présume une partie prenante de la réunion du comité de pilotage FFR-LNR. La non-communication du sélectionneur avec le monde professionnel après l'échec en quarts de finale de la Coupe du monde (28-29, le 15 octobre) a vraiment agacé. Ou dérangé. »

 

 

Outre Galthié, Jean-Marc Lhermet (vice-président de la FFR, en charge des équipes de France), Emmanuel Eschalier (Ligue), Didier Lacroix et Ugo Mola (Toulouse), Pierre Venayre (Stade Rochelais), Laurent Travers (Racing 92), Laurent Marti (UBB), Sébastien Piqueronies (Pau) et Pierre Mignoni (Toulon) discuteront de certains aménagements, souhaités par les clubs, à la convention régissant la mise à disposition des joueurs pour le quinze de France. Précisons que cette convention a été signée pour la période 2022-2027.

Considérant avoir beaucoup donné à l'équipe de France ces quatre dernières années, sans le regretter, les clubs estiment que l'effort général pour la grande cause nationale d'un Mondial en France doit s'infléchir. Entre l'échec en quarts et la chasse aux économies d'une fédération en situation de (gros) déficit d'exploitation, les clubs apparaissent en bonne position pour faire valoir certaines revendications. « Il ne va pas y avoir un grand bouleversement », prédit Pierre Mignoni, manager du RCT.

« Des garçons qui ont vécu ce rôle de partenaires d'entraînement pendant deux, trois ou quatre saisons peuvent estimer que c'est un peu lourd à gérer »

Ugo Mola, le manager du Stade Toulousain

 

 

 

La question des « partenaires d'entraînement » mis à disposition par les clubs devrait monopoliser une bonne partie de la réunion. Au fil des saisons, au fil des allers-retours imposés à certains joueurs, le mercredi soir entre Marcoussis (Essonne) et leur employeur, ce sujet est devenu un point de friction. Galthié tient à sa liste de 42 joueurs. Le contraire serait étonnant, tant il a vendu ce nombre magique comme un numerus clausus essentiel à la qualité de la préparation de l'équipe de France. « On est très attachés à notre méthode, qui fonctionne, a répété le sélectionneur de 54 ans au cours de son premier mandat. Elle a réussi à ramener l'équipe de France dans le top 3 mondial. Être à 42 nous permet d'avoir deux équipes de 21 pour travailler à haute intensité sur deux journées, sans dégrader la qualité. »

 

 

lire aussiFabien Galthié revient sur l'élimination des Bleus en quarts de finale : « Il fallait rester sur ce qu'on avait décidé »

Pendant quatre ans, la petite musique entraînante disait que ces conditions de travail à 42 n'avaient que des avantages : pour le quinze de France, bien sûr, mais aussi pour les joueurs, même de passage, qui pouvaient s'imprégner de la méthode Galthié. À la fin de la première mandature, aussi bien côté clubs-joueurs que côté staff de l'équipe de France, le panorama autour des 42 n'est plus aussi idyllique. Le sélectionneur et ses adjoints ont perçu par moments une baisse d'implication chez certains « sparrings », peut-être une lassitude.

 

Ugo Mola, le manager du Stade Toulousain, avec beaucoup d'internationaux du quinze de France derrière lui : de gauche à droite, Antoine Dupont, Matthis Lebel, Peato Mauvaka, Cyril Baille ou encore Thibaud Flament. (N. Luttiau/L'Équipe)

« On ne peut pas remettre tout en cause sous prétexte que le résultat n'est pas celui qu'on attendait tous, dit Ugo Mola, le manager du Stade Toulousain, premier pourvoyeur du « quarante-deux » de France. Mais, forcément, il faudra qu'il y ait un ajustement. Le nombre de 42, avancé à l'époque par Fabien Galthié, est un mode de fonctionnement qui est propre à 80-90 % des clubs du Top 14. On a tous besoin de continuer à s'entraîner à 42. Si l'équipe de France continue de s'entraîner à 42, il ne faut pas que le Stade Toulousain, l'UBB, le Racing et La Rochelle s'entraînent à 12. Parce qu'on a quand même des échéances. C'est vrai que des garçons qui ont vécu ce rôle de partenaires d'entraînement pendant deux, trois ou quatre saisons peuvent estimer que c'est un peu lourd à gérer. Ils perdent un peu le rythme, ils ne sont ni en club ni en équipe de France, c'est un peu pesant. »

lire aussiLe calendrier du Tournoi des Six Nations

Le point de vue de Mola est majoritairement partagé. « On aimerait faire en sorte que les partenaires d'entraînement, ceux qui rentrent le mercredi soir chez eux, ne soient pas toujours les mêmes parce que ça les handicape, explique un dirigeant d'un club de Top 14. Ils ne peuvent pas s'entraîner qualitativement. Ça pose problème à ces joueurs qui s'entraînent moins bien et régressent sur ces périodes. Ils ne jouent pas le week-end en club ou jouent sans s'être entraînés toute la semaine avec leurs coéquipiers de club. »

Un système de plafonnement par équipe à l'étude ?

D'après nos informations, les clubs ne seraient pas contre un maintien des 42 mais avec un système de plafonnement par équipe. Il n'y aurait aucune limite imposable au sein des 28 appelés à participer au match. En général, le staff des Bleus a une idée claire et définie de ces 28 (les 23 de la feuille de match + les 5 joueurs réservistes en cas de pépin de dernière minute).

Il suffit de se pencher sur le cas particulier du Stade Toulousain pour comprendre qu'il ne serait pas sérieux de demander au sélectionneur de se limiter à 6 joueurs parmi Baille, Marchand, Mauvaka, Aldegheri, Flament, Meafou, Cros, Jelonch, Dupont, Ntamack et Ramos. En revanche, du 29e au 42e, les clubs souhaiteraient que le statut de « partenaire d'entraînement » soit plus encadré. Avec, peut-être, des rotations afin de mieux répartir les contraintes. « On ne remettra pas en question le principe des 42 dans l'effectif des Bleus, assure René Bouscatel, le patron de la Ligue. Mais peut-être faut-il envisager de faire tourner les joueurs à disposition qui ne sont pas dans la liste des 28 et les renvoyer à la disposition des clubs. »

 

Florian Grill, le président de la Fédération française de rugby, et René Bouscatel, le président de la Ligue nationale de rugby. (Sy. Thomas/L'Équipe)

« Ce qui existe déjà est une référence, pose Lhermet. L'idée, c'est de repartir sur un nouveau cycle avec une nouvelle organisation, la plus simple possible. Ce qu'on veut éviter, c'est d'avoir une usine à gaz. » À la marge, les discussions pourraient aussi porter sur une durée raccourcie de la mise à disposition des partenaires d'entraînement.

Côté Galthié, la contre-proposition pourrait prendre cette forme : la convention serait maintenue, mais amendée au moins pour les deux prochaines saisons (*), avec une mise à disposition de 34 joueurs, sans plafonnement.

(*) L'arrivée dans le calendrier international, en 2026, de la Nations Cup obligera sans doute à rediscuter la convention.

Pour l'entraînement à 42, le staff des Bleus pourrait piocher chez les moins de 20 ans, comme cela est déjà arrivé. En contrepartie, il serait demandé aux clubs quelques matches de protection supplémentaires pour certains internationaux. Si une liste de 34 voit le jour, se poserait la question du différentiel de crédit salary-cap pour les clubs concernés (un international donne droit à un crédit de 200 000 euros à son club). Dans une interview à Midi Olympique fin novembre, Galthié s'interrogeait : « Est-ce que je repars sur une équipe de France qui ne joue que huit matches dits"premium" (tournée de novembre et Six Nations) et une équipe dite "de développement" l'été ? J'ai pris le parti de protéger les meilleurs alors que les autres nations leur font jouer douze tests minimum (cette affirmation ne se vérifie pas, par exemple si on regarde l'Irlande). Les discussions avec Jean-Marc Lhermet et la Ligue vont être intéressantes. »

 

 

[Bon Chasseur]

 

Oui mais à titre personnel, j'attends encore un peu pour savoir si cette tendance est durable

ben le truc c'est est ce que c'est bon, c'est décidé, Cameron Woki c'est un 2èL ? Car si c'est encore ambigu, il souffrira de son hybridité. S'il reste 2èL à coup sûr, Galthié aura une option très crédible en lui car il cherchera sur ce 2è mandat l'expérience comme idée directrice. Et entre un Woki à 27 sélecs et un tout nouveau prometteur du Top 14 à 0 cap, le choix est vite fait.

 

Attaquons maintenant la 3èL:

Alldritt sans contest. Sauf blessure, c'est le 8 titu. Joseph, Tolofua, Tanga etc... ne sont que des suppléants en cas de cata.

 

Après 3èL aile ce sera prob le combat permanent entre Ollivon, Jelonch et Cros. Chacun a ses fans, qui généralement ne peuvent pas saquer un des 2 autres joueurs lol. Les fans Jelonch n'aiment pas Cros, les fans Cros n'aiment pas Jelonch... je caricature bien sûr mais y a du vrai.

 

Macalou, il reste un couteau suisse ce mandat ? A voir. Boudéhent prend de l'assurance, et il est encore jeune.

Aucun autre grand talent ne me surgit à l'esprit qui puisse supplanter les joueurs installés. Même si ça manque un peu de gratteurs, cette sélec en 3èL.

[Lourugby]

J'ai vu un article ou une interview il y a quelques mois indiquant que Woki aurait bien décidé de se fixer en deuxième ligne, donc il semblerait que ce soit fixé