Mo'unga est au Japon pour trois ans, mais n'a pas mis fin à sa carrière internationale. Il est parti pour raisons financières, pour sa famille, et parce que cette fin de cycle chez nous était le moment opportun. La Fédération réfléchit en ce moment aux moyens de le faire revenir.
Concernant Plummer, je vais essayer de résumer une fois pour toute ma pensée, sous peine de devenir lourd avec ça :
(je conditionne tout mon message à sa venue, qui me semble néanmoins plus que probable)
Ce que je lui reproche intrinsèquement, c'est tout simplement de ne pas vraiment être bon, et en plus de ça d'être inconsistant.
Il a le profil d'un gestionnaire qui a besoin de bosser derrière un très gros paquet d'avant, ce qui était le cas cette saison aux Blues - ils n'ont fait que dans la destruction. Alors, ce ce ne serait pas un mauvais choix en soi, surtout vu ce qu'Urios veut mettre en place. Le problème n'est pas tant son profil, que le fait que :
1. Il est loin d'exceller dans ce profil particulier.
2. Si le 8 de devant ne fait pas tout le boulot, il va vite prendre l'eau
3. Il a tendance à faire n'importe quoi.
À part ça, c'est un bon défenseur. Et il est, je dirais, "décent +" au pied. Pas "bon", comme je l'ai lu ici.
Concrètement, pour une saison réussie, sa dernière, il en a 5 de ratées derrière lui, qui ont vu les supporters des Blues s'arracher les cheveux. Franchement, il y avait des moments où beaucoup de supporters espéraient ouvertement qu'il se casse quelque chose pour ne plus le voir sur la feuille de match (c,a devrait vous rappeler quelque chose). S'il a contribué à la bonne saison des Blues cette année, il a aussi largement contribué à leurs saisons dégueulasses des dernières années. Il a notamment tendance à souvent déjouer complètement et faire absolument n'importe quoi (sur ce point, il devrait bien s'intégrer à l'ASM...)
Alors, pour l'exercice, je vais essayer d'être un peu optimiste et de faire la liste des points positifs, parce qu'il y en a, si tout nous sourit :
1. Sa meilleure saison, c'est aussi la dernière, donc peut-être est-il sur une évolution positive. Peut-être que le Plummer que nous allons récupérer sera celui de la saison dernière, et pas celui des 5 autres saisons.
2. Quelque chose qui va dans le sens du point précédent, c'est qu'il s'est étoffé physiquement. Avant, il me faisait un peu peur à voir. Mais je me méfie de ces profils de joueurs qui ont un physique naturel très maigre, et qui doivent faire de gros efforts pour prendre du muscle - je trouve qu'ils sont sujets aux blessures, et ne sont pas "naturellement" athlétiques (dans le sens qu'ils n'ont pas développé les capacités de leur physique). Je peux me tromper, mais je pense qu'il n'aura jamais le profil "franchisseur", même s'il en acquiert en apparence le physique.
3. Il semble bien correspondre au jeu que veut mettre en place Urios : à savoir, du concassage sans aucune fantaisie. De toute manière, c'est la seule configuration dans laquelle il peut jouer.
Une petite note, sur ce que j'appelle le "Syndrome Brock James". Je lis assez souvent ici, pas qu'à propos de Plummer, des phrases du genre "Brock James était bien inconnu quand il est arrivé chez nous, donc pourquoi ça ne fonctionnerait pas ?". J'ai envie de répondre qu'on a plus de chances de faire venir un bon joueur en faisant venir un joueur qui a déjà fait la preuve de ses aptitudes qu'en faisant venir un joueur qui n'a jamais rien montré. Ça me semble aller de soi, et je pense que le fait qu'on ait eu Brock James à l'ASM fausse un peu la perception des supporters clermontois. Du reste, concernant Plummer spécifiquement, il n'est pas inconnu ; il joue en SR, et j'ai dû voir entre un tiers et la moitié de ses matchs.
(Au fait, ça va RCV ?)
Maintenant, mon grief principal :
Oui, je pense que Plummer sera meilleur qu'Urda. Pour commencer, il ne risquera pas de mourir sur le terrain à chaque match. Donc dans l'absolu, Plummer/Belleau, c'est plus rassurant pour l'avenir que Urda/Belleau. Mais on dit en français que le mieux est l'ennemi du bien, et là, c'est clairement ça. Franchement quelle doublette est pire qu'Urda/Belleau ? Cet argument fonctionnerait avec nombre de joueurs, dont des JIFFs de ProD2, j'en suis sûr.
Quand Urda a signé chez nous, sa signature était clairement un pansement pour arrêter l'hémorragie : à l'époque, on était quelques-uns a ne pas apprécier sa venue, mais à comprendre qu'Urios, devant agir dans l'urgence, faisait comme il pouvait. L'idée était d'avoir Urda un an, notamment pour sa réussite face aux perches, en attendant de trouver un vrai bon ouvreur. Manque de pot, Urda et Urios s'étaient arrangés pour en fait déguiser un contrat de deux ans en un faux 1 + 1. Donc, cette saison, rebelote, avec un Urda cacochyme qui, en plus d'être mauvais, risque à tout moment de se blesser et de nous laisser sur le carreau avec Belleau et un jeune qu'on a pour ainsi dire jamais fait jouer (et qui, personnellement, ne m''enthousiasme guère). Ma question est donc la suivante :
"Est-ce que Plummer valait la peine de risquer, au mieux, une saison blanche cette année ?"
Et ma réponse est clairement "Non".
Si sa venue est avérée, et il semble malheureusement que ça en prenne la voie, on s'est foutu de notre gueule. L'an passé, on pouvait recruter un ouvreur pour cette saison, qui n'aurait a minima pas été moins bon que Plummer, voire franchement meilleur. On ne l'a pas fait. Il semblait que c'était pour aller chercher un très bon ouvreur. En fait, c'était surtout pour une question de copinage.
.
