On en est a donner plus de crédit a l analyse d'un cyber autant sympathique soit il, qu à celle d'un staff composé de mecs plus que confirmés au plus haut niveau du rugby.
Y a rien qui vous parait curieux.
Je propose donc qu on embauche Buckaroo comme correspondant pour le recrutement hémisphère sud, bénévolement, faut pas déconner non plus.
En fait ce qui vous intéresse c'est les noms, pour pouvoir jouer a qui a la plus grosse avec les autres.
Qui connait Plummer, qui l a vu jouer, est on même sur qu il va venir ?
On a un cyber qui ne semble pas l apprécier plus que ça et ça suffit a ce que tout le monde embraille derrière pour dire que c'est une quiche qui vaut pas un pet de cidre.
On en a un aussi qui n aime pas Simmons, qui pourtant lui amène toutes les garanties que vous voulez, le nom, les sélections, c'est pas pour ça que tout le monde le suit dans ses critiques, car lui au moins on peut le juger sur pièce.
Je suis entièrement d'accord avec toi. En plus, je suis loin d'être spécialiste du rugby. J'insiste là-dessus : je m'y connais bien moins que beaucoup de gens.
Mais ce n'est pas tellement mon propos : j'ai certes donné mon avis sur Plummer, sur ce que j'ai vu de lui (soit, à vue de nez, une petite moitié de ses matchs je pense), mais ce n'est pas tellement ce qui importe.
Mon propos, c'est davantage de donner des éléments plus "neutres" de compréhension : on est un certain nombre à attendre un 10 qui aurait vraiment prouvé qu'il était un excellent joueur, et à penser que la prolongation d'Urda ne peut s'entendre (si elle peut s'entendre...) qu'avec cette perspective en tête. S'ajoute à ça le discours de Pats sur les 2 ans pour attirer une pointure, etc. Or, Plummer, ce n'est pas clairement pas ça.
Or son bilan, c'est que pendant 5 ans, les supporters des Blues se sont régulièrement arraché les cheveux en le voyant jouer, que des amis (qui pour le coup s'y connaissent au moins autant qu'Urios en rugby) en sont très critiques, qu'il est deuxième dans la hiérarchie chez les Blues, qu'il doit sa sélection (3 min, en tant qu'ailier...) à un sacré concours de circonstance (je n'ai pas Twitter, mais un ami m'a dit que le compte Twitter des Blues a même publié "It's happening!" pour sa sélection, soit le genre de message qui veut dire plus ou moins en français "Oh mon Dieu, Plummer All Black, je n'en crois pas mes yeux !").
Peut-être sera-t'il très bon chez nous, c'est tout le bien que je nous souhaite. Ce n'est pas impossible, d'autant plus que sa dernière années était de (très très) loin sa meilleure. Mais ce que je dis, c'est que ça ne valait pas le coup de sacrifier une année, de rempiler avec Urda au poste, d'ouvreur 1. ne pas prospecter l'an passé 2 refuser des joueurs qui nous sont proposés 3. revenir sur des pré-contrats (rayer les mentions inutiles), tout ça pour se retrouver avec Plummer.
En gros, si nous l'avions signé l'an passé, mon avis sur le joueur serait resté le même (à savoir, très dubitatif). Mais au moins, on aurait pas sacrifié un an pour ça, parlé des "deux ans pour recruter une pointure", etc. Pour le reste, prenez mon avis sur les qualités intrinsèques du joueur avec des pincettes.
