10507 réponses à ce sujet

[anje]

C'est de la fiction ça. Personnellement je ne pense pas qu'il aurait été mis au placard, d'ailleurs Urios ne l'avait pas mis au placard sur la fin de saison et il l'aurait d'autant moins fait vu notre situation au niveau des JIFFS. 
En plus, Tiberghien était loin d'être malheureux d'avoir signé à Bayonne. Autant sur Ezeala c'était pas trés net, autant sur ce cas là ça a été fait proprement.

Bien sûr qu'il aurait pas joué, Urios l'a dit, et comme sur ce plan là, il dit ce qu'il fait. Il pouvait rester mais il savait à l'avance que le staff ne le ferait jouer, c'est Urios lui même qui l'a dit. Si je retrouve l'article je le mettrai en edit.

Et Tiberghien n'était pas au même moment de sa carrière qu'un o'connor. Il avait vraiment besoin de trouver un club.

[Gourine63]

C'est de la fiction ça. Personnellement je ne pense pas qu'il aurait été mis au placard, d'ailleurs Urios ne l'avait pas mis au placard sur la fin de saison et il l'aurait d'autant moins fait vu notre situation au niveau des JIFFS. 
En plus, Tiberghien était loin d'être malheureux d'avoir signé à Bayonne. Autant sur Ezeala c'était pas trés net, autant sur ce cas là ça a été fait proprement.

En l'occurrence c'était plus net sur Ezeala vu qu'aucun contrat n'avait été signé (dixit Retière pour ce que ça vaut), pas moralement peut-être mais au moins "légalement".

Le cas Tiberghien peut être vu de 2 façons distinctes :

Soit on appelle un chat un chat et on admets que Urios l'a viré sans jouer sur les intonations et les mots.

Soit il a "été autorisé à aller voir ailleurs car on ne comptait pas sur lui" et c'est tout aussi moyen comme méthode pour un joueur qui a dit texto qu'il était heureux de prolonger à l'ASM 6 mois auparavant et qu'il se voyait continuer au club.

Libre à vous de trouver ça justifiable et justifié mais ce n'est pas mon cas, or cas de rupture de contrat conventionnelle à cause d'une faute du joueur mais vu qu'il n'en a jamais été fait mention je considère cette hypothèse comme nulle et non avenue.

[l'ours des tavernes]

le soucis c'est que le club n'as jamais été expansif sur ça gestion interne

 

Houas on as jamais vraiment su les terme de l'accord final

 

plus en arrière le cas Naholo. un accord avait été trouvé afin de cassé le pré-contrat signé par le joueur mais on as jamais connu les terme exact.

 

en cas de désaccord il reste les tribunaux...

[Bad Zé]

En l'occurrence c'était plus net sur Ezeala vu qu'aucun contrat n'avait été signé (dixit Retière pour ce que ça vaut), pas moralement peut-être mais au moins "légalement".

Le cas Tiberghien peut être vu de 2 façons distinctes :

Soit on appelle un chat un chat et on admets que Urios l'a viré sans jouer sur les intonations et les mots.

Soit il a "été autorisé à aller voir ailleurs car on ne comptait pas sur lui" et c'est tout aussi moyen comme méthode pour un joueur qui a dit texto qu'il était heureux de prolonger à l'ASM 6 mois auparavant et qu'il se voyait continuer au club.

Libre à vous de trouver ça justifiable et justifié mais ce n'est pas mon cas, or cas de rupture de contrat conventionnelle à cause d'une faute du joueur mais vu qu'il n'en a jamais été fait mention je considère cette hypothèse comme nulle et non avenue.

J'aime quand tu te drappes.
En l'occurence faudrait déjà être précis sur les mots : ce n'est en aucun cas un licenciement.
Ensuite, Urios l'a viré. Je dis oui, mais il faut juste comprendre qu'il ne le voulait plus dans l'équipe. C'est donc un choix sportif, et chacun en appréciera la pertinence et les motivations, mais on voit ce type de choix tous les jours dans chaque équipe. Quel que soit le degré d'amour porté au Club par le joueur d'ailleurs.
On peut bien sûr contester les choix de l'entraîneur. Autre chose est de les faire passer pour une absence de moralité.

[Binche63]

Personnellement J ai l impression qu Urios ne match pas avec les jeunes urbain talentueux.

[Milian]

J'aime quand tu te drappes.
En l'occurence faudrait déjà être précis sur les mots : ce n'est en aucun cas un licenciement.
Ensuite, Urios l'a viré. Je dis oui, mais il faut juste comprendre qu'il ne le voulait plus dans l'équipe. C'est donc un choix sportif, et chacun en appréciera la pertinence et les motivations, mais on voit ce type de choix tous les jours dans chaque équipe. Quel que soit le degré d'amour porté au Club par le joueur d'ailleurs.
On peut bien sûr contester les choix de l'entraîneur. Autre chose est de les faire passer pour une absence de moralité.

Je crois justement que pour Tiber, ca serait un choix extra sportif...
La volonté de garder un groupe que Urios arrive à "embarquer avec lui" et qu'il n'a pas senti ça en Tiber. Vu que Urios voulait un gros coup de balais pour repartir sur de nouvelles bases tres vite, il en a fait les frais avec d'autres.
Apres faut pas tous les mettre dans le meme sacs, O'Connor c'était un mélange des 2, pas exemplaire et en plus en dessous du niveau requis, Van Tonder pour sa fragilité chornique ect...

[Gourine63]

J'aime quand tu te drappes.
En l'occurence faudrait déjà être précis sur les mots : ce n'est en aucun cas un licenciement.
Ensuite, Urios l'a viré. Je dis oui, mais il faut juste comprendre qu'il ne le voulait plus dans l'équipe. C'est donc un choix sportif, et chacun en appréciera la pertinence et les motivations, mais on voit ce type de choix tous les jours dans chaque équipe. Quel que soit le degré d'amour porté au Club par le joueur d'ailleurs.
On peut bien sûr contester les choix de l'entraîneur. Autre chose est de les faire passer pour une absence de moralité.

C'est une absence de moralité oui, que ce soit à l'ASM ou dans un autre club ne change rien à l'affaire.

J'étais le premier à critiquer les mêmes situations quand elles avaient lieu à Mayol ou Montpeul, et ça m'arrache d'autant plus la gueule que ça se passe dans mon club désormais.

Mais chacun peut en apprécier la pertinence et les motivations oui, tous les dégoûts sont dans la nature.

[xdderf63]

Personnellement J ai l impression qu Urios ne match pas avec les jeunes urbain talentueux.

 

Pas assez TERROIR, tu veux dire ? 

le soucis c'est que le club n'as jamais été expansif sur ça gestion interne

 

Houas on as jamais vraiment su les terme de l'accord final

 

plus en arrière le cas Naholo. un accord avait été trouvé afin de cassé le pré-contrat signé par le joueur mais on as jamais connu les terme exact.

 

en cas de désaccord il reste les tribunaux...

 

Pas besoin de s'épancher. Mais quand tu forces des joueurs à partir, faut leur donner qqch pour qu'ils acceptent plus vite

 

 

A partir du moment où on file de l'argent à Haouas,et qu'on a négocié avec lui pour qu'il ne vienne pas, quelque soit le moment et le montant, c'est de l'argent d'un club vers un joueurs donc... SC concerné

 

Pour Naholo, le joueur a dénoncé son pré-contrat ce que qui a pu entrainer une compensation de la fédé NeoZ vers l'ASM. Ou Hosea Gear qui est arrivé à la place...

Je ne parle pas de ça puisque ça ne consomme pas de SC pour l'ASM

 

 

Il y a accord avec les joueurs non désirés par Urios, puisqu'il n'y a pas tribunaux. Donc tu as la réponse. Et s'il y a accord, il y a argent du club vers les joueurs ou compensation (10 places pour chaque matchs pour la famille... 1 abonnement à L'Equipe ? une voiture ?)

 

Donc soit ça se fait en douce mais il te faut que le joueur et son avocat ou autre accepte la magouille (comme Jaminet...) ou en visible et si visible c'est dans le SC de l'ASM pour des joueurs qui n'y sont plus

 

C'est pas gratuit pour l'ASM, le tri fait avec les joueurs que ne voulaient plus Urios

[Jean Paul Belmondo]

 

 

Donc soit ça se fait en douce mais il te faut que le joueur et son avocat ou autre accepte la magouille (comme Jaminet...) ou en visible et si visible c'est dans le SC de l'ASM pour des joueurs qui n'y sont plus

 

C'est pas gratuit pour l'ASM, le tri fait avec les joueurs que ne voulaient plus Urios

 

Pour Haouas je veux bien croire qu'on a donné quelque chose car le joueur avait vraiment aucune raison de s'assoir sur un contrat de 3 ans  et qu'il n'avait pas vraiment de point de chute ( même si il a fini au B.O par la suite mais certainement pas equivalent) 

 

Mais pour un Tiberghien qui signe un contrat de 3 ans à Bayonne , certainement a peu près équivalent financièrement ( Il était sur son premier contrat pro chez nous )  et  plus long ( il arrivait en fin de contrat en 2025 chez nous)  pourquoi il irait demander quelque chose ? dans la mesure ou sinon il passait deux an dans un club ou l'entraineur ne voulait plus de lui.

[xdderf63]

 

Pour Haouas je veux bien croire qu'on a donné quelque chose car le joueur avait vraiment aucune raison de s'assoir sur un contrat de 3 ans  et qu'il n'avait pas vraiment de point de chute ( même si il a fini au B.O par la suite mais certainement pas equivalent) 

 

Mais pour un Tiberghien qui signe un contrat de 3 ans à Bayonne , certainement a peu près équivalent financièrement ( Il était sur son premier contrat pro chez nous )  et  plus long ( il arrivait en fin de contrat en 2025 chez nous)  pourquoi il irait demander quelque chose ? dans la mesure ou sinon il passait deux an dans un club ou l'entraineur ne voulait plus de lui.

 

Ben il a fallu qu'il se bouge le cul pour le trouver le contrat. Et au moment de négocier pas sur qu'il était en position de force "Ok l'Asm ne te veut plus..." 

Il a d'ailleurs été au Lou aussi pour discuter

 

Naqalevu et Barraque et Godener et VanTonder ont certainement perdu sur le contrat avec Azema et Oyo 

Donc je parle en général, pas que Tiber

[Bad Zé]

Je crois justement que pour Tiber, ca serait un choix extra sportif...
La volonté de garder un groupe que Urios arrive à "embarquer avec lui" et qu'il n'a pas senti ça en Tiber. Vu que Urios voulait un gros coup de balais pour repartir sur de nouvelles bases tres vite, il en a fait les frais avec d'autres.
Apres faut pas tous les mettre dans le meme sacs, O'Connor c'était un mélange des 2, pas exemplaire et en plus en dessous du niveau requis, Van Tonder pour sa fragilité chornique ect...

C'est pour moi un choix sportif justifié par de l'extra sportif.

C'est une absence de moralité oui, que ce soit à l'ASM ou dans un autre club ne change rien à l'affaire.

J'étais le premier à critiquer les mêmes situations quand elles avaient lieu à Mayol ou Montpeul, et ça m'arrache d'autant plus la gueule que ça se passe dans mon club désormais.

Mais chacun peut en apprécier la pertinence et les motivations oui, tous les dégoûts sont dans la nature.

Édant boi-bêbe débourvu de doude boralidé, J'beux bas combrendre.

[Jean Paul Belmondo]

 

Ben il a fallu qu'il se bouge le cul pour le trouver le contrat. Et au moment de négocier pas sur qu'il était en position de force "Ok l'Asm ne te veut plus..." 

Il a d'ailleurs été au Lou aussi pour discuter

 

Naqalevu et Barraque et Godener et VanTonder ont certainement perdu sur le contrat avec Azema et Oyo 

Donc je parle en général, pas que Tiber

 

Oui pardon c'est ce que je voulais dire .. c'est à voir au cas par cas ... 

[P'tit Jaune (et bleu)]

 
Oui
Donc on paye peut être encore une partie du salaire de Tiberghien dans notre SC (car son contrat se terminait en 2025)
Et peut être Haouas...
 
Mais je ne pense pas

Le cas Haouas, je lavais oublié celui-ci

[xdderf63]

Le cas Haouas, je lavais oublié celui-ci

 

Niveau SC pour ce cas là : 

 

Pour le cas Haouas, je pense que c'est tolérable en médiation avec le SC Manager de ne pas le faire compter pour l'ASM

L'ASM donne de l'argent à Haouas mais ce n'est pas pour contourner le SC, juste pour se désengager avec un joueur qui n'a jamais porté notre maillot 

[nelsTDM63]

Non
non
et non.
Il ne s'agissait pas de prolonger Fischer 2, 3 ou 4 ans.
Juste de ne pas dénoncer son +1.
Un an de contrat, sachant que le mec fait une saison pleine, ce n'est pas un gros risque.
Vu le niveau du bonhomme, la rareté de son profil c'est incompréhensible.
Pour moi, soit il y a un problème humain qu'on ne connaît pas,
soit ils ont tenté un coup foireux pour mettre la pression sur Fischer pour qu'il accepte une baisse de salaire.
Dans ce cas c'est vraiment des champions.

 

Justement, on a surement voulu casser ce +1 pour renégocier à la baisse, puisque c'est a priori ce qui a eu lieu sur l'ensemble des prolongations (hors jeunes comme Léon par exemple). 

 

En se disant qu'on était pas contre qu'il reste, mais pas à un gros salaire car contrairement à ce que toi et clum63 pensez, je maintiens que si, son dossier médial joue. Sujet au blessure (jusqu'à cette année, il n'avait jamais enchainé plus de 4 feuilles de matchs...) et surtout déjà de nombreuses fois commotionné. Avec le durcissement des règles là dessus, s'il devait en refaire une grosse comme ça a déjà été le cas (et son profil l'expose plus que d'autres), attention à la durée d'indisponibilité ET SURTOUT les conséquences physiques. 

 

Avec son passé, je pense que le club veut éviter un nouveau Van Tonder (sur la partie blessure) ou Lapandry (sur la partie commotion). Et ca se comprend. 

 

Donc je maintiens : le problème n'est pas d'avoir tenté un coup de poker avec Fischer, le problème est de ne potentiellement pas avoir eu un plan B en sachant qu'on prenait le risque de ne pas satisfaire Fischer...

 

 

Je partage cet avis, le soi disant dossier médical de Fischer c'est de la flûte, certes il a enchaîné sur un laps de temps assez court mais finalement rien de rédhibitoire. Beaucoup moins inquiétant que Tolofua 

 

...Car là ou je te rejoins, c'est qu'on peut pas avoir comme seule idée en tête un mec qui était perdu pour le rugby il y a 2 ans à cause d'une grosse blessure. 

 

Si aujourd'hui on nous annonçait des contacts avec des gros gratteurs à la Jasper Wiese, on ne parlerait déjà plus du départ de Fischer. Mais voyons ce que l'avenir nous réserve et croisons les doigts pour que le club avance réellement masqué.