12765 replies to this topic

[Vynce]

Donc c'est bien ce que je dis, tu mets tout le monde dans le même sac.
 
Plummer est un bon joueur, mais sur le papier, il ne répond pas à la communication du club sur ce poste avant sa signature, ce qui, encore une fois, ne préjuge pas de sa réussite ici. Je compare simplement avec des profils qui étaient sur le marché voire même avec qui on aurait pu signer d'après la presse locale et qui me semblaient plus à propos. Je peux ou tu vas me dire que comme tout le monde, je les aurai cloué au pilori s'ils avaient signé ?
 
J'ai déjà dit que Plummer était plutôt un bon, que j'aurai préféré Ford, c'est tout.
 
Je n'ai ni massacré le joueur, ni dit que c'était forcément un choix de merde de Urios, ni prétendu qu'il était surpayé (j'ai dit que j'espérais qu'on avait pas cramé l'enveloppe sur ce numéro 1). Encore une fois, il y a un décalage entre le profil recruté, et la communication du club/staff et nos prétendues ambitions, et ce à de nombreuses reprise. Ca je le reproche. J'ai aussi dit que Tolofua et Loaloa me réjouissait. Ca te va ?
 
Tu peux faire passer tes idées si tu veux, mais sans détourner les propos des autres ou en les amalgamant.

Désolé, c'est plutôt l'accumulation de messages négatifs sur le joueur, plutôt que le tien en particulier qui a provoqué mon agacement.


Selon moi Ford a été très mauvais face à Toulon. Et pour le coup lui on était sûr qu'il était très cher et qu'il aurait fortement impacté la masse salariale. Mais c'est également un profil gestionnaire et fiable au but qui m'aurait plu.

 
Je pense que tout le pataquès de communication de LM et l'ASM a exagéré l'attente autour de son arrivée.
 
On recrute un bon joueur, pas un joueur de niveau international!

Ça je veux bien l'entendre.

[julien]

Selon moi Ford a été très mauvais face à Toulon. Et pour le coup lui on était sûr qu'il était très cher et qu'il aurait fortement impacté la masse salariale. Mais c'est également un profil gestionnaire et fiable au but qui m'aurait plu.

 

Ford il parait sur la pente descendante pour le coup.

[Vynce]

 
Ford il parait sur la pente descendante pour le coup.

Oui mais pas encore tout en bas de la pente comme Urda.

lol Camile refait le coup:

https://www.lequipe....arriere/1554961

Il vont être bien les bayonnais pour trouver quelqu un pour le remplacer à cette période de l année

Raffy ? Ou Seunes ?

[HugoltBolt]

Désolé, c'est plutôt l'accumulation de messages négatifs sur le joueur, plutôt que le tien en particulier qui a provoqué mon agacement.


Selon moi Ford a été très mauvais face à Toulon. Et pour le coup lui on était sûr qu'il était très cher et qu'il aurait fortement impacté la masse salariale. Mais c'est également un profil gestionnaire et fiable au but qui m'aurait plu.

 

Après si Plummer fait ne serait-ce que la moitié de la carrière de Ford tout le monde sera très content. Ford au même âge que Plummer il avait déjà 50 sélections avec l'Angleterre. Donc bon on parle pas de la même chose quand même. Et Ford c'est pourtant loin d'être mon joueur préféré.

Et stop au fantasme du nouveau Brock James, on se fait du mal pour rien.

Le problème de Plummer c'est que le club en fait une tête de gondole d'un recrutement extrêmement moyen et qui plus est pour un poste sinistré depuis des années. Si tu ajoutes à ça la comm' catastrophique du "10 de très haut niveau" ou de "niveau international" qui a été faite au préalable, bah t'as pas le choix que de survendre le mec pour t'éviter le retour de boomerang.

On verra bien ce que ça donnera, si déjà on a un mec qui plaque, qui attaque la ligne de temps en temps, qui arrive à trouver une touche vers la ligne médiane depuis ses 22m et qui sait faire une passe dans la course ça sera une évolution exceptionnelle par rapport à ce qu'on a aujourd'hui. 

[biball]

Je comprends ce que veut dire Vynce.

Il y a globalement une culture de l'indignation.

Quand le club communiquait avec sobriété, c'était le signe d'un manque d'ambition.

Maintenant que le club communique avec emphase, c'est le signe d'un manque d'ambition et d'une volonté de prendre les supporters pour des cons.

Pour ma part, on peut aussi lire entre les lignes, comprendre les bienfaits d'une communication positive, fût-elle exagérée et cesser de penser que le club est animé de mauvaises intentions.

Donc la prochaine fois on demandera au club de revoir sa copie: "Plummer est un joueur moyen, mais moyen c'est toujours mieux que nul"

[musky]

Et il y en a encore qui viennent nous parler de segonds
lol
Je me souviens d une interview avant son départ pour le stade français où il disait clairement que l Asm ne l intéressait pas ! Sans équivoque

[coucouleszouzous]

Je l'ai trouvé le 10 qu'il vous faut.

[nelsTDM63]

J'aurais plut mis Nanai-Williams que Newsome dans la catégorie des déceptions.

De mémoire, on nous avait pas vendu Newsome comme un génie, et je trouve qu'il fait le taf et est régulier.

 

Je ne prenais que des joueurs du groupe actuel, qui seront avec Plummer l'an prochain. 

 

Newsome on a toujours le même débat : il est volontaire, il ne triche pas, il est régulier... mais est-il bon ? Dans quel autre club de Top 14 est-il titulaire ? En 15, je n'en vois pas des masses. 

 

Alors il serait peut-être meilleur et plus à l'aise au centre ou à l'aile, mais ce n'est pas là dessus qu'on le juge. 

 

Sur son niveau rugbystique, je préfèrerais que nos recrues ne se mettent pas à son niveau. Par contre pas de soucis pour qu'elles aient son sérieux et son implication. 

 

Et même si on ne nous l'a pas vendu comme une star, il est venu pour être titulaire (puisque c'était le seul 15 de l'effectif), donc je le juge sur son rugby comme un joueur titulaire de l'équipe, pas comme le 3/4 polyvalent que tu mets sur le banc pour couvrir tous les postes derrières comme Gavin Williams. 

 

Pourquoi avoir recruter Plummer "tu meurs" ?,il y a plein d'ouvreur en top 14 et prod 2 de sont niveau et au dessus, on est pas a 600ke pres ? c'est ça? Simone ne sera jamais un bon 10 on dirait un type de fédérale qui s'essaie a ce poste ...

 

Je pense qu'on s'est enfermés depuis 2 ans dans le "vous allez voir on va vous sortir un très grand 10 de niveau international"... sauf que 1) ca court pas les rues et 2) les français étaient tous pris ou pas intéressés... Donc ils ne restaient que les etrangers, et même là il y avait cette année moins de choix que l'an dernier. Et donc pour ne pas perdre la face, on survend un peu Plummer. Et ca marche d'ailleurs, on m'a ressorti ce weekend l'argument du site officiel "un des joueurs NZ les plus talentueux de sa génération".

 

lol Camile refait le coup:

https://www.lequipe....arriere/1554961

Il vont être bien les bayonnais pour trouver quelqu un pour le remplacer à cette période de l année

 

Qu'ils viennent chercher Belleau 

[Néophyte]

Un bon joueur nous aidera peut-être bien à devenir une bonne équipe. 

 

Il faut savoir remettre les choses à leurs places. Actuellement, l'ASM est une équipe très moyenne. 

 

Avoir des exigences plus élevées, ce serait parfaitement déraisonnable. Plummer n'est pas venu pour replacer le club sur le toit de l'Europe. 

[Babé03]

 

Je ne prenais que des joueurs du groupe actuel, qui seront avec Plummer l'an prochain. 

 

Newsome on a toujours le même débat : il est volontaire, il ne triche pas, il est régulier... mais est-il bon ? Dans quel autre club de Top 14 est-il titulaire ? En 15, je n'en vois pas des masses. 

 

Alors il serait peut-être meilleur et plus à l'aise au centre ou à l'aile, mais ce n'est pas là dessus qu'on le juge. 

 

Sur son niveau rugbystique, je préfèrerais que nos recrues ne se mettent pas à son niveau. Par contre pas de soucis pour qu'elles aient son sérieux et son implication. 

 

Et même si on ne nous l'a pas vendu comme une star, il est venu pour être titulaire (puisque c'était le seul 15 de l'effectif), donc je le juge sur son rugby comme un joueur titulaire de l'équipe, pas comme le 3/4 polyvalent que tu mets sur le banc pour couvrir tous les postes derrières comme Gavin Williams. 

 

 

Je pense qu'on s'est enfermés depuis 2 ans dans le "vous allez voir on va vous sortir un très grand 10 de niveau international"... sauf que 1) ca court pas les rues et 2) les français étaient tous pris ou pas intéressés... Donc ils ne restaient que les etrangers, et même là il y avait cette année moins de choix que l'an dernier. Et donc pour ne pas perdre la face, on survend un peu Plummer. Et ca marche d'ailleurs, on m'a ressorti ce weekend l'argument du site officiel "un des joueurs NZ les plus talentueux de sa génération".

 

 

Qu'ils viennent chercher Belleau 

 

Veut pas plutôt revenir faire une petite pige avant la retraite le Camille ?

[Ulysse63]

 
Veut pas plutôt revenir faire une petite pige avant la retraite le Camille ?

Après tout, Camille et Morgan, même à leur âge, ça ne peut pas être pire que ce que l'on a en ce moment

Envoyé de mon 2306EPN60G en utilisant Tapatalk

[Gourine63]

Un bon joueur nous aidera peut-être bien à devenir une bonne équipe. 
 
Il faut savoir remettre les choses à leurs places. Actuellement, l'ASM est une équipe très moyenne. 
 
Avoir des exigences plus élevées, ce serait parfaitement déraisonnable. Plummer n'est pas venu pour remettre le club sur le toit de l'Europe. 

Certes, même Buckaroo en 10 serait une plus-value dans le marasme rugbystique qu'est l'ASM, même s'il passerait plus de temps à mater les pectoraux du centre fidjien en face plutôt qu'à essayer de l'arrêter.

[Frankman]

 

 

C'est toi qui a posé la question sur ce site ? Si c'est le cas, c'est une bonne idée !

 

 

La marge de progression, franchement, je ne pense pas. Pour moi, il ne fera pas mieux que la saison passée.

 

Les Blues n'ont pas besoin d'un profil créateur pour le jeu qui est/était le leur l'an passé. Au contraire, il correspondait bien à ce jeu, basé sur un gros 8 de devant et le défi physique.
Concernant les tirs au but, il est moyen.

 

 

----

 

Voici la traduction des commentaires, pour les rendre plus accessibles à tous. Bon, j'ai fait ça rapidement - l'anglais est certes ma première langue, mais je ne suis pas  traducteur ! Mes notes sont entre parenthèses et en gras)

• Plummer a énormément progressé depuis son arrivée chez les Blues en 2018-2019. Malheureusement, même avec ça, il reste un 10 plus que moyen.
• Il est la définition même de moyen. Il peut tenir sa place raisonnablement s'il a de la qualité autour de lui pour maintenir l'équipe à flot, mais ce n'est pas lui qui va tirer vers le haut ceux autour de lui. C'est un joueur précieux dans l'équipe, mais l'année dernière a été une année parfaite pour lui.
• C'est un joueur assez moyen, mais il a une grande capacité de travail. S'il évolue dans une équipe avec un plan de jeu conservateur, il est fiable. Par contre, étant jeune, il était vraiment nul.
• Excellent quand l'équipe va bien comme les Blues l'année dernière. Fait de la merde quand ils font de la merde. Cela montre qu'il n'est pas encore tout à fait au point.
• Il est bon, mais pas assez pour devenir titulaire chez les All Blacks.
• Il maîtrise plutôt bien les bases, mais pas beaucoup plus.
• Il a signé son contrat avec un timing parfait (note de Buckaroo: dans le sens "au moment où son crédit était à son maximum)
• À mon avis, il fait partie de ces joueurs qui s'en sortiront mieux à l'étranger qu'en Nouvelle-Zélande. Le style de jeu européen lui convient bien mieux que celui de la Nouvelle-Zélande, et pour être honnête, sa meilleure saison, l'an dernier, était dans une équipe qui jouait un style très différent de celui de la Nouvelle-Zélande. Il s'en sortira bien.
• Il est correct. Environ 6/10. Je me souviens de Plummer avant 2024, il n'était pas très bon.
• Oui, il correspond au profil. C'est un très bon demi d'ouverture, il maîtrise très bien les bases. Il ne va pas faire de vagues avec ses qualités offensives. Mais il fait très rarement des erreurs. Et c'est un bon buteur.
• (Buckaroo: Réponse au commentaire précédent, et je suis d'accord) L'idée que Plummer soit un bon buteur est fausse. Il a été exceptionnel en finale l'an dernier, mais historiquement, il est à environ 70 %.
• Avant l'an dernier, Plummer était un peu un simple joueur de club (Buck: ma traduction de "journeyman"). Dans une bonne équipe des Blues l'an dernier, il avait vraiment l'air bon : rien de spectaculaire, mais solide. Avec le déclin des Blues cette année, il semble avoir retrouvé son statut de simple joueur de club.
• Il a connu une nette amélioration, menant peut-être les Blues à un titre il y a un an (Buck: j'ai corrigé une erreur), mais même à ce niveau, il n'est qu'un joueur plutôt correct, solide et fiable, mais qui ne fera jamais lever les gens de leur siège.
• Pas extraordinaire. Il a connu une période faste, puis a rechuté. Il est redevenu très moyen.
• Son style de jeu est comparable à celui d'un Handre Pollard du pauvre (mais il reste très bon).
• La domination des Blues l'an dernier l'a fait paraître bien meilleur qu'il ne l'était réellement.

 

Oui c'est moi, c'est souvent la meilleure facon de se faire un idee d'un joueur.

[clum63_]

lol Camile refait le coup:

https://www.lequipe....arriere/1554961

Il vont être bien les bayonnais pour trouver quelqu un pour le remplacer à cette période de l année

 

C'est une bonne nouvelle pour le rugby, mais peut être moins pour nous, il nous aura fait chier jusqu'au bout

[Tchou]

lol Camile refait le coup:

https://www.lequipe....arriere/1554961

Il vont être bien les bayonnais pour trouver quelqu un pour le remplacer à cette période de l année

 

Belleau ??