591 réponses à ce sujet

[arverne19]

je ne sais pas ce qui m'ennuie le plus entre notre élimination et le fait que les Sharks seront probablement champions     

[Titoune63]

Je pense que Gloucester sera champion

[Auvergnat03]

 

Cette répétition de fautes, montre je crois, qu'il manque un leader. Un joueur qui organise la ligne, les placements.

Je regardais la rediffusion du match ASM - La Rochelle de la J03 cette semaine et ce qui m'a le plus marqué c'est le rôle d'Urdapilleta en fin de match, qui passe derrière les gros sur chaque ruck pour leur hurler "discipline", n'hésitant d'ailleurs pas à tirer Fourcade par le maillot quand celui-ci tente de gratter alors que l'arbitre le lui interdit.

[Alex chocolatines]

Rendus à encourager à encourager des Anglais... ôôôôôôôôô    (Parigot ^tm) 

[Pâquerette]

 

L’entame de match a été assez effarante, avec une indiscipline inimaginable : 9 pénalités concédées en première période ! Avec un pincement au coeur tel qu'on essaie d'ignorer en se demandant si on ne pleurera pas sur les points perdus...

 

Le 4^e essai marqué par Jurand n’est pas accordé pour cause d’en-avant, il aurait fallu mesurer alors pour le constater parce qu’aux ralentis il ne paraît pas si évident ?

 

Le potentiel 5^e essai (toujours de Jurand qui était décidément partout), aurait dû être accordé en essai de pénalité + carton jaune voire rouge !

Car sans l’obstruction volontaire et manifeste de Fassi, il le marquait, n’en déplaise à Monsieur Pearce qui interprète à sa sauce les règles de WR comme d’autres le texte des trois livres religieux fondateurs (et pas que lui !).

 

Monsieur Belleau, quand on a des points précieux à marquer, on se concentre un minimum pour rentrer une pénalité qui aurait été celle de la gagne !

 

Admettons qu’on ait bénéficié de mansuétude en première période, pour le plaquage dangereux épaule contre tête puis le déblayage idiot sur le porteur de touche adverse.

 

Pourtant après les errements du début, on a bien tenu le match pendant 60 mn, jusqu’au carton jaune de Delguy. Ce serait bien d’ailleurs d’avoir davantage de matches de cette tenue en Top 14…

 

Toujours pareil, les 10-15 dernières mn quand on perd au score et que l’arbitrage change le cours du match, ça s’affole, ça rend le ballon, c’est fébrile… ce qui est compréhensible certes mais pas du tout constructif !

Et pourtant cette équipe-là n’a pas connu la soi-disant culture de perdants comme ses aînés, à laquelle on a attribué, malgré certaines décisions arbitrales discutables, leur mentalité en carton lorsqu’il s’agissait de tuer un match aussi bien en finale de Top 14 qu’en CCup…

 

Donc hélas après des espoirs affirmés puisque menant à la pause, un match plutôt bon où ont eu lieu de belles actions (laissons sous le tapis les fautes sud-af’ non sifflées, en supposant que nombre d’entre vous les ont déjà pointées), on en arrive amèrement à concéder la victoire d’un point ! Pour changer !

 

Monsieur Urios, lorsque vous êtes arrivé, vous avez montré les gros muscles (mais pas que, notamment sur la table…) en expliquant qu’on allait voir ce qu’on allait voir ! OK, pour ma part, bien qu’ayant ma sympathie, j’attends toujours, en étant déçue de cette année, même si je comprends les problèmes multiples auxquels vous avez été confronté.

[Buckaroo]

 

L’entame de match a été assez effarante, avec une indiscipline inimaginable : 9 pénalités concédées en première période ! Avec un pincement au coeur tel qu'on essaie d'ignorer en se demandant si on ne pleurera pas sur les points perdus...

 

Le 4^e essai marqué par Jurand n’est pas accordé pour cause d’en-avant, il aurait fallu mesurer alors pour le constater parce qu’aux ralentis il ne paraît pas si évident ?

 

Le potentiel 5^e essai (toujours de Jurand qui était décidément partout), aurait dû être accordé en essai de pénalité + carton jaune voire rouge !

Car sans l’obstruction volontaire et manifeste de Fassi, il le marquait, n’en déplaise à Monsieur Pearce qui interprète à sa sauce les règles de WR comme d’autres le texte des trois livres religieux fondateurs (et pas que lui !).

 

Monsieur Belleau, quand on a des points précieux à marquer, on se concentre un minimum pour rentrer une pénalité qui aurait été celle de la gagne !

 

D'accord sur le fait que Belleau aurait dû se concentrer sur la pénalité. Il semblait un peu ailleurs.

 

Concernant le premier essai non accordé de Jurand, on en a parlé dans ce sujet, donc je ne me répète pas, mais oui, l'en-avant est évident ; le ballon lui échappe complètement des mains. C'est la règle.

 

Concernant le deuxième essai non accordé de Jurand (décidément !), tu dis que Pearce interprète à sa sauce les règles. Mais tu m'expliques à quel moment dans les règles il est dit qu'on peut mettre un carton rouge là-dessus ?

[Eria]

inquiétant pour la fin de saison: Ojovan devient un pilier fantôme!

Pourquoi devient ?...

[Walt]

 

L’entame de match a été assez effarante, avec une indiscipline inimaginable : 9 pénalités concédées en première période ! Avec un pincement au coeur tel qu'on essaie d'ignorer en se demandant si on ne pleurera pas sur les points perdus...

 

Le 4^e essai marqué par Jurand n’est pas accordé pour cause d’en-avant, il aurait fallu mesurer alors pour le constater parce qu’aux ralentis il ne paraît pas si évident ?

 

Le potentiel 5^e essai (toujours de Jurand qui était décidément partout), aurait dû être accordé en essai de pénalité + carton jaune voire rouge !

Car sans l’obstruction volontaire et manifeste de Fassi, il le marquait, n’en déplaise à Monsieur Pearce qui interprète à sa sauce les règles de WR comme d’autres le texte des trois livres religieux fondateurs (et pas que lui !).

 

 

On ne m'ôtera pas de l'idée, que inconsciemment ou non, les actions litigieuses sont arbitrées en faveur de l'équipe qui est la plus forte,

tant sur le plan sportif qu'à l'extérieur du match.

Or l'asm ne pèse pas lourd dans les instances du rugby et sportivement elle est pour le moment une petite équipe qui joue le maintien.

C'est comme ça c'est la culture anglo-saxone, le seul moyen de ne plus se sentir lésé est d'hausser le niveau.

[Pâquerette]

D'accord sur le fait que Belleau aurait dû se concentrer sur la pénalité. Il semblait un peu ailleurs.

 

Concernant le premier essai non accordé de Jurand, on en a parlé dans ce sujet, donc je ne me répète pas, mais oui, l'en-avant est évident ; le ballon lui échappe complètement des mains. C'est la règle.

 

Concernant le deuxième essai non accordé de Jurand (décidément !), tu dis que Pearce interprète à sa sauce les règles. Mais tu m'expliques à quel moment dans les règles il est dit qu'on peut mettre un carton rouge là-dessus ?

 

 Oui, pour une fois, j'ai décidé de poster avant de lire, parce que sinon tout a été dit et je laisse généralement tomber ! Pas de procès d'intention j'espère, car je lis toujours l'entièreté des sujets auxquels je participe, je suis d'ailleurs en train, là.

 

 Pour moi j'ai noté "le potentiel 5e essai". Je me suis dit "voire rouge" pourquoi pas, car il y a une obstruction caractérisée, donc une intentionnalité évidente et pourquoi pas désir éventuel de blesser, après tout je peux extrapoler moi aussi ? Et puis, les 3 arbitres réunis pour ce long arbitrage vidéo, qui ne semblent pas vraiment d'accord sur la décision à prendre, ça interpelle, me semble-t-il.

 

 Et n’étant pas moi-même arbitre heureusement , je ne suis pas spécialiste du "carton rouge". C’est juste moi qui "voit rouge" parce que je suis une supportrice en colère ! Et aussi de mauvaise foi, parfaitement.

[Buckaroo]

 

 Oui, pour une fois, j'ai décidé de poster avant de lire, parce que sinon tout a été dit et je laisse généralement tomber ! Pas de procès d'intention j'espère, car je lis toujours l'entièreté des sujets auxquels je participe, je suis d'ailleurs en train, là.

 

 Pour moi j'ai noté "le potentiel 5e essai". Je me suis dit "voire rouge" pourquoi pas, car il y a une obstruction caractérisée, donc une intentionnalité évidente et pourquoi pas désir éventuel de blesser, après tout je peux extrapoler moi aussi ? Et puis, les 3 arbitres réunis pour ce long arbitrage vidéo, qui ne semblent pas vraiment d'accord sur la décision à prendre, ça interpelle, me semble-t-il.

 

 Et n’étant pas moi-même arbitre heureusement , je ne suis pas spécialiste du "carton rouge". C’est juste moi qui "voit rouge" parce que je suis une supportrice en colère ! Et aussi de mauvaise foi, parfaitement.

Je disais que ça avait déjà été mentionné parce que je ne voulais pas réécrire ce que j'avais dit.... ce que j'ai fini par faire. Donc ce n'était en rien une critique, c'était originellement pour t'indiquer que tu pouvais trouver l'explication plus haut. Nul n'est tenu de relire tout le fil de la discussion, encore heureux !

 

En règle générale, un rouge ne peut être accordé que s'il y a un jeu très dangereux (et quelques autres cas, comme insulter l'arbitre, le soulever de terre pour célébrer un essai - ça s'est vu !). Luke Pearce met un carton jaune à Fassi pour ce qu'il estime - à juste titre - être de l'anti-jeu. Il n'accorde en revanche pas l'essai de pénalité car il considère que deux joueurs sud-africains pouvaient encore revenir, et donc que l'essai n'était pas garanti. Donc il respecte la règle, mais a une évaluation de la situation (et non pas de la règle) qui diffère de celle de la plupart des gens sur le forum (dont moi). Nul doute que nombre de supporters des Sharks sont en revanche d'accord avec ladite évaluation.

[thyrugby]

Bezy Urda + falgoux, bibi, fainga'a blessés forcemment ça impacte sur les potentiels remplaçements avec l'effectif au complet peut etre que ....

A part belleau qui tremble un peu du pied je vois pas ou on a eu un probleme mental hier ?
 
On a quand même sacremment secoué le 5 de devant des champions du monde ... c'est pas rien
 
Juran il a été tres bon car en plus de ses qualités (car il en a) les exterieurs coté sud af c'etait un peu portes ouvertes ...faiblesse tres bien identifié par le staff d'ailleurs.

On domine le 5 de devant, très bien, malheureusement ils marquent 18 points sans rien créer ; pour moi un manque de maîtrise et surtout un manque d'adaptation à l'arbitrage fort regrettable

Envoyé de mon SM-J600FN en utilisant Tapatalk

 
Cette répétition de fautes, montre je crois, qu'il manque un leader. Un joueur qui organise la ligne, les placements.

Oui, mais je staff présent en nombre au bord du terrain et en tribune doit communiquer avec les leaders sur le terrain pour donner ses consignes

Envoyé de mon SM-J600FN en utilisant Tapatalk

[Sastre au Ventoux]

D'accord sur le fait que Belleau aurait dû se concentrer sur la pénalité. Il semblait un peu ailleurs.
 
Concernant le premier essai non accordé de Jurand, on en a parlé dans ce sujet, donc je ne me répète pas, mais oui, l'en-avant est évident ; le ballon lui échappe complètement des mains. C'est la règle.
 
Concernant le deuxième essai non accordé de Jurand (décidément !), tu dis que Pearce interprète à sa sauce les règles. Mais tu m'expliques à quel moment dans les règles il est dit qu'on peut mettre un carton rouge là-dessus ?

Cest dit texto dans le texte de World Rugby dans la partie sur l établissement des points.
Jamais vu appliqué ainsi mais c est potentiellement dans la règle.
« Un essai de pénalité est accordé entre les poteaux de but si léquipe adverse commet un jeu déloyal qui empêche un essai qui aurait probablement été marqué, ou marqué dans une position plus avantageuse. Le joueur qui a commis cette infraction doit être averti et temporairement ou définitivement exclu. Il ny a pas de tentative de transformation. »

Assez rude le « Definitivement Exclu » (donc carton rouge), il n y a pas de précision mais j imagine que cela se réfèrerait plus au degré de dangerosité de la faute mais c est clairement dit comme ça dans le texte !

[Gourine63]

Cest dit texto dans le texte de World Rugby dans la partie sur l établissement des points.
Jamais vu appliqué ainsi mais c est potentiellement dans la règle.
« Un essai de pénalité est accordé entre les poteaux de but si léquipe adverse commet un jeu déloyal qui empêche un essai qui aurait probablement été marqué, ou marqué dans une position plus avantageuse. Le joueur qui a commis cette infraction doit être averti et temporairement ou définitivement exclu. Il ny a pas de tentative de transformation. »

Assez rude le « Definitivement Exclu » (donc carton rouge), il n y a pas de précision mais j imagine que cela se réfèrerait plus au degré de dangerosité de la faute mais c est clairement dit comme ça dans le texte !

Un rouge là-dessus impliquerait une faute dangereuse en plus de l'obstruction grossière, style attraper Jurand par la gorge au lieu de le pousser de l'épaule.

[Sastre au Ventoux]

Un rouge là-dessus impliquerait une faute dangereuse en plus de l'obstruction grossière, style attraper Jurand par la gorge au lieu de le pousser de l'épaule.

Ouep ou que Tekori decapite Beheregaray

[Buckaroo]

Cest dit texto dans le texte de World Rugby dans la partie sur l établissement des points.
Jamais vu appliqué ainsi mais c est potentiellement dans la règle.
« Un essai de pénalité est accordé entre les poteaux de but si léquipe adverse commet un jeu déloyal qui empêche un essai qui aurait probablement été marqué, ou marqué dans une position plus avantageuse. Le joueur qui a commis cette infraction doit être averti et temporairement ou définitivement exclu. Il ny a pas de tentative de transformation. »

Assez rude le « Definitivement Exclu » (donc carton rouge), il n y a pas de précision mais j imagine que cela se réfèrerait plus au degré de dangerosité de la faute mais c est clairement dit comme ça dans le texte !

Oui, je connais le passage en question,. Mais en fait, c'est dans le cas où un joueur empêcherait un essai tout fait en faisant en plus un geste très dangereux (un placage a `la tête, par exemple). En gros, si la règle avait seulement stipulé "temporairement exclu", on aurait pas su quoi faire en cas de jeu dangereux sur une telle action.