487 réponses à ce sujet

[frednirom]

quand nos adversaires prendront aussi chère que nous pendant les matchs , on se baissera peut être pour plaquer.

[Toorop]

Perso c’est la convocation de la « bien pensance » à tout propos qui me gonfle mais bon chacun sa croix

 

Exact

On disait politiquement correct avant

[zebdomes]

 

Tu n'es pas loin de la vérité. Je m'y suis coltiné bénévolement dans ma jeunesse mais j'ai surtout eu la chance de côtoyer des éducateurs de grande valeur qui m'ont appris à "accepter" les décisions de l'homme en noir  ( quelles qu'elles soient ) Je suis bien conscient que l'erreur est humaine et que des décisions sont injustes; mais remettre continuellement la faute sur les arbitres à chaque défaite; excuses moi mais oui, là ca me gave ! Notre jeu, le rugby est un sport aux règles compliquées car soumises à l'interprétation ! Partant de ce principe, la majorité des gens ont un avis personnel sur le sujet ! Même dans le secteur professionnel, il arrive que les acteurs de ce sport ( joueurs, entraineurs etc.... ) y perdent leur latin ; c'est dire la complexité de la tâche ! Quant à l'A.S.M je serai toujours un supporter fidèle. Notre équipe est en train de se relever doucement mais sûrement. Il est certain qu'il y a encore beaucoup de "choses" à faire pour qu'elle tutoye les sommets ! Le recrutement n'a pas toujours été à la hauteur de ce que j'espérais ( mais je n'ai pas la main  )  mais il me semble qu'il se peaufine d'une année sur l'autre !  

Enfin pour clore le chapitre : j'ai horreur d'hurler avec les loups  Ceci peut expliquer cela.......................

En fait nous sommes d'accord à 90% : oui le rugby est un sport infernal à arbitrer, oui notre jeu est famélique et il reste énormément de choses à faire, oui le recrutement a été plus que médiocre ces dernières années et oui, il n'y a pas de complot anti-asm ourdi par la ligue ou je ne sais qui. Ce qui nous sépare est la phrase en gras : critiquer les décisions de l'arbitre lorsqu'elles sont aussi incohérentes que face à Bath n'absout pas l'équipe de ses manquements et n'attribue pas notre défaite aux dites décisions. Elles relativise juste l'ampleur de celle-ci et laisse exprimer le regret de ne pas avoir vu ce qu'aurait donné un match équilibré de bout en bout. Enlève juste le "continuellement" et "à chaque défaite" et je ne vois plus trop ce qui pourrait nous séparer dans l'analyse. Dernier mot : je me suis peut être un peu emballé sur mon dernier post, je te prie de bien vouloir m'en excuser. 

 

Exact

On disait politiquement correct avant

c'est juste parce qu'on ne fait pas politique ici 

[InASMWeTrust]

En fait nous sommes d'accord à 90% : oui le rugby est un sport infernal à arbitrer, oui notre jeu est famélique et il reste énormément de choses à faire, oui le recrutement a été plus que médiocre ces dernières années et oui, il n'y a pas de complot anti-asm ourdi par la ligue ou je ne sais qui. Ce qui nous sépare est la phrase en gras : critiquer les décisions de l'arbitre lorsqu'elles sont aussi incohérentes que face à Bath n'absout pas l'équipe de ses manquements et n'attribue pas notre défaite aux dites décisions. Elles relativise juste l'ampleur de celle-ci et laisse exprimer le regret de ne pas avoir vu ce qu'aurait donné un match équilibré de bout en bout. Enlève juste le "continuellement" et "à chaque défaite" et je ne vois plus trop ce qui pourrait nous séparer dans l'analyse. Dernier mot : je me suis peut être un peu emballé sur mon dernier post, je te prie de bien vouloir m'en excuser. 

c'est juste parce qu'on ne fait pas politique ici 

Au final, on est tous d'accord 

1. par principe, on doit partir sur le fait que l'arbitre n'a pas d'a priori. Peut-être à moduler suivant l'image d'un club (le fameux grand club mieux arbitré). Le passé ne m'intéresse pas, mais il faudrait regarder combien de matchs on a été favorisés quand on était au sommet, comparativement aux matchs où l'a eu dans l'os. 

2. jeu complexe, donc arbitrage avec pas mal de marge d'interprétation, donc en effet, un arbitre peut faire basculer un match par ces décisions (que ce soit des cartons ou une façon de juger les HJ par exemple). 

3. sur cette base de départ, on est tous à égalité, car le mauvais arbitrage n'a pas de coeur et concerne tout le monde. 

4. Que fait-on on pour maîtriser cet aléa et faire en sorte que la pièce tombe le plus souvent possible du bon côté ? Pour moi, on en revient toujours qu'une équipe doit faciliter le choix de l'arbitre. Plus tu favorises les rucks et les passages au sol, plus tu tombes dans les zones de flou. Et on peut comprendre un arbitre qui n'aime pas ça car ça le met devant des choix difficiles. Au contraire, plus tu joues vite et plus tu mets ton adversaire HJ ou à la faute de façon claire - donc décision facile pour l'arbitre. 

[zebdomes]

Au final, on est tous d'accord 

1. par principe, on doit partir sur le fait que l'arbitre n'a pas d'a priori. Peut-être à moduler suivant l'image d'un club (le fameux grand club mieux arbitré). Le passé ne m'intéresse pas, mais il faudrait regarder combien de matchs on a été favorisés quand on était au sommet, comparativement aux matchs où l'a eu dans l'os. 

2. jeu complexe, donc arbitrage avec pas mal de marge d'interprétation, donc en effet, un arbitre peut faire basculer un match par ces décisions (que ce soit des cartons ou une façon de juger les HJ par exemple). 

3. sur cette base de départ, on est tous à égalité, car le mauvais arbitrage n'a pas de coeur et concerne tout le monde. 

4. Que fait-on on pour maîtriser cet aléa et faire en sorte que la pièce tombe le plus souvent possible du bon côté ? Pour moi, on en revient toujours qu'une équipe doit faciliter le choix de l'arbitre. Plus tu favorises les rucks et les passages au sol, plus tu tombes dans les zones de flou. Et on peut comprendre un arbitre qui n'aime pas ça car ça le met devant des choix difficiles. Au contraire, plus tu joues vite et plus tu mets ton adversaire HJ ou à la faute de façon claire - donc décision facile pour l'arbitre. 

Très intéressant comme approche, limiter l'aléa arbitral inhérent à la complexité de ce sport par un jeu qui réduit l'occurrence des zones où justement cet aléa est le plus important (rucks, mêlés, mauls). Si Toulouse donne la sensation d'être mieux arbitré que d'autres clubs c'est probablement un peu grâce à cela. Ce qui n'empêche pas l'existence de capes d'invisibilité bénéfiques aux Arnold, Tékori voire Néti car la brutalité, volontaire ou pas, doit être un espace où l'interprétation n'a pas lieu d'être. On l'a vu ce we face à Bath, l'application très stricte de la règle pique sacrément. Cela ne peut en être autrement lorsque l'on voit comme un Chalureau ou un Thomas ont été traités récemment en Daube14 face à nous... Mais je retiens ton approche, jouons debout, passes après contact, le moins de rucks possibles et je pense qu'on râlera moins contre les arbitres (qui nous seront effectivement gré de leur faciliter le travail).

[InASMWeTrust]

Très intéressant comme approche, limiter l'aléa arbitral inhérent à la complexité de ce sport par un jeu qui réduit l'occurrence des zones où justement cet aléa est le plus important (rucks, mêlés, mauls). Si Toulouse donne la sensation d'être mieux arbitré que d'autres clubs c'est probablement un peu grâce à cela. Ce qui n'empêche pas l'existence de capes d'invisibilité bénéfiques aux Arnold, Tékori voire Néti car la brutalité, volontaire ou pas, doit être un espace où l'interprétation n'a pas lieu d'être. On l'a vu ce we face à Bath, l'application très stricte de la règle pique sacrément. Cela ne peut en être autrement lorsque l'on voit comme un Chalureau ou un Thomas ont été traités récemment en Daube14 face à nous... Mais je retiens ton approche, jouons debout, passes après contact, le moins de rucks possibles et je pense qu'on râlera moins contre les arbitres (qui nous seront effectivement gré de leur faciliter le travail).

Oui, maîtrisons ce qu'on peut maîtriser. Le reste, c'est fait pour alimenter nos topics Grosse Commission ou arbitrage. 

[Codorplusàvie]

Ouais ben si les arbitres ne nous entubent plus, j'en fais quoi de mon "fumier l'arbitre !".
Je le mets où, hein ?

[Fanchic]

Oui, maîtrisons ce qu'on peut maîtriser. Le reste, c'est fait pour alimenter nos topics Grosse Commission ou arbitrage. 

Si dans notre histoire on pouvait dire raisonnablement que lorsqu'on maitrisait ce qu'on pouvait maitriser il n'y avait aucune problématique d'arbitrage alors j'abonderai dans ce sens.

Mais malheureusement il suffit de se rappeler de la demi contre le Racing en 2016, la finale 2007 contre Paris et plein d'autres exemples pour constater que ce n'est malheureusement pas le cas.

 

Plus concrètement, ce n'est pas parce que notre jeu est famélique qu'on doit perdre lorsque le jeu de l'équipe d'en face est plus famélique ou autant famélique

Famélique contre encore plus famélique alors on doit gagner

Famélique contre autant famélique alors il doit y avoir match nul

C'est aussi simple que çà