369 réponses à ce sujet

[Pottok]

Je n'ai pas regardé le match de Clermont hier, donc pas d'avis là dessus.

Plus généralement sans parler d'orientation, et encore moins volontaire, le rugby est un sport ultra compliqué à arbitrer, si les arbitres sifflaient toutes les fautes... Mazette. Le principal problème, selon moi, découle de la. L'arbitre est contraint de faire un tris et choisir ce qu'il siffle ou pas, fonction donc de son interprétation à l'instant t, des images du diffuseur. Forcément, pour un supporter, pour un téléspectateur, qui généralement est bien loin de maîtriser les règles sur le bout des doigts ça ne peux que générer incompréhension, l'impression d'un arbitrage à deux vitesses et un manque de cohérence total entre deux matchs ou dans le même match. Le niveaux de nos arbitres français semblent également en baisse, le manque de communication après les match n'aide pas non plus ( auprès du public c'est une chose, mais aussi envers les staff et joueurs Lors d'un rassemblement avec des supporters, Patat avait exprimé que les échanges après match ne servaient à rien, la réponse dominante étant que le corps arbitral a raison, sans plus d'explication ni d'argumentaire même avec images). A leur décharge, il ne sont pas aidés par les arbitres de touches. Le vidéo est quand à lui orienté par le diffuseur. Va arbitrer correctement avec ça...

[ZACH]

Je n'ai pas regardé le match de Clermont hier, donc pas d'avis là dessus.

Plus généralement sans parler d'orientation, et encore moins volontaire, le rugby est un sport ultra compliqué à arbitrer, si les arbitres sifflaient toutes les fautes... Mazette. Le principal problème, selon moi, découle de la. L'arbitre est contrait de faire un tris et choisir ce qu'il siffle ou pas, fonction donc de son interprétation à l'instant t, des images du diffuseur. Forcément, pour un supporter, pour un téléspectateur, qui généralement est bien loin de maîtriser les règles sur le bout des doigts ça ne peux que générer incompréhension, l'impression d'un arbitrage à deux vitesses et un manque de cohérence total entre deux matchs ou dans le même match. Le niveaux de nos arbitres français semblent également en baisse, le manque de communication après les match n'aide pas non plus ( auprès du public c'est une chose, mais aussi envers les staff et joueurs Lors d'un rassemblement avec des supporters, Patat avait exprimé que les échanges après match ne servaient à rien, la réponse dominante étant que le corps arbitral a raison, sans plus d'explication ni d'argumentaire même avec images). A leur décharge, il ne sont pas aidés par les arbitres de touches. Le vidéo est quand à lui orienté par le diffuseur. Va arbitrer correctement avec ça...

D’accord avec toi.

Sur les HJ, le laisser aller de l’arbitre était bien cohérent dans les 2 sens.

Cependant 2 points divergents:

- Les 2 essais refusés dont 1 de pénalité me semblent incompréhensibles et sujet à partie pris. La faute volontaire non sifflée sur le champ, alors que l’arbitre est à 10 mètre, sanctionné par une simple pénalité avec CJ, pose un sacré problème….J’ai l’impression que l’arbitre n’a pas voulu tuer le match en accordant un essai de pénalité…

Sur l’essai refusé au motif d’en avant, le sud Af n’est plus dans l’air de jeu et de fait l’en avant n’aurait pas dû être retenu….

- Au global, les erreurs d’arbitrage au regard du sort du match doivent s’équilibrer, ce qui n’est absolument pas le cas ici.

de toute façon ça ne changera jamais , je supporte ce club depuis 2001 et je sens bien que Clermont peut servir de paillasson dans les matchs importants. Déjà au Stoop à l'ère Hyardet on se fait voler à la 92 eme mn (et pendant tout le match) pour que les Harlequins puissent enfin marquer suite à un carton jaune air bourre pif de Chanal; post match le pilier d'en face avait démenti avoir été frappé , chanal avait juste fait un geste d'agacement inutile.

2007 , 2009 , 2013 (hcup) , 2019 pour ne parler que des finales dont j'ai un souvenir précis. 

Quand on sait le taf qu'il y a à fournir pour y accéder ça fait vraiment chier. Et oui il y avait des équipes qui devaient être fournis en priorité , le pire étant l'usap en 2009 et de SF 2007.

Je crois que c’est Bernard Tapie, qui en connaît un rayon en magouille, qui disait après le but de la main de Vata que l’on est pas arbitré pareil quand en face du as des joueurs ou dirigeants de grands renoms….ce qui lui avait fait engager Franz Bekenbauer.

Je crois que les arbitres sont en permanence sous pression et qu’il est plus se rue de ce tromper à la défaveur de ploucs que de VIP…

[lebison]

L'arbitrage en rugby m'agace de plus en plus pour les raisons suivantes :

-en top 14, je trouve que l'arbitre a tendance a faire le show et c'est trop souvent des arrêts de jeu sans parler de décisions limites ;

-en cup, j'aime la manière dont le jeu est libéré et permet de l'ouverture mais par contre trop de décisions surprenantes et flagrantes à l'appréciation de l'arbitre de champ ;

-hier en fut l'exemple parfait avec les 2 essais refusés mais des hors jeu récurrents, donc un arbitrage à géométrie variable si l'on atteste les fautes justifiées de l'asm en 1ere période. Ok pour la situation de Kremer qui aurait pu se terminer au frigo 10mn. 

 

Je voudrais bien savoir comment est réalisé l'évaluation d'un arbitre suite à son match et si prise de décisions de l'instance ???

 

Est il possible que la pression économique influe de plus en plus sur les résultats et que l'arbitre ne puisse gérer ce paramètre ? Bien entendu, il n'est pas seul mais les assistants sont parfois légers sur la prise de décisions.

J'ai arbitré en haut niveau le basket et jamais je me suis retrouvé à me faire pourrir du public car j'ai toujours cherché la continuité du jeu et mon arbitrage objectif.

[Milian]

L'arbitrage en rugby m'agace de plus en plus pour les raisons suivantes :

-en top 14, je trouve que l'arbitre a tendance a faire le show et c'est trop souvent des arrêts de jeu sans parler de décisions limites ;

-en cup, j'aime la manière dont le jeu est libéré et permet de l'ouverture mais par contre trop de décisions surprenantes et flagrantes à l'appréciation de l'arbitre de champ ;

-hier en fut l'exemple parfait avec les 2 essais refusés mais des hors jeu récurrents, donc un arbitrage à géométrie variable si l'on atteste les fautes justifiées de l'asm en 1ere période. Ok pour la situation de Kremer qui aurait pu se terminer au frigo 10mn. 

 

Je voudrais bien savoir comment est réalisé l'évaluation d'un arbitre suite à son match et si prise de décisions de l'instance ???

 

Est il possible que la pression économique influe de plus en plus sur les résultats et que l'arbitre ne puisse gérer ce paramètre ? Bien entendu, il n'est pas seul mais les assistants sont parfois légers sur la prise de décisions.

J'ai arbitré en haut niveau le basket et jamais je me suis retrouvé à me faire pourrir du public car j'ai toujours cherché la continuité du jeu et mon arbitrage objectif.

Le probleme c'est ça, la cohérence a disparu de l'arbitrage depuis de trop nombreuses années. On leur demande d'arbitrer des choses qui sont de plus en plus sujet à interpretation du coup ils font ce qu'ils veulent...
Je trouve que le plus gros problemes sont les directives que donnent les instances qui rendent le jeux vraiment inarbitrable dans l'état.

Comment s'adapter aujourd'hui à un arbitrage en tant que joueur quand il siffle une faute de façon aléatoire tout le long du match au petit bonheur la chance ? J'ai vraiment l'impression que tous les arbitres font ça aujourd'hui. Ils sifflent un peu de tout à n'importe quel moment et la cohérence qui devait etre le pilier d'un bon arbitrage a été completement oublié.

Pour moi, c'est ça qui créé la frustration chez les supporters. Car à chaque matchs ils peuvent se sentir lésé de chaque côté "mais pk il siffle ça maintenant, c'était pareil de l'autre côté y'a 2 minutes et il avait rien dit".

De la meme façon, on remarque souvent des arbitres qui en début de match vont dans le sens de l'équipe qui domine, puis une fois que celle ci s'est envolée au score, compense pour faire revenir l'autre équipe. Ca c'est aussi un grand classique. Comme si ils avaient pour mission de rendre les matchs "équilibrés" meme si c'est injuste.

Et j'ai aussi bien l'impression que c'est ça qu'on paye sur l'essai de pénalité non accordé, étant donné qu'il nous donnait le gain du match, on le donne pas. Pour le "suspens" et tant pis si l'ASM se fait enfler à la fin, on a tenu les spectateurs en haleine.

[frednirom]

Combien de décisions arbitrales loufoques nous ont fait gagner un seul match cette saison ?

[Milian]

Combien de décisions arbitrales loufoques nous ont fait gagner un seul match cette saison ?

Le Racing et La Rochelle à domicile ? Dans mon souvenir, on était bien heureux de les gagner ceux là.

[Blutch]

Dans un monde régi par les intérêts politiques et économiques, il n y a aucune raison que le sport en réchappe et qu il soit un pré carré fait de la seule concurrence loyale et désintéressée où seule règne l exigence du haut niveau.
Le meilleur exemple en rugby reste la coupe du monde de 1992 en Afrique du Sud où personne ne pouvait gagner d autre que la nation arc en ciel. Nota pour les incultes : rien à voir avec la mouvance LGBT !
Plus récemment les sous du Quatar pour une coupe du monde des clubs (si j ai bien suivi).
Donc oui les enjeux externes pèsent nécessairement sur les résultats (sauf chez oui-oui et son bonnet à grelot).

[ELSAZOAM]

Chacun pense et dit ce qu'il veut sur l'arbitrage, personnellement je n'ai pas pas grand chose à déclarer, sauf que j'ai l'impression que l'ASM se fait "niquer" souvent et depuis longtemps...

Je ne dis pas et ne pense pas qu'il y ait un complot contre notre club, mais il y a quand même ce petit relent d'amertume qui revient à chaque match important à cause de... l'arbitrage, mais peut-être que je suis trop bon et trop fervent supporter de notre club pour dire ça ; il y a sûrement eu des cas semblables avec d'autres clubs et je ne m'en préoccupe pas !

Allez zou, on oubliera et place au Top 14 où on a encore des choses bien à faire, si l'arbitrage ne vient pas nous pourrir la vie...  

[Blutch]

Il ne faut pas raisonner en termes de complot dirigé contre l'ASM (ou la France).
Il n y a aucune raison que l EPCR en veuille à notre équipe qui a plutot une belle image en Europe, a toujours joué le jeu et est suivie.
Il faut plutôt se mettre à la place des instances et se poser la question de la situation du rugby dans le monde et de la différence d attractivité des compétitions de l hémisphère nord par rapport au sud.
Et ensuite, se poser la question dans ce cadre là, de l intérêt d intégrer les sud af à une compétition européenne (qui au premier abord à tout de l inepsie).
Après cela, on comprend mieux ce qui s'est passé dans les derniers tournois.
Après on pourra toujours débattre de comment influer sur l arbitrage : ce n est pas très difficile (et assez visible), non pas dans le cadre d un complot mais d un projet d envergure internationale.

[darkminimouf]

En gros on aimerait que larbitrage nous avantage + ?!

Cest bien ce que je lis

Combien darbitres sur le forum? On avait bien Brayauds à une époque, mais là.

[Rugby ?]

Sur l'essai de pénalité, Pearce apporte une explication. Effectivement on ne peut pas être sur à 100% que Jurand marque. Même si 9 fois sur 10 l'edp est sifflé en pareil cas.
Sur les hors jeu devant les poteaux, là il ne peut y avoir d'explication. Et Pearce voit tout. Même avec de la merde dans les yeux, il ne peut que le voir. Ça interpelle.
Moi non plus je ne crois pas à un quelconque interventionisme des instances. La seule théorie plausible à mon sens serait une sorte de compensation par rapport aux deux jaunes non sortis contre nous en 1ere mt. Pearce s'etant peut etre rendu compte à la mt qu'il avait merdé.

Ce qui est une faute d'arbitrage, il me semble.

[Sastre au Ventoux]

Le problème du rugby c'est que les règles sont très fortement soumises à l'interprétation.

Dès lors, il devient humainement impossible de prendre des décisions vraiment objectives, même pour un arbitre professionnel qui va être influencé (voire manipulé au sens pur du terme sans qu'il n'y ait de connotation négative) par l'action précédente, par l'ambiance, par le passif d'équipes, de joueurs, par une politique de communication... etc

 

il faut aussi se questionner sur le rôle de l'arbitre. Finalement quel doit être son objectif.

Siffler toutes les fautes ? De façon équitable ou égale ? De façon à garantir la sécurité des joueurs ? A maintenir la continuité du jeu ? Ou le spectacle du match ?

D'après World Rugby "Les officiels de match suivent trois priorités afin d'assurer l'égalité des chances entre les deux équipes" :

- Sécurité

- Continuité : "Grâce à la communication, les officiels de match seront en mesure d'éviter les arrêts de jeu et d'augmenter la valeur de divertissement du rugby en permettant aux joueurs de maintenir la continuité du jeu." Le côté "Entertainment" est clairement mis en avant ce qui est intéressant.

- Communication (dont "avec les spectateurs" !)

https://passport.wor...atch-officials/

Ça c'est la base. 

 

Ensuite, il y a exactement 86 manières de faire une faute ! 

Ce qui amène au chapitre suivant : "Pourquoi le coup de sifflet a été donné (ou pas)"

Ici, l'application des lois du jeu est considérée comme bien plus importante que la connaissance des lois. En effet, pour maintenir le principe fondamental de continuité, impossible de passer son temps à siffler ! A chaque action un arbitre doit donc se demander : 

1) Y a t il une règle qui est enfreinte ?

2) Si oui, dois cela a t il une influence sur le jeu : Une réponse "oui" ne signifie pas que le coup de sifflet doit être donné.

3) Si oui, dois je arrêter le jeu ou signaler un avantage (règle considérée comme complexe et plus libre à l'interprétation alors que les autres sont décrites par world rugby comme "bien documentées, très précises et formulées dans un langage clair" 

Ici, L'arbitre doit finalement (parfois instantanément) prendre une décision, basée sur les principes de SÉCURITÉ, d'ÉQUITÉ et de la LOI, soit de "continuer le jeu", soit d'arrêter le jeu.

 

World Rugby note justement le paragraphe suivant :

"Lorsqu'une personne regarde un match de rugby, elle observe de nombreux incidents qui sont clairs pour tout le monde. Cependant, à d'autres moments, un incident vu par un observateur peut être très différent de la façon dont une autre personne interprète ce qui vient de se passer sur le terrain."

En gros, c'est normal que l'on voit tous pleins de fautes, mais aussi qu'on ne voit pas forcément les mêmes. Et que nous on ne réfléchit pas nécessairement selon les trois piliers évoqués plus tôt.

Et je passe le laïus plutôt plein de bon sens qui suit sur l'influence des angles de caméra et du TMO.

 

Sur ce match,

Surement pas de complot. Mais probablement des éléments d'influence inconscient qui pourraient avoir joué. Et un principe d'équité un peu enterré par celui de continuité et de divertissement (la différence de traitement des hors jeu, la justification pour ne pas enterrer le match sur l'EDP).

Luke Pearce est globalement réputé comme un bon arbitre. Il a notamment arbitré une finale de coupe d'Europe. Sur ce match, effectivement, il permet de par son arbitrage d'en faire un beau match : c'était serré, palpitant, dramatique, il y a eu du jeu et de la continuité. 

World Rugby le dit : "Si un arbitre applique les lois de manière sage et judicieuse, il a le potentiel d'élever un match à un niveau supérieur." Je pense qu'il a su le faire ici et favoriser un beau match de niveau supérieur. 

 

Juste des lacunes sur le principe d'équité qui le poursuivent et qui renforcent notre sentiment d'injustice. Cela avait déjà été fustigé par le staff des all-blacks qui s'étaient étonnés de sa promptitude à décerner un carton jaune aux français lors de son tout premier test match etre nations du Tiers 1 en NZ en 2018. Alors qu'il n'avait pas bronché pour une action similaire de Ofa Tu'ungafasi qu entrainait juste une double fracture du crâne sur Remy Grosso. Peut être un peu influencé par le rayonnement NZ et un désamour pour les grafitis pour lesquels Grosso est plutôt doué ?

[Arverne03]

En gros on aimerait que larbitrage nous avantage + ?!

Cest bien ce que je lis

Combien darbitres sur le forum? On avait bien Brayauds à une époque, mais là.

 

Tout à fait !  Personnellement j'en ai ras le bol qu'à chaque défaite de l'A.S.M on mette en cause l'arbitrage !  Mettre l'honnêteté des arbitres en cause, pour justifier nos manques, qui nous conduisent souvent à la défaite; ca peut passer une fois; mais là ce n'est plus de l'alternatif mais du continu. Alors, oui, les règles du rugby sont complexes surtout lorsqu'elles sont toujours soumises au ressenti et à l'interprétation ! En tant que supporter on a toujours du mal à accepter la défaite alors c'est toujours l'arbitre qui sert de lampiste ! Alors nous supporters ca peut encore le faire, mais j'imagine que pour la direction d'une entreprise ( comme tous les clubs professionnels le sont ) c'est une autre histoire. Vous vous imaginez un peu un secteur économique soumis uniquement à des règles d'interprétation : ingérable ! Pour moi ce ne sont pas les arbitres qui sont la cause de nos malheurs; mais des règles parfois trop complexes; surtout lorsque les instances mondiales se plaisent à les changer d'une année sur l'autre ! 

[Auvergnat03]

Je souligne un point important qui a été cité plus tôt : aujourd'hui l'arbitre de haut niveau doit assurer le spectacle, non seulement pour le jeu mais aussi pour leur propre image. Ce qui explique pourquoi la plupart d'entre eux s'amuse à lâcher des phrases percutantes, les fameuses « punchlines » qui feront le tour des réseaux sociaux et qui feront rire le tout un chacun en collant une image de mec « cool » à l'arbitre en question. C'est un phénomène global de société, que l'on retrouve beaucoup en politique aujourd'hui et qui est tout simplement insupportable. Que les arbitres commencent par être le plus irréprochables possible avant de faire du théâtre sur le pré. La qualité du répondant aux joueurs n'est pas un gage de compétence.

[Lavande50]

 

Juste des lacunes sur le principe d'équité qui le poursuivent et qui renforcent notre sentiment d'injustice. Cela avait déjà été fustigé par le staff des all-blacks qui s'étaient étonnés de sa promptitude à décerner un carton jaune aux français lors de son tout premier test match etre nations du Tiers 1 en NZ en 2018. Alors qu'il n'avait pas bronché pour une action similaire de Ofa Tu'ungafasi qu entrainait juste une double fracture du crâne sur Remy Grosso. Peut être un peu influencé par le rayonnement NZ et un désamour pour les grafitis pour lesquels Grosso est plutôt doué ?

 

Juste pour rebondir là-dessus, je trouve Luke Pearce bien meilleur et équitable depuis qu'il a appris à parler français. Non seulement le fait de s'exprimer dans la langue de l'équipe est un plus pour les joueurs eux-mêmes mais je suis convaincue que cela aide grandement l'arbitre de mieux se faire comprendre. Cela évite aussi une forme de "sens unique" avec l'équipe anglophone.

Et pour mémoire, c'est Pearce qui arbitrait le magnifique match de Coupe du monde entre les Fidji et le Portugal.