1110 réponses à ce sujet

[frednirom]

Elle mérite un peu de prison, dans un plus pure souci d’égalité homme / femme.

[Boulard]

Je ne pense pas que ce soit très compliqué que de prouver qu'il y a eu un préjudice. De toute manière vu que c'est leur avocat qui a dit ça on peut se permettre de penser que ça a du sens. Si cela n'en avait pas il n'aurait rien dit.
 
Après je ne vois pas ce qui pourrait les empêcher de rentrer chez eux et d'engager malgré tout la procédure. Je ne comprends pas trop ta dernière phrase.
L'intérêt me parait évident, éliminer le plus de zones d'ombre possibles sur cette mésaventure et les blanchir le plus possible.

Le préjudice - s'ils sont innocentés, car rappelons le, ils sont encore mis en examen - est évident mais dans la dénonciation calomnieuse, je pense qu'il faut prouver la réelle volonté de nuire de la part de la plaignante et là, bon courage.

BB confirmera si je raconte des conneries.

[Bart Simpson]

Tu portes plainte pour quoi cela dit ? Denonciation calomnieuse? Il faut alors prouver que la personne a menti volontairement (et c'est plus que complique). Bref je vois pas trop l'interet, ils auront peut-etre plus envie de rentrer en France et laisser tout ca derriere eux ?

que d'autres femmes ne soient pas tentées de faire la même chose par exemple ?

[RCV06]

que d'autres femmes ne soient pas tentées de faire la même chose par exemple ?

Moi je serais eux, si la porte s'ouvre, je prends ma valoche et je me casse rapidos, faut pas tenter le diable.

Tu vois Midnight Express, ben le mec est jamais revenu demander des dommages et intérêts en Turquie   

[Alex chocolatines]

Moi je serais eux, si la porte s'ouvre, je prends ma valoche et je me casse rapidos, faut pas tenter le diable.

Tu vois Midnight Express, ben le mec est jamais revenu demander des dommages et intérêts en Turquie 

Sur qu'après ça, tu te carapate vite fait, sans poser de question, et meme tu dois serrer les miches j'jusqu'à ce que l'avion soit au dessus de l'Atlantique.  

 

Dans l'histoire, c'est l'avocat qui peu suggérer l'idée. Si y a moyen de ramasser une p'tite enveloppe bonus 

[Silhouette]

Je ne pense pas que ce soit très compliqué que de prouver qu'il y a eu un préjudice. De toute manière vu que c'est leur avocat qui a dit ça on peut se permettre de penser que ça a du sens. Si cela n'en avait pas il n'aurait rien dit.

 

Après je ne vois pas ce qui pourrait les empêcher de rentrer chez eux et d'engager malgré tout la procédure. Je ne comprends pas trop ta dernière phrase.

L'intérêt me parait évident, éliminer le plus de zones d'ombre possibles sur cette mésaventure et les blanchir le plus possible.

Pour moi porter plainte de leur cote ca veut dire continuer a maintenir cette affaire dans les medias. Apres pour leur avocat c'est clair que c'est tout benef, c'est une chance de continuer a etre paye, expose mediatiquement, et s'il gagne, un bonus. Mais je suis pas sur que ce soit dans l'interet des joueurs (apres ils sont grands ils font ce qu'ils veulent).

 

que d'autres femmes ne soient pas tentées de faire la même chose par exemple ?

Tenter de faire la meme chose, c'est a dire s'exposer dans les medias et au final perdre a la fois sa reputation et son argent ? 

[Bart Simpson]

Tenter de faire la meme chose, c'est a dire s'exposer dans les medias et au final perdre a la fois sa reputation et son argent ? 

Dans son malheur elle est tombée sur 2 joueurs du XV de France soutenu par un avocat qui n'est pas un amateur.

 

Tu fais ça à 1 ou 2 guguss qui n'ont pas la même réputation, est-ce que la finalité serait la même?

 

 

[Bougnat et Breton]

Je ne pense pas que ce soit très compliqué que de prouver qu'il y a eu un préjudice. De toute manière vu que c'est leur avocat qui a dit ça on peut se permettre de penser que ça a du sens. Si cela n'en avait pas il n'aurait rien dit.

 

Après je ne vois pas ce qui pourrait les empêcher de rentrer chez eux et d'engager malgré tout la procédure. Je ne comprends pas trop ta dernière phrase.

L'intérêt me parait évident, éliminer le plus de zones d'ombre possibles sur cette mésaventure et les blanchir le plus possible.

Houla, tu crois que les avocats ne disent que des choses qui ont du sens ?

 

Si c'est le cas tu n'a pas dû être confronté à beaucoup d'affaires judiciaires dans ta vie

[L'Eclair]

Dans son malheur elle est tombée sur 2 joueurs du XV de France soutenu par un avocat qui n'est pas un amateur.

 

Tu fais ça à 1 ou 2 guguss qui n'ont pas la même réputation, est-ce que la finalité serait la même?

 

 

Je pense qu'elle est surtout tombée sur une mauvaise avocate

[Bougnat et Breton]

Le préjudice - s'ils sont innocentés, car rappelons le, ils sont encore mis en examen - est évident mais dans la dénonciation calomnieuse, je pense qu'il faut prouver la réelle volonté de nuire de la part de la plaignante et là, bon courage.

BB confirmera si je raconte des conneries.

Non, ce ne sont pas des conneries ....du moins selon le code pénal français ,en Argentine, je dois avouer que je n'en sais rien

[L'Eclair]

Houla, tu crois que les avocats ne disent que des choses qui ont du sens ?

 

Si c'est le cas tu n'a pas dû être confronté à beaucoup d'affaires judiciaires dans ta vie

Houlala si tu crois que les avocats ne disent que des choses qui n'ont pas de sens je te souhaite de ne pas être confronté à beaucoup d'affaires judiciaires dans ta vie 

[Silhouette]

Dans son malheur elle est tombée sur 2 joueurs du XV de France soutenu par un avocat qui n'est pas un amateur.

 

Tu fais ça à 1 ou 2 guguss qui n'ont pas la même réputation, est-ce que la finalité serait la même?

Mais si le but c'est de gratter de l'argent, il y aurait aucun interet a tenter ca avec des gens qui sont pauvre et n'ont pas de reputation ?

 

Bref je crois pas un instant a l'idee que c'etait un coup monte depuis le debut, et ce sera quoiqu'il arrive tres difficile de le prouver (a moins de tomber sur un message "eh salut ! dis moi tu veux pas qu'on essaye de se faire de la tune en mentant ?"). C'est en ca que je doute de l'interet de porter plainte pour eux.

[Bougnat et Breton]

Houlala si tu crois que les avocats ne disent que des choses qui n'ont pas de sens je te souhaite de ne pas être confronté à beaucoup d'affaires judiciaires dans ta vie 

Entre dire que les avocats ne disent que des choses qui n'ont pas de sens et dire que du moment qu'un avocat dit quelque chose ça  a obligatoirement du sens il y a comme qui dirait une sacrée différence .

 

Et crois moi,  justement en fonction de mon expérience des avocats qui  racontent des conneries grosses comme eux, il y en a plein les prétoires ......tu n'es pas convaincu ?     et bien va assister à une audience même au tribunal de simple police et tu verras !!!

[twiX]

que d'autres femmes ne soient pas tentées de faire la même chose par exemple ?

ça marche ça ?

ça évite aux tarés de rouler bourré ?

[L'Eclair]

Entre dire que les avocats ne disent que des choses qui n'ont pas de sens et dire que du moment qu'un avocat dit quelque chose ça a obligatoirement du sens il y a comme qui dirait une sacrée différence .

 

Et crois moi,  justement en fonction de mon expérience des avocats qui  racontent des conneries grosses comme eux, il y en a plein les prétoires ......tu n'es pas convaincu ?     et bien va assister à une audience même au tribunal de simple police et tu verras !!!

En l'occurrence on parle d'un avocat qui évoque la possibilité pour son client d'attaquer la plaignante en retour. Je ne crois pas à l'idée qu'il ait pu balancer ça si c'était impossible quitte à passer pour un benêt