1110 réponses à ce sujet

[RCV06]

Alors que s'il y avait eu quelques choses, on se doute bien qu'Auradou se serait empressé de mettre sur WhatsApp "bien sûr qu'on l'a forcé à faire des trucs qu'elle ne voulait pas !"...
Je te trouve bien plus perspicace que ça la plupart du temps.
Les témoignages de bonne foi des copains et de l'entourage, pour donner le beau rôle, l'histoire en regorge, même pour les pires criminels. Ce que ne sont certainement pas Auradou et Jegou, mais faut arrêter le sketch au bout d'un moment, ne serait-ce que diffuser une vidéo de la scène sans le consentement de la dame, ça se situe le niveau de romantisme de la soirée

Depuis le début je pense qu on ne saura jamais la vérité, dans un sens comme dans l autre.

Toutes ses histoires c'est parole contre parole, pas de témoins.

[el landeno]

Auradou pisse encore au lit à 21 ans ?

un simple cauchemar. il pensait être au controle anti-dopage ino...piné 

[Le Marseillais]

Alors que s'il y avait eu quelques choses, on se doute bien qu'Auradou se serait empressé de mettre sur WhatsApp "bien sûr qu'on l'a forcé à faire des trucs qu'elle ne voulait pas !"...
Je te trouve bien plus perspicace que ça la plupart du temps.
Les témoignages de bonne foi des copains et de l'entourage, pour donner le beau rôle, l'histoire en regorge, même pour les pires criminels. Ce que ne sont certainement pas Auradou et Jegou, mais faut arrêter le sketch au bout d'un moment, ne serait-ce que diffuser une vidéo de la scène sans le consentement de la dame, ça se situe le niveau de romantisme de la soirée

_ Ca n'a aucun rapport avec un role quelconque.

Ce sont deux potes qui ont joué des années ensemble.

Ils ont parlé au tout début de l'affaire, il ne faut rien voir de plus compliqué.

 

_ Personne n'a parlé de romantisme ni de diner aux chandelles.

De là à accuser ces jeunes d'avoir cogné une femme alors que personne n'en sait rien, il y a un pas.

Les justiciers des bacs à sable m'insupportent au plus haut point.

[Bougnat et Breton]

_ Ca n'a aucun rapport avec un role quelconque.

Ce sont deux potes qui ont joué des années ensemble.

Ils ont parlé au tout début de l'affaire, il ne faut rien voir de plus compliqué.

 

_ Personne n'a parlé de romantisme ni de diner aux chandelles.

De là à accuser ces jeunes d'avoir cogné une femme alors que personne n'en sait rien, il y a un pas.

Les justiciers des bacs à sable m'insupportent au plus haut point.

Quand même dire qu'il n'y a rien du tout puisqu'il en a discuté avec un copain c'est un peu juste comme évaluation , de même que dire que puisque la plaignante le dit c'est forcement vrai, il faut rester très mesuré dans ce genre de dossier et admettre que probablement la vérité ne sortira jamais de cette affaire .......comme dans la quasi totalité des histoires "d'agression sexuelle".

Depuis le début je pense qu on ne saura jamais la vérité, dans un sens comme dans l autre.

Toutes ses histoires c'est parole contre parole, pas de témoins.

Il y a quand même parfois des éléments qui vont plus loin que le "parole contre parole" et qui permettent d'objectiver une version mais ce n'est pas si fréquent j'en conviens.

[Le Marseillais]

C'est là ou je voulais en venir: il faut rester mesuré.

Et on ne peut pas dire que l'opinion publique ait fait preuve de mesure, encore une fois.

 

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que la vérité ne sortira probablement jamais.

Il y a une instruction, des juges etc etc , et la justice rendra sa décision.

La vérité sera celle là.

[Bougnat et Breton]

C'est là ou je voulais en venir: il faut rester mesuré.

Et on ne peut pas dire que l'opinion publique ait fait preuve de mesure, encore une fois.

 

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que la vérité ne sortira probablement jamais.

Il y a une instruction, des juges etc etc , et la justice rendra sa décision.

La vérité sera celle là.

La justice ne rend pas toujours de décision et même un classement sans suite ne signifie pas obligatoirement une absence de charge mais simplement l'incapacité à établir des faits incontestables et avérés.

 

Il n'y a que les politiques pour vouloir faire croire que ce type de classement signifie qu'ils n'ont absolument rien fait, ce qui est intéressant à lire et c'est ce que les journalistes ne font jamais ce sont les attendus !!!

[Le Marseillais]

Si, la justice rend toujours une décision.

Dans ce cas, c'est un non lieu.

Donc si la justice n'arrive pas à trouver l'once d'une preuve, tu t'imagines nous ...

Je te propose de faire le point sur cette affaire à ce moment là 

[Silhouette]

Alors que s'il y avait eu quelques choses, on se doute bien qu'Auradou se serait empressé de mettre sur WhatsApp "bien sûr qu'on l'a forcé à faire des trucs qu'elle ne voulait pas !"...
Je te trouve bien plus perspicace que ça la plupart du temps.
Les témoignages de bonne foi des copains et de l'entourage, pour donner le beau rôle, l'histoire en regorge, même pour les pires criminels. Ce que ne sont certainement pas Auradou et Jegou, mais faut arrêter le sketch au bout d'un moment, ne serait-ce que diffuser une vidéo de la scène sans le consentement de la dame, ça se situe le niveau de romantisme de la soirée

Et la diffusion de vidéo sans consentement, c'est (aussi) illégal au passage..

Sinon je suis pas sur de voir les "justiciers de la première heure". De ce que je sais en France il n'y a rien eu, personne n'en a trop parlé, aucun appel a ce qu'ils soient virés de leur club, etc etc (en dehors de messages sur les réseaux de gens lambdas, mais c'est pas vraiment des "justiciers" a mon sens parceque ça n'a aucune portée). Au contraire j'ai trouvé que la fédé avait ete très au soutien (malgré le fait que clairement ils n'avaient pas respecté un certain nombre de règles de l'EDF), et que les politiques ne s'étaient pas du tout emparés de laffaire, mais j'ai peut-être loupé ?

[Bougnat et Breton]

Si, la justice rend toujours une décision.

Dans ce cas, c'est un non lieu.

Donc si la justice n'arrive pas à trouver l'once d'une preuve, tu t'imagines nous ...

Je te propose de faire le point sur cette affaire à ce moment là 

Je crois et en fait je suis certain que tu fais une grande confusion .

 

La différence entre le classement sans suite et le non lieu réside dans l'origine de l'autorité qui le prononce.

 

Le classement sans suite c'est le procureur de La république

 

Le non lieu c'est le juge d'instruction (mais il peut être contesté par le parquet)

 

Le non lieu est prononcé dans les cas suivants:

 

• lorsque les faits reprochés ne tombent pas sous le coup d'une loi répressive ;
• lorsqu'une prescription est constatée ;
• lorsque les faits ne sont pas constitués ou pas assez caractérisés ou ne permettent pas d'identifier l'auteur ;
• l'irresponsabilité pénale du prévenu ;
• lorsque le prévenu décède ;
• lorsqu'il y a amnistie ;
• lorsque le procureur ne juge pas opportun d'enclencher des poursuites.

Que ce soit dans un cas ou dans l'autre la décision de classement sans suite ou le non lieu ne signifient pas une absence de charges mais l'impossibilité de les établir de manière certaine (ou encore que les faits reprochés ne tombent sus le coup de la loi, mais là ce n'est incontestablement pas le cas)

[Good Shvili]

Je crois et en fait je suis certain que tu fais une grande confusion .

 

La différence entre le classement sans suite et le non lieu réside dans l'origine de l'autorité qui le prononce.

 

Le classement sans suite c'est le procureur de La république

 

Le non lieu c'est le juge d'instruction (mais il peut être contesté par le parquet)

 

Le non lieu est prononcé dans les cas suivants:

 

• lorsque les faits reprochés ne tombent pas sous le coup d'une loi répressive ;
• lorsqu'une prescription est constatée ;
• lorsque les faits ne sont pas constitués ou pas assez caractérisés ou ne permettent pas d'identifier l'auteur ;
• l'irresponsabilité pénale du prévenu ;
• lorsque le prévenu décède ;
• lorsqu'il y a amnistie ;
• lorsque le procureur ne juge pas opportun d'enclencher des poursuites.

Que ce soit dans un cas ou dans l'autre la décision de classement sans suite ou le non lieu ne signifient pas une absence de charge mais l'impossibilité de les établir de manière certaine

Ben s’il n’y a rien tu ne peux ni établir les faits ni empêcher quiconque d’y croire

 

dans le genre

 

https://fr.wikipedia...ère_de_Russell

 

 

 

pour savoir ce qu’est une confrontation parole contre parole, je m’abstiendrai de tout autre commentaire 

 

Enfin si, je vais en faire un: je préfère voir les topics à ptopto chiffrer que celui là

[bazooka]

J'ai rencontré cette semaine un jeune de ma calanque que je connais depuis tout petit,  qui est joueur pro au niveau Nationale, et qui connait bien les deux protagonistes, et surtout Auradou.

Ils ont un groupe Whattsapp entre eux, et ils ont beaucoup parlé de l'affaire évidemment.

Je peux vous assurer qu'il n'y a absolument rien de rien, et que la mascarade va bientôt s'arrêter là.

Le problème, c'est que les dégâts vont être irréversibles, grâce aux inquisiteurs et procureurs auto proclamés

Vous savez, les justiciers de la première heure, toujours les mêmes d'ailleurs

Et pas que sur ce sujet.

[bazooka]

On va devoir faire avec ce qui est avéré.

Pour l'heure, elle n'est pas allé à hôtel (ses échanges téléphoniques avec une amie) pour simplement boire un verre, c'est établi.

Les motifs donnés par une sorte de collégiale de procureurs permettant la remise en liberté des accusés sont nombreux et motivés, c'est d'ailleurs ce qui fait tousser l'avocate de la plaignante... Ils aurait pu le faire sans motiver leur décision, curieux comme grief.

L'anecdote de la vidéo n'est pas brillante mais perso je trouve que si les deux lascars avait réellement frappé et même pendu (si si ça a été écrit sur ce fil) la plaignante, il faudrait être au delà de très très con pour oser une diffusion compromettante.

Bref, cette "brave" dame très bien aidée par son avocate à une image qui a bien changé à mes yeux.

[Parigot_Paris]

Et ma purée saucisse j en fais quoi ?

[Silhouette]

On va devoir faire avec ce qui est avéré.

Pour l'heure, elle n'est pas allé à hôtel (ses échanges téléphoniques avec une amie) pour simplement boire un verre, c'est établi.

Les motifs donnés par une sorte de collégiale de procureurs permettant la remise en liberté des accusés sont nombreux et motivés, c'est d'ailleurs ce qui fait tousser l'avocate de la plaignante... Ils aurait pu le faire sans motiver leur décision, curieux comme grief.

L'anecdote de la vidéo n'est pas brillante mais perso je trouve que si les deux lascars avait réellement frappé et même pendu (si si ça a été écrit sur ce fil) la plaignante, il faudrait être au delà de très très con pour oser une diffusion compromettante.

Bref, cette "brave" dame très bien aidée par son avocate à une image qui a bien changé à mes yeux.

 

Je me repete un peu, mais cette "anecdote" en question est passible de 2 ans d'emprisonnement et 60,000 euros d'amende quand meme .. Le fait que des joueurs de l'equipe de France l'ignorent ou le savent et s'en foutent, ca relativise un peu l'argument du "c'est pas possible qu'ils aient fait ca, parce qu'il faudrait etre tres tres con pour le faire"    pour moi les 2 sont deja bien dans cette categorie, meme en mettant completement de cote le viol potentiel.

[frednirom]

Et ma purée saucisse j en fais quoi ?

ben moi j'aime bien.