110 réponses à ce sujet

[Buckaroo]

Christophe Urios a signé il y a un an et demi un contrat de 2,5 +1 ans. Il dispose donc d'une année en option, qui, si elle était validée par les deux parties, porterait son contrat à Juin 2026 (soit dans une vingtaine de mois).

Il y a quelques semaines, il annoncait par voie de presse qu'il ne validerait pas cette option, et voulait obtenir dès maintenant un contrat de longue durée. Sans quoi, il partirait. ("Je me considère en fin de contrat en juin 2025. Je ne ferai pas la +1. Donc ou je prolonge ou je pars sur un autre projet.")
 
Depuis, je trouve que les positions des uns et des autres se sont quelques peu crispées, et je pense qu'il règne une certaine confusion quant aux positions respectives de chacun. Ce sondage a pour but de les clarifier.
 
Je le veux volontairement :
- le plus neutre possible (pas d'interprétation personnelle accompagnant les choix proposés)
- public (parce que les positions des uns et des autres importent plus qu'une simple moyenne statistique)
- le plus détaillé possible
 
Vous pouvez accompagner votre vote d'un commentaire expliquant votre raisonnement, votre ressenti, ce qui le motive.
Si vous trouvez qu'il manque une option, faites-le moi savoir.

 

[frednirom]

Dehors.

[Buckaroo]

Dehors.

 

Dans les années qui précédèrent la Troisième Guerre Punique, Caton l'Ancien avait pris l'habitude de conclure chacun de ses discours au Sénat par un "Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam", ou plus simplement "Carthago delenda est" ("Il faut détruire Carthage").

 

M. Nirom, sachez que vous êtes un peu le Caton l'Ancien du forum, et que je vous sais gré de perpétuer cette tradition des plus belles heures de la République Romaine. Votre constance dans la haine vous honore.

[Fanchic]

Il aurait donné satisfaction, il aurait pu poser valablement des conditions.

En l'espèce, il ne donne pas encore satisfaction donc le club peut lui proposer l'activation du +1 pour voir venir. Pas plus

[jose5]

Pour ce qui est des conditions d'Urios (3 ans ou rien), c'est évidemment très chiant pour l'employeur, mais c'est le jeu.
Au delà du sportif, Urios est un employé, il a le droit de vouloir avoir de la visibilité sur son avenir, et de négocier avec la boîte s'il se pense en position de force.

Qu'il soit en position de force par rapport au club ça peut paraître surprenant vu les résultats, il faut croire que les dirigeants redoutent par dessus tout un nouveau chamboulement.
Du coup plutôt que d'oser chercher encore une nouvelle "formule qui marche", on prolonge et on serre les fesses en espérant très fort que la mayonnaise finira par prendre.

[Vynce]

Un contrat de 3 ans mais avec des clauses de réussite.

[Lycha]

Gourine est un con......

Je plaisante bien sûr, je n'ai pas trop suivi le pourquoi de cet acharnement contre lui, qui peut m'expliquer ?

[Le Marseillais]

Pour l'éviction de Gourine, j'ai de super pouvoirs.

Si je peux aider...

[Sushi]

Gourine est un con......

Je plaisante bien sûr, je n'ai pas trop suivi le pourquoi de cet acharnement contre lui, qui peut m'expliquer ?

On ne sait même plus, d autant que c est vain, tout le monde sait ici, qu il n y a qu un seul con et c est l autre, bien sûr !

[Codorplusàvie]

Pour l'éviction de Gourine, j'ai de super pouvoirs.
Si je peux aider...

J'aurais bien voulu que tu m'aides sur la question médicale concernant Simmons posée dans le sujet idoine.

Il aurait donné satisfaction, il aurait pu poser valablement des conditions.
En l'espèce, il ne donne pas encore satisfaction donc le club peut lui proposer l'activation du +1 pour voir venir. Pas plus

A qui donne-t-il ou pas satisfaction ?
A celui qui le paye ou à celui qui participe au forum ?
Car pour celui qui le paye (et donc les partenaires) rien que le fait d'être de nouveau qualifiés en Champions Cup est déjà une satisfaction avec tout ce que ça entraîne (visibilité, finances...)

[InASMWeTrust]

 

Dans les années qui précédèrent la Troisième Guerre Punique, Caton l'Ancien avait pris l'habitude de conclure chacun de ses discours au Sénat par un "Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam", ou plus simplement "Carthago delenda est" ("Il faut détruire Carthage").

 

M. Nirom, sachez que vous êtes un peu le Caton l'Ancien du forum, et que je vous sais gré de perpétuer cette tradition des plus belles heures de la République Romaine. Votre constance dans la haine vous honore.

Belle érudition, mais il me semble qu'il est nécessaire d'apporter, pour la bonne tenue de ce topic, la petite précision suivante :

Ni sous cette forme, qui est celle de la tradition française, ni dans la version plus développée ceterum censeo Carthaginem esse delendam,

constante dans la tradition allemande, ces mots ne sont attestés dans un texte latin. Les auteurs romains qui mentionnent l'intervention au

Sénat du vieux Caton le font en effet, de Cicéron à Pline l'Ancien, d'une manière imprécise et non littérale ; le vocabulaire varie (excidere, tollere,

diruere à côté de deleré) et le mot est rapporté en style indirect. Comme souvent en matière d'histoire romaine, c'est une source grecque qui se

montre la plus précise. Plutarque, rapportant la fameuse anecdote de la figue africaine que Caton avait apportée au Sénat pour rappeler à ses

collègues, de la façon la plus frappante qui fût, que l'ennemi n'était qu'à trois jours de Rome, ajoute : «mais ce qui fut encore plus fort, c'est que, sur quelque affaire qu'il

donnât son avis (γνώμην αποφαινόμενος), il ajoutait en forme de conclusion : 'Et il me paraît bon que Carthage cesse d'exister' (δοκεΐ δε μοι

και Καρχηδόνα μη έαν). Au contraire, P. Scipion Nasica, appelé à donner son opinion, ne manquait pas de finir son discours par cette déclaration :

'il me semble bon que Carthage continue d'exister' (δοκεΐ μοι Καρχηδόνα είναι) Le mot de Caton n'était donc nullement une rengaine sénile prononcée

en toute circonstance et à tout propos, mais bien un avis motivé (γνώμην άποφαίνεσθαι est une expression technique, rendant sententiam dicere)

émis par un sénateur profitant du temps de parole accordé par le consul présidant la séance. Il s'insère donc dans une période et des circonstances

bien déterminées : le débat, en 150-149, sur l'opportunité de déclencher une troisième guerre punique. Une telle sententia revêtait obligatoirement

une forme stéréotypée, bien connue par les textes latins : on employait censeo suivi de ut ou (ut) ne ou de l'adjectif verbal (mais dans ce cas

sans esse). Ni le discours direct de la tradition française (delenda est Carthago, qui évoque de façon pittoresque, mais invraisemblable, un cri

spontané ou la conclusion d'une tirade enflammée) ni le ceterum de la tradition allemande (qui vient sans doute d'un effort pour rendre, quelque

peu lourdement, le δοκεΐ δέ μοι καί) n'ont donc de garant textuel ou institutionnel. Ce que le Censeur - et peut-être, à cette date, princeps

senatus - répéta un an durant à chaque séance du Sénat, c'est hoc censeo, et delendam Carthaginem, ou, plus probablement encore, uti Carthago ne

siet. 

Pourquoi, dès lors, cette prise de position dans un débat bien précis, dans le cadre de l'affrontement entre deux politiques, celle des Scipions

poussant à l'expansion dans l'Orient grec et celle des traditionalistes voulant limiter les ambitions romaines à la Méditerranée occidentale,

s'est-elle chargée d'une telle valeur symbolique, et pourquoi est-elle devenue proverbiale sous une forme aussi percutante ?

Cela est d'abord lié, sans doute, au mythe catonien dans son ensemble. La figure du Censeur se mua rapidement en un symbole des vertus

romaines et du mos maiorum, et ses moindres interventions furent recueillies et répétées, au point de donner lieu, au Bas Empire, à la

constitution de recueils moraux apocryphes comme les Disticha Catonis. La postérité comblait ainsi les voeux de Caton lui-même, constamment

soucieux de sa propre image.

Mais surtout, la « destruction » de Carthage fut dans l'histoire romaine un événement exceptionnel et traumatisant. Les sources littéraires insistent

d'une façon quelque peu morbide sur un anéantissement total (la ville rasée, l'emplacement labouré, le sel ...) que démentent tant les fouilles

modernes que le rétablissement sur place d'une colonie, décidé par C. Gracchus et réalisé par César. Cette conviction, qui devint un lieu commun,

devait susciter, même chez un peuple aussi habitué aux crimes de guerre, un sentiment de culpabilité (qu'on songe aux fameuses larmes

de Scipion, puis de Marius) qu'il fallait exorciser. Comment Rome eût-elle  pu mieux se décharger de ce crime qu'en en rejetant, comme à son

habitude, la responsabilité sur un individu? Si Caton nous apparaît aujourd'hui, dans une certaine vision stéréotypée de l'antiquité, comme le grand, voire

le seul responsable de la destruction de Carthage, n'est-ce pas tout simplement parce que ses propres compatriotes, joignant la prudence à

l'idéalisation, ont délibérément voulu qu'il en fût ainsi, et se sont en quelque sorte lavés grâce à lui de leur responsabilité collective ? 

[zeguest]

Gourine est un con......

Je plaisante bien sûr, je n'ai pas trop suivi le pourquoi de cet acharnement contre lui, qui peut m'expliquer ?

 

Moi je le trouve sympa Gourine, même si depuis quelques temps il n'est jamais content.

 

Buckaroo m'avait promis mont et merveilles si je le suivais dans sa cabale. Alors je me suis dit pourquoi pas après tout. 

Et puis j'ai réalisé que toutes ses promesses de gloire et de pouvoir tenait uniquement à un titre de modo. Alors lorsque j'ai réalisé, comme tout le monde (sauf le principal intéressé), qu'il ne sera jamais modo, je remets en cause les attaques contre Gourine. 

Pour résumer, j'attends que Buckaroo me file du blé sinon je vote pour le maintien de Gourine dont la culture, le raffinement et le masculinisme sont essentiels à ce forum de supporters déconstruits. 

[InASMWeTrust]

Pour l'éviction de Gourine, j'ai de super pouvoirs.

Si je peux aider...

et sinon tu peux lancer un sondage du même type pour savoir si on prolonge le contrat des modos ? 

[Lycha]

et sinon tu peux lancer un sondage du même type pour savoir si on prolonge le contrat des modos ? 

Ça dégage !! 🤣

Sauf si je dois payer pour ça !

[Vynce]

Gourine est un con......

Je plaisante bien sûr, je n'ai pas trop suivi le pourquoi de cet acharnement contre lui, qui peut m'expliquer ?

Une private joke entre Buckaroo et lui. Pas d'animosité réelle.