Encore une fois, le problème c'est pas tellement Plummer, qui est un bon joueur, et ça marchera peut être chez nous.
Le problème c'est, d'une part, on parle d'un post sinistré depuis 4 ou 5 ans et que l'arrivée d'un cador aurait été la bienvenue, alors que pour le moment on part pour un bon numéro 1 qui va néanmoins devoir s'adapter, un numéro deux dont ce n'est pas le poste, et, à date (fin avril tout de même), pas de numéro 3 (dont on sait ce que Urios fait).
D'autre part, l'autre versant du problème, c'est la communication autour de cette arrivée, et le soit disant recrutement d'un ouvreur international, ce qui n'est pas vrai vu le niveau de jeu actuel du bonhomme.
Enfin, si on attend de recruter un Brock James, donc un miracle, pour redresser notre poste d'ouvreur, ça serait de la mauvaise gestion du poste, encore une fois, en plus d'être en contradiction avec la com.
J'ajouterais, pour ma part, le fait qu'on ait resigné Urda, l'air de dire qu'on temporisait une saison pour faire venir un excellent ouvreur. Ça, ce n'est vraiment pas passé.
Alors il a peut-être été un poil survendu par le club (comme tous les joueurs dans tous les clubs) mais c'est tout de même un joueur qui a une expérience intéressante en super-rugby. Alors certes ce n'est pas un immense crack, mais quel club de top 14 peut actuellement s'enorgueillir d'avoir un tel 10 dans ses rangs ?
L'expérience en SR, à ce compte-là, tous les joueurs qui ont à peu près son âge et qui évoluent en SR l'ont aussi.
Moi, ce que je dis, c'est qu'évidemment il peut se révéler chez nous (c'est tout le bien que je nous souhaite), mais que, et je me permets d'appeler ça pompeusement "Loi de Buckaroo" :
"En règle générale, un club a plus de chances de signer un joueur qui fera de bonnes prestations en signant un joueur qui fait de bonnes prestations qu'en signant un joueur qui fait de mauvaises prestations".